новые дорожные знаки, электронные права и другие нововведения

Артем Мазанов

подготовился к изменениям

Профиль автора

Правительство РФ внесло несколько изменений в ПДД. Все они вступят в силу с 1 марта 2023 года.

Расскажу об основных изменениях.

Водители смогут предъявлять электронные права и СТС, а также полис ОСАГО

В ПДД теперь сказано, что водители могут предъявлять на устройстве документы, которые оформлены электронно «в соответствии с законодательством». Что это значит — неизвестно.

Сейчас водительское удостоверение и СТС можно предъявить через приложение «Госуслуги Авто», но пока непонятно, соответствует ли это поправкам в ПДД. Мы будем следить за разъяснениями МВД и сообщим о них дополнительно.

Ну и что? 11.11.22

Водители теперь могут предъявлять электронное водительское удостоверение

Рассылка для автолюбителей и тех, кто подумывает ими стать

Главное о том, сколько стоит владеть машиной, к чему быть готовым и как отстаивать свои права, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Новые дорожные знаки

Появятся два запрещающих знака: 3.34 «Движение автобусов запрещено» и 3.35 «Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено». Знак, запрещающий движение автобусов, использовали и раньше — во время чемпионата мира по футболу 2018 года, но после окончания турнира убрали. Теперь его вернули.

В ПДД внесли понятие «средство индивидуальной мобильности», СИМ. Поэтому появится табличка 8.4.7.2 «Лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности». Она будет уточнять, в каком случае действие того или иного знака ПДД распространяется только на водителей СИМ.

Также появится табличка 8.26 «Зарядка электромобилей». Она будет указывать на место, где можно зарядить автомобиль.

Преимущество при въезде на круг отдадут автомобилям с главной дороги

При въезде на перекресток с круговым движением водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые уже находятся на перекрестке. Это правило касается равнозначных перекрестков, которые обозначены знаком 4. 3 «Круговое движение». Если перед кругом такого знака нет, водители разъезжаются по тем же правилам, что и на других перекрестках.

п. 13.11(1) ПДД

Бывают и неравнозначные перекрестки. Перед въездом на такой круг могут стоять знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу». Но эти знаки в нынешней версии ПДД противоречат пункту 13.11(1).

Например, если водитель подъезжает к перекрестку по главной дороге, то по пункту 13.1(1) ПДД он все равно обязан пропустить машины на перекрестке. Из-за этого складывалась неоднозначная ситуация: у водителя на кольце был приоритет по ПДД, а у водителя на главной дороге — приоритет по знаку.

В ГИБДД рассказали, что предыдущая формулировка этого правила многими водителями воспринималась «не вполне адекватно». «Люди исключали иной порядок проезда круговых перекрестков, кроме тех, когда круг является главным», — уточнили в ведомстве.

Теперь, если водитель движется по главной дороге, которая упирается в кольцо, его должны пропустить машины на круге. Круг всегда будет считаться главным, если не установлено иных знаков приоритета.

Скорее всего, это изменение в основном отразится на турбоперекрестках, где некоторые съезды загружены больше остальных. Большинство перекрестков в России и так приведены к общему правилу: приоритет отдан машинам на круге.

Вот что стоит запомнить:

1. На равнозначном перекрестке приоритет у автомобилей на круге.
2. Если водитель въезжает на перекресток по второстепенной дороге, он уступает автомобилям на круге.
3. Если водитель въезжает на круг по главной дороге, его должны пропустить.

Самокаты, моноколеса, электровелосипеды и гироскутеры получили статус средств индивидуальной мобильности, СИМ

До 1 марта люди на этих средствах передвижения считались по ПДД пешеходами. Теперь им дали отдельный статус. СИМ — это средства, у которых есть как минимум двигатель и колесо. В определении есть перечень устройств, которые считаются средствами индивидуальной мобильности: электросамокат, электроскейтборд, гироскутер, сегвей и моноколесо. Но этот перечень открытый, к СИМ могут отнести и другие похожие средства.

Ну и что? 10.10.22

В ПДД прописали правила для электросамокатов: что изменится для их владельцев

Теперь СИМ — транспортное средство, его водитель должен соблюдать все соответствующие ПДД. Но есть и особые правила эксплуатации:

1. Перемещаться на СИМ можно со скоростью до 25 км/ч.
2. Можно ездить по тротуарам, велодорожкам и пешеходным дорожкам, но только если СИМ весит до 35 кг.
3. Для пересечения дороги по пешеходному переходу нужно спешиваться.
4. Людям старше 14 лет можно ездить на электросамокате по правому краю дорог, но только если максимальная разрешенная скорость передвижения по этим дорогам не превышает 60 км/ч. У самоката должны быть тормоза, фары белого и красного цвета.
5. При совместном передвижении с пешеходами приоритет у пешеходов.

КоАП пока не предусматривает отдельных наказаний для управляющих такими средствами. Они все еще будут считаться «другими лицами, непосредственно участвующими в процессе дорожного движения». За нарушение ПДД им грозит штраф 800 Р, а если оно было совершено в состоянии опьянения — от 1000 до 1500 Р.

ст. 12.29 КоАП РФ

Другие изменения ПДД

Перевозить пассажиров на мопеде теперь запрещено. До 1 марта на мопеде можно было перевозить пассажиров, если это предусматривала конструкция. Теперь запрещено во всех случаях.

п. 24.8 ПДД

Нельзя ездить, останавливаться и стоять на направляющих островках и островках безопасности. Это было запрещено и раньше, но теперь норму прописали в отдельном пункте ПДД.

Специальных штрафов за нарушение этого правила пока нет. А значит, водителя могут оштрафовать по действующим статьям: например, за нарушение правил остановки или стоянки в неположенном месте. В зависимости от нарушения штраф составит 500—3000 Р.

ст. 12.19 КоАП РФ

Уточнили правила стоянки в зоне действия знаков, запрещающих стоянку по четным и нечетным дням. Изменения касаются только времени перестановки машины. Это период, когда разрешена стоянка на обеих сторонах проезжей части, если на улице применяются сразу оба знака.

Раньше машины могли стоять на обеих сторонах проезжей части с 19:00 до 21:00, а теперь — с 21:00 до 00:00.

Водителям нужно будет обращать внимание на табло трамвая «Внимание, пассажир!». Если такой световой сигнал горит, водитель, приближающийся сзади, должен остановиться перед разметкой или трамваем. Начинать движение можно только при отсутствии пешеходов и после того, как этот сигнал погас. За нарушение этого требования водителю грозит штраф 1500—2500 Р.

ст. 12.18 КоАП РФ

п. 14.6 ПДД

Зоны с платной парковкой смогут обозначать синей разметкой, но это не обязательно. Платная парковка может быть обозначена и белой краской, как сейчас. Синяя разметка будет лишь вспомогательным признаком. Такая краска уже используется для обозначения платной парковки в некоторых городах, например в Санкт-Петербурге.

Диагональная разметка для пешеходов на перекрестке. Пешеходы смогут официально переходить перекресток по диагонали, но только при наличии соответствующей разметки и сигналов светофора.

Знак «Инвалид» теперь можно размещать на автомобиле, только если он в федеральном реестре. Раньше такой знак можно было размещать, если у водителя был с собой документ, подтверждающий установление инвалидности. Теперь этого недостаточно, нужно зарегистрировать автомобиль в реестре. Это можно сделать через госуслуги.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal.

Водитель удивлен наказанию за отсутствие прав с собой. Но все по закону

«На днях меня остановил экипаж ГАИ для проверки документов, но у меня прав с собой не оказалось, — описал ситуацию наш читатель Дмитрий. — Я подумал, мол, ничего страшного, ведь были давние новости о том, что возить с собой права необязательно. Но, как оказалось, это не так». В итоге, как утверждает мужчина, его привлекли к ответственности по статье КоАП «Нарушение иных правил дорожного движения».

«Сотрудник проверил мои данные по электронной базе и… выписал предупреждение за отсутствие прав, — рассказал автомобилист. — Мне дали документ на подпись, где было сказано „предупреждение“. Постановление или протокол на руки я не получил. Потом стал искать информацию в интернете, нашел старую новость с фразой „отменена специальная норма (статья 18.18 КоАП), устанавливавшая ответственность за отсутствие при себе необходимых документов, предусмотренных ПДД. Тем не менее водителям не стоит этим злоупотреблять“. Также позвонил на инфолинию, там заявили, таких послаблений нет, приказа на бумаге им не поступало».

---

Тут вкратце стоит напомнить эволюцию КоАП. С 2018 года вступили в силу предыдущие изменения в КоАП РБ — именно они отменили отдельную статью (18.18) за отсутствие с собой в/у. В свое время это было объяснено «либерализацией» и появлением базы данных, с которой инспекторы могут свериться с помощью планшета. Сейчас список документов, данные о которых есть в этой базе, расширился: помимо сведений о собственнике, типе кузова и других данных, указанных в техпаспорте, там можно найти сведения о страховке, ТО и наличии розыска. Правда, это не означает, что за отсутствие документов не могут привлекать к ответственности.

Еще после отмены «старой» статьи 18.18, появилась ч. 5 ст. 18.22 (иные нарушения) КоАП РБ образца 2018 года. Она перекочевала и в последний вариант Кодекса, действующий с марта 2021 года. Ныне это ч. 5 ст. 18.18. Она гласит: «Нарушение лицом, управляющим ТС, иных ПДД, кроме нарушений, предусмотренных другими статьями». Формулировка статьи столь широка, что под нее может подойти любой пункт Правил. В том числе и 12.1.1 — «Водитель МТС обязан иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ водительское удостоверение». В нем же, к слову, упоминается и страховка, и ТО, и техпаспорт.

Наказание по статье «иные нарушения ПДД» — штраф до 0,5 базовой величины. Следовательно, это административный проступок (штрафы до 10 б. в. для физлиц). Действующий КоАП предусматривает освобождение от ответственности с вынесением предупреждения — как раз при проступке. Для этого водитель должен признать факт нарушения и в течение последнего года не иметь «административок» — то есть «согласен» и «в первый раз» (ст. 8.3 КоАП). Что, судя по всему, и произошло в случае с Дмитрием.

Вывод: в 2018 году отменили отдельную статью КоАП за отсутствие прав с собой. Но пока ПДД существуют в нынешнем виде, под ст. 18.18.5 действующего КоАП («Нарушение иных Правил дорожного движения») будет подпадать и неимение в/у при себе.

---

Выбор покупателей

Автомобильные шины Белшина Artmotion Snow Бел-337 195/65R15 91T

465 отзывов

зимние, для легковых автомобилей, без шипов, страна производства: Беларусь

Купить

Автомобильные шины Tigar Winter 205/55R16 94H

104 отзыва

зимние, для легковых автомобилей, без шипов, страна производства: Сербия

Купить

Автомобильные шины Nokian Nordman RS2 195/65R15 95R

44 отзыва

зимние, для легковых автомобилей, без шипов, евроэтикетка: C/B/74 дБ, страна производства: Россия

Все шины для авто в Каталоге

Auto. Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Четвертая поправка | Векс | Закон США

I. ЗАЩИЩАЕМЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Четвертая поправка к Конституции США предусматривает, что «право людей на защиту их личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискаций не могут быть нарушены, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по уважительной причине, подкрепленной присягой или заявлением, и в частности с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих аресту».

Конечной целью этого положения является защита права людей на неприкосновенность частной жизни и свободу от необоснованного вмешательства со стороны правительства. Однако Четвертая поправка не гарантирует защиту от всех обысков и изъятий, а только от тех, которые проводятся правительством и считаются необоснованными по закону.

Чтобы заявить о нарушении Четвертой поправки в качестве основания для сокрытия соответствующих доказательств, суд уже давно требовал, чтобы истец доказал, что он сам стал жертвой вторжения в частную жизнь, чтобы иметь право требовать защиты в соответствии с Четвертой поправкой. . Тем не менее, Верховный суд отошел от этого требования, вопрос об исключении должен решаться исключительно после решения основного вопроса о том, были ли нарушены права истца в соответствии с Четвертой поправкой, что, в свою очередь, требует, чтобы истец продемонстрировал обоснованное ожидание конфиденциальности. который был произвольно нарушен правительством.

Как правило, большинство несанкционированных обысков частных помещений запрещены Четвертой поправкой, за исключением особых исключений. Например, обыск без ордера может быть законным, если сотрудник запросил и получил согласие на обыск; если обыск связан с законным арестом; если есть достаточная причина для обыска и есть неотложные обстоятельства, требующие необоснованного обыска. Неотложные обстоятельства существуют в ситуациях, когда люди находятся в непосредственной опасности, когда доказательства неизбежно уничтожаются или до неминуемого побега подозреваемого.

С другой стороны, необоснованный обыск и конфискация имущества не являются незаконными, если обыскиваемые объекты находятся на виду. Кроме того, безосновательный захват заброшенного имущества или имущества в открытом поле не нарушает Четвертую поправку, поскольку считается, что ожидание права на неприкосновенность частной жизни в отношении заброшенного имущества или имущества в открытом поле неразумно.
Однако в некоторых штатах есть некоторые исключения из этого ограничения, когда власти некоторых штатов предоставили защиту открытым полям. Государства всегда могут установить более высокие стандарты защиты от обысков и конфискаций, чем того требует Четвертая поправка, но штаты не могут допускать действий, нарушающих Четвертую поправку.

В случае нарушения четвертой поправки федеральными должностными лицами против федеральных правоохранительных органов может быть подан двухсторонний иск о возмещении ущерба в результате незаконного обыска и выемки. В соответствии с иском Bivens истец должен доказать, что имело место нарушение конституционных прав четвертой поправки федеральными чиновниками, действующими под прикрытием закона.

Однако от защиты в соответствии с Четвертой поправкой можно отказаться, если человек добровольно соглашается или не возражает против доказательств, собранных во время необоснованного обыска или выемки.

II. ОБЫСКИ И ИЗЪЯТИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЧЕТВЕРТОЙ ПОПРАВКОЙ

Суды должны определить, что представляет собой обыск или выемка в соответствии с Четвертой поправкой. Если оспариваемое поведение не подпадает под действие Четвертой поправки, лицо не будет пользоваться защитой согласно Четвертой поправке.

A. Обыск

Обыск в соответствии с Четвертой поправкой происходит, когда государственный служащий или представитель правительства нарушает разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности.

Обыски с раздеванием и визуальные осмотры полостей тела, включая осмотр анального отверстия или половых органов, считаются разумными обысками в соответствии с Четвертой поправкой, если они подтверждаются вероятной причиной и проводятся разумным образом.

Осмотр с помощью собачьего обнюхивания недействителен в соответствии с Четвертой поправкой, если он нарушает разумные ожидания конфиденциальности. Электронное наблюдение также считается обыском в соответствии с Четвертой поправкой.

B. Задержание лица

Задержание лица по смыслу Четвертой поправки происходит, когда действия полиции сообщают разумному лицу, принимая во внимание обстоятельства встречи, что это лицо не свободен игнорировать присутствие полиции и уйти по своему желанию.

Для ареста человека должны присутствовать два элемента. Во-первых, полицейский должен проявить власть. Наличие наручников или оружия, использование агрессивных выражений и физический контакт — все это явные признаки авторитета. Во-вторых, задержанное лицо должно подчиниться властям. Человек, который игнорирует просьбу офицера и уходит, не был задержан в соответствии с Четвертой поправкой.

Ордер на арест предпочтителен, но не обязателен для законного ареста в соответствии с Четвертой поправкой. Арест без ордера может быть оправдан, если перед арестом имеются достаточные основания и острая необходимость. Вероятная причина присутствует, когда у сотрудника полиции есть разумное убеждение в виновности подозреваемого, основанное на фактах и ​​информации до ареста. Например, арест без ордера может быть законным в ситуациях, когда у сотрудника полиции есть вероятное убеждение, что подозреваемый либо совершил преступление, либо представляет угрозу общественной безопасности. Кроме того, сотрудник полиции может арестовать подозреваемого, чтобы предотвратить его побег или сохранить улики. Безосновательный арест может быть признан недействительным, если сотрудник полиции не продемонстрирует неотложные обстоятельства.

Возможность производить аресты без ордера обычно ограничивается законами, на которые распространяется гарантия надлежащей правовой процедуры, предусмотренная Конституцией США. Подозреваемый, арестованный без ордера, имеет право на незамедлительное судебное решение, обычно в течение 48 часов.

Есть следственные действия, которые не соответствуют арестам, но, тем не менее, они подпадают под действие Четвертой поправки. Например, сотрудники полиции могут выполнить махровую остановку или остановку движения. Обычно эти остановки дают офицерам меньшую власть и контролирующую власть и налагают меньше нарушений личной свободы на задержанных. Следственные остановки должны быть временными допросами с ограниченными целями и проводиться в порядке, необходимом для достижения цели.

Обоснованных подозрений офицера достаточно, чтобы оправдать кратковременные остановки и задержания. Чтобы определить, соответствует ли сотрудник стандарту для обоснования конфискации, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств и проверяет, есть ли у сотрудника конкретные и разумные убеждения в отношении подозрения в правонарушении. Вероятная причина, полученная во время остановок или задержаний, может привести к последующему необоснованному аресту.

C. Наложение ареста на имущество

Наложение ареста на имущество по смыслу Четвертой поправки происходит, когда имеет место какое-либо существенное вмешательство в право владения физическим лицом в отношении имущества.

В некоторых случаях изъятие предметов, находящихся на виду, без ордера не является изъятием по смыслу Четвертой поправки. При исполнении ордера на обыск офицер может изъять предмет, наблюдаемый на виду, даже если он не указан в ордере.

III. WARRANT REQUIREMENT

Обыск или конфискация, как правило, необоснованны и незаконны без ордера, за некоторыми исключениями.

Чтобы получить ордер на обыск или ордер на арест, сотрудник правоохранительных органов должен продемонстрировать возможную причину того, что обыск или выемка являются оправданными. Судебный орган, обычно магистрат, рассмотрит совокупность обстоятельств, чтобы определить, следует ли выдавать ордер.

Требование ордера может быть оправдано в неотложных обстоятельствах, если у офицера есть достаточная причина, а получение ордера нецелесообразно в конкретной ситуации. Например, в деле State v. Helmbright, 990 N.E.2d 154, суд штата Огайо постановил, что безосновательный обыск лица, находящегося на испытательном сроке, или его места жительства не является нарушением Четвертой поправки, если сотрудник, проводящий обыск, имеет «разумные основания» для этого. считают, что условно осужденный не выполнил условия своего испытательного срока.

Другие хорошо зарекомендовавшие себя исключения из требования о выдаче ордера включают обыски по обоюдному согласию, определенные кратковременные следственные действия, обыски, связанные с законным арестом, и конфискацию предметов, находящихся на виду.

Не существует общих исключений из требования ордера Четвертой поправки в делах, касающихся национальной безопасности. Обыски без ордера обычно не допускаются исключительно в случаях внутренней безопасности. В делах, связанных с безопасностью иностранных государств, мнения судов могут различаться в отношении того, следует ли вообще принимать исключение из требования о выдаче ордера в отношении безопасности иностранных государств и, если оно будет принято, должно ли это исключение распространяться как на физический обыск, так и на электронное наблюдение.

IV. ТРЕБОВАНИЕ ОБ РАЗУМНОСТИ

Все обыски и изъятия в соответствии с Четвертой поправкой должны быть разумными. Нельзя применять чрезмерную силу. Разумность является высшей мерой конституционности обыска или выемки. Обыски и выемки с ордером также должны удовлетворять требованию разумности.

С другой стороны, несанкционированные обыски и выемки считаются необоснованными, если только они не подпадают под несколько исключений.

В случаях необоснованных обысков и изъятий суд попытается сбалансировать степень нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни и необходимость продвижения государственных интересов и особых потребностей в неотложных обстоятельствах. Суд исследует совокупность обстоятельств, чтобы определить, были ли обыск или выемка оправданными. При анализе критерия разумности суд использует объективную оценку и учитывает такие факторы, как степень вмешательства при обыске или выемке, а также способ проведения обыска или выемки.

V. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВИЛО

В соответствии с исключительным правилом любые доказательства, полученные в нарушение Четвертой поправки, исключаются из уголовного производства. Есть несколько исключений из этого правила.

VI. ЭЛЕКТРОННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

В последние годы применимость Четвертой поправки к электронным обыскам и изъятиям привлекла большое внимание судов. С появлением Интернета и ростом популярности компьютеров увеличилось количество преступлений, совершаемых с помощью электронных средств. Следовательно, доказательства такого преступления часто можно найти на компьютерах, жестких дисках или других электронных устройствах. Четвертая поправка применяется к обыску и конфискации электронных устройств.

Многие дела об электронном обыске касаются того, могут ли правоохранительные органы обыскивать принадлежащий компании компьютер, который сотрудник использует для ведения бизнеса. Хотя прецедентное право разделилось, большинство считает, что сотрудники не имеют законных оснований ожидать конфиденциальности в отношении информации, хранящейся на принадлежащем компании компьютере. В деле 2010 года города Онтарио против Куона (08-1332) Верховный суд распространил это отсутствие ожидания конфиденциальности на текстовые сообщения, отправленные и полученные на пейджере, принадлежащем работодателю.

В последнее время электронное наблюдение и прослушивание телефонных разговоров также стали причиной значительного количества судебных разбирательств по Четвертой поправке.

VII. ПАТРИОТИЧЕСКИЙ АКТ США

После терактов 11 сентября 2001 г. во Всемирном торговом центре и Пентагоне Конгресс и президент приняли закон, укрепляющий способность сообщества по сбору разведданных бороться с внутренним терроризмом. Законодательство, получившее название «Закон о патриотизме США», направлено на расширение возможностей правоохранительных органов по поиску электронной почты и телефонных сообщений в дополнение к медицинским, финансовым и библиотечным записям.

Одно из положений позволяет правоохранительным органам получать доступ к сохраненным голосовым сообщениям путем получения ордера на обыск, а не ордера на слежку. Для получения базового ордера на обыск требуется гораздо меньше доказательств. Весьма спорное положение Закона включает в себя разрешение правоохранительным органам использовать тайные ордера. Предварительный ордер — это ордер, по которому правоохранительные органы могут отсрочить уведомление владельца собственности о выдаче ордера. В деле федерального окружного суда Орегона, которое привлекло внимание всей страны, судья Энн Эйкен отменила использование скрытых ордеров как неконституционное и нарушающее Четвертую поправку. См. 504 F.Supp.2d 1023 (D. Or. 2007).

Патриотический закон также расширил практику использования писем национальной безопасности (NSL). NSL — это административная повестка, требующая от определенных лиц, групп, организаций или компаний предоставления документов об определенных лицах. Эти документы обычно включают телефонные звонки, электронную почту и финансовые отчеты. NSL также содержат приказ о неразглашении, что означает, что лицо или лица, ответственные за соблюдение, не могут упоминать о существовании NSL. В соответствии с положениями Закона о патриотизме правоохранительные органы могут использовать NSL при расследовании дел граждан США, даже если правоохранительные органы не считают, что подследственное лицо совершило преступление. Министерство внутренней безопасности часто использовало NSL с момента своего создания. Используя NSL, агентство не обязано сначала получать ордер или постановление суда, прежде чем проводить поиск записей.

Еще одним аспектом Патриотического акта, который был строго конфиденциальным, была программа телефонных метаданных, которая в соответствии с § 215 Патриотического акта позволила АНБ собирать данные о телефонных звонках американцев в большом количестве. в деле ACLU против Клэппера, в котором суд признал программу телефонных метаданных незаконной в соответствии с первоначальным намерением Конгресса в соответствии с §215.

Срок действия Patriot Act истек в середине 2015 года, и со 2 июня 2015 года он был переупакован в соответствии с Законом о свободе США. Хотя еще неизвестно, как будет интерпретироваться Закон о свободе в отношении защиты Четвертой поправки, новый закон выборочно повторно санкционировал Патриотический акт, одновременно запрещая массовый сбор данных телефонных записей американцев и интернет-метаданных и ограничивая сбор данных правительством в «наибольшей разумной степени», что означает, что правительство теперь не может собирать все данные, относящиеся к конкретному поставщику услуг или широкому географическому региону.

VIII. ЧЕТВЕРТАЯ ПОПРАВКА И НАДЗОРНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ/УДОДОСТОВЕРИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ

Условно-досрочное освобождение — осужденный уголовный преступник, освобожденный в общество под надзором сотрудника службы пробации вместо лишения свободы; или условно-досрочно освобожденные — осужденные, отбывшие часть приговора, назначенного судом, в пенитенциарных учреждениях и освобожденные на оставшуюся часть срока под надзором офицера по условно-досрочному освобождению за хорошее поведение, — также могут отстаивать права на четвертую поправку, создавая потенциальную конфронтацию между фундаментальными конституционная гарантия и законная заинтересованность общества в исправительных программах, направленных на предотвращение возврата осужденных к преступлению.

Традиционно суды боролись с различными теориями условно-досрочного освобождения и испытательного срока, чтобы оправдать полный отказ в правах четвертой поправки к осужденным, освобожденным под надзором или испытательным сроком. Наиболее распространенной из теорий была «Теория содержания под стражей», согласно которой правонарушитель имел право на не больше свободы, чем он мог бы пользоваться, если бы находился в заключении. Однако недавно это обоснование было отклонено в деле Моррисси против Брюэра, в котором подчеркивалось, что статус условно-досрочно освобожденного больше напоминает статус обычного гражданина, чем заключенного. Хотя Суд отметил, что, поскольку отмена условно-досрочного освобождения только изменила вид наказания, наложенного на уже осужденного преступника, Суду не нужно предоставлять условно-досрочно освобожденным «полный набор прав», доступных в соответствии с четырнадцатой поправкой для свободного человека, которому грозит уголовное преследование, Суд постановил, что условно-досрочно освобожденным лицам, которым грозит отмена условно-досрочного освобождения, должны быть гарантированы определенные процессуальные защиты. В целом освобожденным правонарушителям теперь предоставлена ​​полная защита Четвертой поправки в отношении обысков, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, а необоснованные обыски, проводимые сотрудниками исправительных учреждений по запросу полиции, также были объявлены незаконными.

Однако при рассмотрении обысков, проводимых сотрудниками исправительных учреждений по собственной инициативе, некоторые суды модифицировали традиционные меры защиты Четвертой поправки, чтобы удовлетворить информационные потребности сотрудников исправительных учреждений, разработав модифицированный стандарт «Разумное убеждение», в соответствии с которым сотрудник исправительного учреждения разрешается демонстрировать маловероятную причину, чтобы оправдать вторжение в частную жизнь освобожденного преступника.

Последний раз редактировалось Джонатаном Кимом, июнь 2017 г.

Первая поправка | Векс | Закон США

Обзор

Первая поправка к Конституции США защищает право на свободу религии и свободу выражения мнений от вмешательства правительства. Он запрещает любые законы, которые учреждают национальную религию, препятствуют свободному исповеданию религии, ограничивают свободу слова, ущемляют свободу печати, нарушают право на мирные собрания или запрещают гражданам подавать петиции для удовлетворения недовольства правительства. . Он был принят в Билль о правах в 179 году.1. Верховный суд интерпретирует степень защиты этих прав. Первая поправка была истолкована Судом как применимая ко всему федеральному правительству, хотя она прямо применима только к Конгрессу. Кроме того, Суд истолковал пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки как защищающий права, закрепленные в Первой поправке, от вмешательства правительств штатов.

Свобода вероисповедания

Два пункта Первой поправки гарантируют свободу вероисповедания. Пункт об учреждении запрещает правительству принимать законы об установлении официальной религии или отдавать предпочтение одной религии перед другой. Он обеспечивает «отделение церкви от государства». Однако некоторые действия правительства, связанные с религией, были признаны Верховным судом конституционными. Например, не запрещены автобусные перевозки учащихся церковно-приходских школ и соблюдение «голубых законов». Пункт о свободе исповедания запрещает правительству в большинстве случаев вмешиваться в отправление человеком своей религии.

Свобода слова/свобода печати

Самым основным компонентом свободы слова является право на свободу слова. Свобода слова может осуществляться прямым (слова) или символическим (действия) способом. Свобода слова признана правом человека в соответствии со статьей 19 Всеобщей декларации прав человека. Право на свободу слова позволяет людям выражать свое мнение без вмешательства или регулирования со стороны государства. Верховный суд требует, чтобы правительство предоставило веские основания для вмешательства в право на свободу слова, когда оно пытается регулировать содержание речи. Как правило, человек не может нести ответственность ни в уголовном, ни в гражданском порядке за все, что написано или сказано о человеке или теме, если это правдиво или основано на честном мнении и подобных утверждениях.

Менее строгий тест применяется к нейтральному по содержанию законодательству. Верховный суд также признал, что правительство может запретить некоторые выступления, которые могут привести к нарушению общественного порядка или вызвать насилие. Для более незащищенных и менее защищенных категорий речи см. пропаганду незаконных действий, боевые слова, коммерческую речь и непристойность. Право на свободу слова включает в себя другие средства выражения, которые передают сообщение. Уровень защиты речи также зависит от форума, на котором она происходит.

Несмотря на распространенное заблуждение, право на свободу печати, гарантированное Первой поправкой, мало чем отличается от права на свободу слова. Это позволяет человеку выражать себя через публикацию и распространение. Это часть конституционной защиты свободы слова. Он не предоставляет представителям средств массовой информации каких-либо особых прав или привилегий, которые не предоставляются гражданам в целом.

Право на собрание / право на петицию

Право на собрания позволяет людям собираться в мирных и законных целях. Неявным в этом праве является право на ассоциации и убеждения. Верховный суд прямо признал, что право на свободу ассоциации и убеждений подразумевается в Первой, Пятой и Четырнадцатой поправках. Свобода собраний признана правом человека в соответствии со статьей 20 Всеобщей декларации прав человека. Это неявное право ограничено правом объединяться для целей Первой поправки. Оно не включает право на общественную ассоциацию. Правительство может запретить людям сознательно связываться с группами, которые занимаются незаконной деятельностью и пропагандируют ее. Право на объединение также запрещает правительству требовать от группы регистрации или раскрытия информации о ее членах или отказывать в государственных льготах на основании настоящего или прошлого членства человека в той или иной группе. Есть исключения из этого правила, когда Суд считает, что государственные интересы в раскрытии/регистрации перевешивают вмешательство в права Первой поправки. Правительство также может, как правило, не принуждать людей выражать свое мнение, придерживаться определенных убеждений или принадлежать к определенным ассоциациям или группам.

Право обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалобы гарантирует людям право просить правительство о возмещении ущерба посредством судебного разбирательства или других действий правительства.