ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ», г. Ставрополь, ИНН 2635207234, контакты, реквизиты, финансовая отчётность и выписка из ЕГРЮЛ
+7 865 257-23-17
+7 962 400-28-63
+7 865 290-28-63
+ ещё 1
kondicionery-stavropol.ru
Контактная информация неактуальна?
Редактировать
Юридический адрес
355014, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 90/3, помещ. 502
Показать на карте| ОГРН | 1152651001140 |
| ИНН | 2635207234 |
| КПП | 263501001 |
| ОКПО | 21993376 |
| Код ОКОГУ | 4210014 Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно |
| Код ОКОПФ | 12300 Общества с ограниченной ответственностью |
| Код ОКФС | 16 Частная собственность |
| Код ОКАТО | 07401368000 Промышленный |
| Код ОКТМО | 07701000001 г Ставрополь |
Регистрация в ФНС
Регистрационный номер 1152651001140 от 26 января 2015 года
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю
Регистрация в ПФР
Регистрационный номер 036033137697 от 28 января 2015 года
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края
Регистрация в ФСС
Регистрационный номер 262303075526101 от 28 января 2015 года
Филиал №10 Государственного учреждения — Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
| Герасимов Илья Андреевич ИНН 263602642815 с 26. | 100% |
| 46.43 | Торговля оптовая бытовыми электротоварамиОСНОВНОЙ |
| 46.66 | Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием |
| 33.12 | Ремонт машин и оборудования |
| 47.78.1 | Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах |
| 46.49.49 | Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки |
| 47.42 | Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах |
| 95.22.1 | Ремонт бытовой техники |
| 47.63.2 | Торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах |
Финансовая отчётность ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» согласно данным ФНС и Росстата за 2014–2021 годы
Финансовые результаты за 2021 год
| Выручка | Чистая прибыль | Капитал |
|---|---|---|
15,1 млн ₽ 15% | 2,3 млн ₽ 89% | 10,2 млн ₽ 29% |
Показатели финансового состояния за 2021 год
- Коэффициент автономии (финансовой независимости)
0.
92 - Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами —
- Коэффициент покрытия инвестиций 0.92
92- Коэффициент быстрой ликвидности —
- Коэффициент абсолютной ликвидности —
- Рентабельность продаж
15. 2%
- Рентабельность активов 20.7%
2%Уплаченные ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» – ИНН 2635207234 – налоги и сборы за 2021 год
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 6,4 тыс. ₽ |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 11,2 тыс. ₽ |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 48,5 тыс. ₽ |
| Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения | 101,5 тыс. ₽ |
| Итого | 167,7 тыс. ₽ |
Согласно данным ФНС, среднесписочная численность работников за 2021 год составляет
1 человек
| 2021 г. | 1 человек | 18,4 тыс. ₽ |
| 2020 г. | 2 человека | 17,3 тыс. ₽ |
| 2019 г. | 2 человека | 14 тыс. ₽ |
Значения рассчитаны автоматически по сведениям о взносах в фонд обязательного медицинского страхования и среднесписочной численности ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ», эта информация может быть неточной
| Тип | Количество | Общая сумма |
|---|---|---|
| 94-ФЗ | — | — |
| 44-ФЗ | — | — |
| 223-ФЗ | — | — |
| Тип | Количество | Общая сумма |
|---|---|---|
| 94-ФЗ | — | — |
| 44-ФЗ | 81 | 25,1 млн ₽ |
| 223-ФЗ | 5 | 2,1 млн ₽ |
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в арбитражных судах РФ было рассмотрено 1 судебное дело с участием ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ»
| 0 | в роли истца |
| 1 | в роли ответчика |
Последнее дело
№ А63-7057/2021 от 6 мая 2021 года
Экономические споры по гражданским правоотношениям
Истец
АО «РАД»
Ответчик
ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ»
Полная хронология важных событий с 26 января 2015 года
02. Сдана финансовая отчётность за 2017 год | |
27.03.2019 Сдана финансовая отчётность за 2018 год | |
26.03.2020 Сдана финансовая отчётность за 2019 год | |
24.03.2021 Сдана финансовая отчётность за 2020 год | |
30.03.2022 Сдана финансовая отчётность за 2021 год | |
16.09.2022 Юридический адрес изменен с 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южный Обход, д. 6, офис 5 на Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 90/3, помещ. 502 | |
05.11.2022 Юридический адрес изменен с Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 90/3, помещ. 502 на 355014, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 90/3, помещ. 502 |
04.2018Похожие компании
| ООО «СД» г.  Новосибирск, Новосибирская область | 8603114299 |
| ООО «АРТИНСТАЛЛ» г. Нижний Новгород, Нижегородская область | 5259112310 |
| ООО «АЙТЕХ» г. Уфа, Республика Башкортостан | 0278970072 |
| ООО «ЭНЕРДЖИ СЕЛЛЕР» г. Краснодар, Краснодарский край | 2311314821 |
| ООО «СОУЛ ЭЛЕКТРОНИКС» г. Москва | 7710363594 |
| ООО «КИПЛИ СИСТЭМ» г. Санкт-Петербург | 7811669405 |
| ООО «ТЕХНОИМПОРТ» г. Москва | 7730245599 |
ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ», г. Омск, ИНН 5506057579, контакты, реквизиты, финансовая отчётность и выписка из ЕГРЮЛ
| ОГРН | 1045511019047 |
| ИНН | 5506057579 |
| КПП | 550601001 |
| ОКПО | 73465706 |
| Код ОКОГУ | 4210014 Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно |
| Код ОКОПФ | 12300 Общества с ограниченной ответственностью |
| Код ОКФС | 16 Частная собственность |
| Код ОКАТО | 52401376000 Октябрьский |
| Код ОКТМО | 52701000001 г Омск |
Регистрация в ФНС
Регистрационный номер 1045511019047 от 29 декабря 2004 года
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области
Регистрация в ПФР
Регистрационный номер 065004097796 от 27 января 2014 года
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.
Омска
Регистрация в ФСС
Регистрационный номер 550869209355081 от 23 января 2014 года
Филиал №8 Государственного учреждения — Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
| Фридман Илья Геннадьевич ИНН 550400948170 с 14.01.2013 | 100% |
| 45.11.2 | Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинахОСНОВНОЙ |
| 45.20 | Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств |
| 45.19.2 | Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах |
| 45.40.3 | Торговля розничная мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями прочая |
| 47.30 | Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах |
45. 3 | Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями |
| 45.11.3 | Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая |
| 45.40.2 | Торговля розничная мотоциклами, их деталями, составными частями и принадлежностями в специализированных магазинах |
Финансовая отчётность ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» согласно данным ФНС и Росстата за 2011–2020 годы
Финансовые результаты за 2020 год
| Выручка | Чистая прибыль | Капитал |
|---|---|---|
5,6 млн ₽ 90% | -5 млн ₽ 40% | -30,2 млн ₽ 20% |
Показатели финансового состояния за 2020 год
- Коэффициент автономии (финансовой независимости)
-2. 81
- Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -7.75
- Коэффициент покрытия инвестиций -2.81
81- Коэффициент текущей ликвидности
0. 11
- Коэффициент быстрой ликвидности 0.01
- Коэффициент абсолютной ликвидности 0.00
11- Рентабельность продаж
-89. 4%
- Рентабельность активов -46.3%
- Рентабельность собственного капитала 16.5%
4%Уплаченные ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» – ИНН 5506057579 – налоги и сборы за 2021 год
| Налог на добавленную стоимость | 540,1 тыс. ₽ |
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 25,3 тыс. ₽ |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 115,1 тыс. ₽ |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 333,2 тыс. ₽ |
| Итого | 1 млн ₽ |
| ООО «САНАТОРИЙ «ЕВРОМЕД» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНАТОРИЙ «ЕВРОМЕД» |
Руководитель ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» также является руководителем или учредителем 7 других организаций
| ООО «КП «НОВАЯ РЕБРОВКА» 644033, Омская область, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 143, корп. 3, кв. 66 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества Басов Роман Евгеньевич |
| ООО «ЦЕНТР-ЧУДО» 644121, Омская область, г. Омск, ул.  Труда, д. 1, кв. 2Деятельность физкультурно- оздоровительная Басов Роман Евгеньевич |
| ООО «АСТ» 644121, Омская область, г. Омск, ул. Труда, д. 1, кв. 2 Торговля оптовая неспециализированная Басов Роман Евгеньевич |
+ ещё 4
Учредитель ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» также является руководителем или учредителем 32 других организаций
| ООО «УПРАВЛЕНИЕ АЗС» 644010, Омская область, г. Омск, ул. Масленникова, д. 70, нежилое, помещение 1П первый этаж, помещение 5 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах Фридман Илья Геннадьевич |
| ООО «МЦСМ «ЕВРОМЕД» 644024, Омская область, г. Омск, ул. Съездовская, д. 29, корп. 3 Деятельность больничных организаций Фридман Илья Геннадьевич |
| ООО «ВСКС» 644010, Омская Область, г. Омск, ул. Масленникова, д. 70, нежилое пом.  1П второй этаж пом. 19Строительство жилых и нежилых зданий Фридман Илья Геннадьевич |
+ ещё 29
Компания ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» не опубликовала ни одного сообщения, но является участником 1 сообщения на Федресурсе
| Реорганизация юридического лица | 1 |
| Тип | Количество | Общая сумма |
|---|---|---|
| 94-ФЗ | — | — |
| 44-ФЗ | — | — |
| 223-ФЗ | — | — |
| Тип | Количество | Общая сумма |
|---|---|---|
| 94-ФЗ | 12 | 18,8 млн ₽ |
| 44-ФЗ | 7 | 12,1 млн ₽ |
| 223-ФЗ | 2 | 29,9 тыс. ₽ |
Согласно данным ФГИС «Единый Реестр Проверок», с 2015 года в отношении ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ» была инициирована 1 проверка
| 1 | без нарушений |
| 0 | выявлены нарушения |
| 0 | результатов ещё нет |
Последняя проверка
Внеплановая документарная проверка № 55170701456945 от 13 марта 2017 года
Проверку проводит Государственная инспекция труда в Омской области
Нарушений не выявлено
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в арбитражных судах РФ были рассмотрены 2 судебных дела с участием ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ»
| 2 | в роли истца |
| 0 | в роли ответчика |
Последнее дело
№ А46-7950/2016 от 2 июня 2016 года
Экономические споры по гражданским правоотношениям
Истец
ООО «ЕВРАЗИЯ-ЮГ»
Ответчик
ЗАО «СИБНЕФТЕПРОДУКТ»
Полная хронология важных событий с 29 декабря 2004 года
21. Маджуга Елена Иосифовна становится новым руководителем организации | |
27.01.2020 Стремаус Иван Павлович больше не является руководителем организации | |
27.03.2020 Сдана финансовая отчётность за 2019 год | |
30.03.2021 Сдана финансовая отчётность за 2020 год | |
08.07.2021 Маджуга Елена Иосифовна больше не является руководителем организации Басов Роман Евгеньевич становится новым руководителем организации | |
01.09.2021 Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу | |
13.12.2021 Юридическое лицо было ликвидировано |
11.2019Похожие компании
| ООО «АЦ ЮГ» г. Красногорск, Московская область | 7729424963 |
| ООО «БАЛАКОВО-СЕРВИС-ЛАДА» г.  Балаково, Саратовская область | 6439055656 |
| ООО «СИБИНПЭКС-НК» Кемеровская Область — Кузбасс, Кемеровская область | 4253049131 |
| ООО «АРТ-МОТОРС» г. Ростов-На-Дону, Ростовская область | 6168057294 |
| ООО «ТЕРРА-СПОРТ» г. Пермь, Пермский край | 5905273155 |
| ООО «РУМОС-КИА» Тверская область, Тверская область | 6950113444 |
| ООО «СИТИКАР18» г. Дзержинский, Московская область | 5027227706 |
Южный Кавказ и Большая Евразия — Клуб «Валдай»
Глобальное управление
Южный Кавказ и Большая Евразия
© Sputnik/Владимлр Астапкович
Несмотря на свое периферийное положение по отношению к Большой Евразии как зоне международного сотрудничества, Южный Кавказ может вызывать беспокойство. Глубоко драматично, если этот фактор остается единственным, способным обеспечить интерес крупных внешних игроков, пишет программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачев .
Новая военно-политическая эскалация между Азербайджаном и Арменией — хороший повод задуматься о реальном значении региона с точки зрения безопасности в Евразии и реализации там масштабных проектов, требующих международного сотрудничества. Несмотря на географическую близость и наши предвзятые представления, ценность региона невелика. Южный Кавказ скорее является частью Ближнего Востока и разделяет характерные для этого региона международно-политические особенности, на которые сильное влияние оказывают его историческое наследие и внешние игроки с Запада.
В экономическом отношении Южный Кавказ также мало интересен для евразийского освоения — его сложный ландшафт и необходимость как минимум двух морских «перевалок» по пути следования товаров, а также слаборазвитая экономика региона ставят эту часть бывшего СССР на периферии в плане транспортно-логистического сотрудничества. Общая численность населения трех государств региона (Азербайджана, Грузии и Армении) составляет менее 17 миллионов человек, и они не являются платежеспособными потребителями.
Попытки часто меняющихся органов местного самоуправления изменить такое положение дел пока не дали статистически значимых результатов.
Статус-кво в нагорно-карабахском конфликте наносит ущерб России и ее союзникам
Андрей Сушенцов
Урегулирование нагорно-карабахского конфликта является ключевым внешнеполитическим приоритетом России. С точки зрения Москвы, главная угроза — это возобновление боевых действий, локальный конфликт и перспектива его перерастания в региональную войну с участием третьих стран, в первую очередь России и Турции.
Мнения экспертов
Эти естественные конкурентные недостатки могут быть частично компенсированы институциональными механизмами международного сотрудничества. Однако отношения трех государств региона друг с другом и с великими державами пока не дают оснований для такого развития событий. Теоретически ответственные внешние игроки — Россия и экономически Китай — могли бы помочь этим странам попасть в заголовки международных новостей, и не только в результате военного конфликта.
Это, однако, требует нового концептуального подхода к «больным окраинам Евразии», что тоже не очевидно.
Сами внешним игрокам довольно сложно определить свое отношение к проблеме Южного Кавказа — этот регион не является приоритетным с точки зрения их национальной безопасности. Несмотря на все разногласия, Россия и ведущие европейские державы в принципе заинтересованы в том, чтобы страны Восточной Европы оказались в рамках контролируемого процесса эскалации. За исключением Украины, это было достигнуто везде, где военные возможности России и НАТО находятся в почти прямом контакте. В Центральной Азии местные политические режимы стабильны и способны поддерживать мирные отношения друг с другом, и Китай и Россия разделяют за это как ответственность, так и безусловные выгоды. Кроме того, Центральная Азия, особенно Казахстан и Киргизия, имеют близость к стратегически важным сибирским регионам России, что делает Москву особенно внимательной к безопасности и развитию этих государств.
Проект «Большая Евразия» стал частью международно-политического развития китайской инициативы «Один пояс, один путь», основы которой были определены в речи Председателя Си Цзиньпина в 2013 году в Астане.
Дело в том, что спустя пять лет Китай и Евразийский экономический союз, отдельные государства, действующие на двусторонней основе, смогли сформировать неформальное сообщество стран, для которых в международных отношениях преобладает сотрудничество. За исключением разовых эпизодов на границе Кыргызстана и Таджикистана в 2019 г.и проблема Афганистана, которая не зажила из-за вмешательства Запада, Евразия теперь является поставщиком хороших новостей. Товарооборот и масштабы трансграничных перевозок товаров постоянно растут. Астана стала одним из признанных международных центров миротворчества и многостороннего диалога. На протяжении последних лет отношения между Китаем и Россией — главными державами Евразии — находятся в состоянии стабильного благополучия. Ни одна из территориальных проблем в Евразии не рассматривается наблюдателями как угроза международной безопасности. После старта новой политики и открытости в Узбекистане это государство все более активно продвигает сотрудничество, как на крупном региональном уровне (это контакты с ЕАЭС) и идею вступления в этот союз, так и на региональном уровне, увеличивая рабочие диалог центральноазиатской «пятерки»… Такое поведение является показателем стабильности «сердца» Большой Евразии для международного сообщества.
Мы знаем, что экономически Южный Кавказ не может предложить заинтересованным игрокам серьезных дивидендов. Пока единственный относительно интегрированный проект — это энергетическая инфраструктура, связанная с Каспийским морем. Максимум, на что могли рассчитывать страны региона в плане транспорта и логистики, составляет, даже по оценкам авторитетных региональных экспертов, не более 17 000 — 20 000 TEUs. На фоне постоянно растущего транзита в Большой Евразии, который в 2020 году составляет чуть менее 750 000 TEU, эта цифра не стоит усилий серьезных международных игроков. Напомним, что в 2015 году транзит между Китаем, Россией и странами Центральной Азии составил около 150 000 TEU в год. Тот рост, который мы наблюдаем, наглядно свидетельствует о том, что евразийское сотрудничество дает результаты в условиях мирного взаимодействия основных участников.
Сейчас Южный Кавказ — единственный регион, прилегающий к Большой Евразии, который выступает поставщиком только плохих новостей, конкурируя в этом отношении только со своими соседями на юге и юго-западе.
Даже в Юго-Восточной Азии, несмотря на растущее соперничество США и Китая, государства способны сохранять свою инвестиционную привлекательность и уверенно реагировать на современные вызовы, такие как пандемия коронавируса в 2020 году. За исключением Грузии, этого нельзя сказать о зона к югу от Большого Кавказа. Поэтому, если читать многочисленные комментарии, у многих международных наблюдателей складывается впечатление, что новое военно-политическое обострение имеет внутриполитическое происхождение. Маловероятно, что такой вывод способствует доверию международного сообщества к национальным правительствам региона.
Современное состояние международной политики способствует тому, что мелкие и средние региональные игроки начинают вести себя все более конъюнктурно. Блоковая дисциплина ослабевает, а авантюрное поведение Турции, уже находящейся в конфликте со своими официальными союзниками по НАТО, является ярким подтверждением тренда на всеобщую автономию и временное снижение ответственности.
Некоторые авторитетные наблюдатели усмотрели в заявлениях представителей Азербайджана и Армении угрозу международного терроризма с применением оружия массового поражения. Например, читаем мнения о вероятности ударов по объектам энергетики, в том числе атомной.
Несмотря на свое периферийное положение по отношению к Большой Евразии как зоне международного сотрудничества, Южный Кавказ может быть источником беспокойства. Глубоко драматично, если этот фактор остается единственным, способным обеспечить интерес крупных внешних игроков. Более того, число таких внешних заинтересованных сторон сокращается. Внутриполитические трудности в США и глубокий кризис европейской интеграции негативно сказались на способности Америки и Европы продолжать играть прежнюю роль в укреплении суверенитета и международной ответственности Южного Кавказа. Россия не видит в них угрозы своим интересам или безопасности — в отличие от Сирии этот регион даже не считается потенциальным источником трансграничного терроризма, угрожающего территории России.
В то же время общая международная нестабильность, конфликт между Россией и Западом, а также внешнеполитический авантюризм Анкары заставляют нас, возможно, вопреки здравому смыслу, задуматься о том, насколько страны региона в принципе готовы к взаимодействию ответственно относиться к международному общению. На протяжении нескольких тысячелетий жизнь и относительная культурная автономия жителей Закавказья с разной степенью успеха обеспечивались прямым имперским контролем из России или Ирана.
Однако сейчас прямой сюзеренитет никому из наблюдателей не кажется оптимальным — цена сохранения такой договоренности во много раз превышает подразумеваемые издержки, которые мы можем связать с потенциальным ущербом от угроз, исходящих от Южного Кавказа.
Локомотив международного сотрудничества в Большой Евразии не может оглядываться на участников, которые не могут или не хотят соблюдать нормы и обычаи, сформировавшиеся в результате совместной работы Китая, России, Казахстана и других стран Центральной Азии.
Уже сейчас необходимо очертить границы Большой Евразии как зоны сотрудничества и четко определить, кто и зачем может участвовать. Ни один по-настоящему инклюзивный проект не обязывает государства отказываться от своих интересов и ценностей. Однако участие должно требовать внутренней стабильности и дружеских отношений с соседями.
Когда Нагорный Карабах перестанет быть линией фронта?
Фархад Мамедов, Сергей Минасян, Андрей Сушенцов
Лидеры Армении и Азербайджана не предложили своим народам никакого решения этого сложного конфликта, предпочитая сваливать вину друг на друга.
Мнения экспертов
Высказанные мнения принадлежат отдельным Членам и Участникам, а не Клубу, если прямо не указано иное.
Армения
Азербайджан
Нагорный Карабах
Евразия
Распечатать
Добавить в блог
Добавить в блог
Когда трое не толпа: Россия, Китай и Монголия в центре новой многополярности
03.
03.2023
Влияние европейского кризиса на Ближний Восток
03.03.2023
Ближневосточные державы: восстановление агентства в мировых делах
02.03.2023
Российско-иранские отношения в условиях новой геополитической реальности
02.03.2023
Турецко-российское сближение в многополярном мире
01.03.2023
Россия и Ближний Восток в условиях глобальной перегруппировки сил
01.03.2023
Меняющееся лицо Евразии
После распада СССР было много достижений в двенадцати государствах Евразии, которые когда-то были советскими республиками (Россия, Украина, Беларусь, Молдова, три Южнокавказских и пять Центральноазиатских республик).
состояния). Были созданы парламенты и политические партии, проведены выборы. Были начаты экономические реформы, достигнута определенная степень макроэкономической стабилизации, а региональные экономики привлекли определенные иностранные инвестиции. Регион был интегрирован в ряд международных организаций. Появляется новый состав технократов и будущих молодых лидеров, многие из которых стремятся пройти обучение в США и Европе. А на месте устаревших и неадекватных государственных структур и устаревших убыточных предприятий возник целый ряд новых неправительственных организаций и малых предприятий.
Но этот список достижений остается просто списком достижений. Хотя за последнее десятилетие были созданы формальные институты и механизмы демократической политики и свободной рыночной экономики, их еще предстоит наполнить реальным содержанием. Двенадцать государств Евразии в большей или меньшей степени являются виртуальными или ложными демократиями и виртуальными или даже разваливающимися экономиками.
Им еще предстоит пройти долгий путь.
На политическом фронте, спустя десять лет после распада СССР, хотя Россия, Украина, Молдова и другие государства Евразии успешно претерпели изменения в исполнительной власти, в Средней Азии бывшие советские партийные секретари сохранились как «новые демократических президентов» и фактически приватизировали свои государства. Президенты Узбекистана и Казахстана подавили политическую оппозицию. В Туркменистане установился обособленный политический режим с крайним советским культом личности вокруг президента Сапармурада Ниязова — самопровозглашенного «отца туркмен» (Туркменбаши), недавно провозглашенного «пожизненным президентом», — который не терпит другой претендент на власть.
На Южном Кавказе к власти вернулись члены Политбюро горбачевской эпохи после непродолжительных и катастрофических заигрываний с непроверенными постсоветскими президентами и катастрофических гражданских войн. В Азербайджане нынешний президент выбрал своим преемником своего сына, а другие серьезные фигуры были маргинализированы или преследуются за границей.
В Грузии, хотя парламент превратился в серьезный институт, президент Шеварднадзе по-прежнему доминирует в политической жизни, и на каждых выборах проявляется тенденция к крайнему насилию при решении политических вопросов. А в Армении подобная склонность к насилию была подчеркнута убийством ее премьер-министра и ключевых членов парламента 19 октября.99.
В Беларуси президент Александр Лукашенко расправился с оппозицией таким образом, что это привело к гибели и исчезновению ведущих деятелей оппозиции, а также арестам и избиениям демонстрантов даже в День независимости и чернобыльские митинги. Режим Лукашенко ввел прямой государственный контроль над судебной системой и СМИ и избегает политических и экономических реформ. Беларусь была исключена из членства в международных организациях и оказалась в политической изоляции от всего, кроме России, в регионе. Президентские выборы в Беларуси в сентябре 2001 года будут иметь решающее значение для определения того, как далеко Лукашенко должен и готов зайти, чтобы остаться у власти.
Даже в относительно просвещенных государствах, таких как Кыргызстан, который правительство США когда-то превозносило как оплот демократии в Центральной Азии, президент принял жесткие меры против оппозиционных групп и попытался запретить местным наблюдателям наблюдать за выборами. В то время как в Украине, которая в начале 1990-х, казалось, прочно взялась за интеграцию с Европой, президент замешан в исчезновении и смерти журналиста, расследующего коррупцию в своем ближайшем окружении. А в России, даже продвигая впечатляющий набор экономических реформ, президент Владимир Путин, похоже, сводит на нет некоторые из демократических достижений своего предшественника Бориса Ельцина, подавляя свободу прессы и санкционируя притеснение НПО и активисты-экологи и правозащитники, не говоря уже о продолжении второго раунда войны в Чечне, в результате которой гражданское население региона ожесточилось.
По всей Евразии правительства отличаются сильной исполнительной властью и слабой законодательной властью.
Политика сосредоточена на выборах и на борьбе между президентами и парламентами за соответствующие органы власти. Президенты регулярно манипулируют выборами и правят декретами в обход парламента, а оппозиционные политические партии испытывают трудности с представлением себя в качестве реальной альтернативы правящему режиму. Посредников между высокой политикой и народом немного, и пресса, которая могла бы играть эту роль, опирается на покровительство государства или могущественных бизнес-кличек со своими собственными планами.
Сети элит, основанные на географической принадлежности, общем образовании и расширенных семейных связях, заменили или просто развились из старой номенклатуры Коммунистической партии. Несовершенные программы приватизации послужили передаче государственных активов в руки тех самых клик, которые группируются вокруг президентов. В Казахстане, например, президент Назарбаев, его ближайшие родственники и соратники напрямую контролируют большинство средств массовой информации, а также большую часть экономики.
Связанные книги
В то время как элиты обогатились, рост уровня жизни, достигнутый остальной частью населения Евразии в последние десятилетия существования СССР после Второй мировой войны, сошел на нет. Миллионы людей оказались за чертой бедности в своей стране: от примерно 30% населения в России до ошеломляющих 80% и более в Кыргызстане и Таджикистане.
С точки зрения демократического развития мы можем теперь сгруппировать двенадцать государств Евразии в соответствии с четырьмя грубыми (и слегка насмешливыми) категориями:
Демократия достигнута/Демократия под угрозой? Россия — закреплены основные гражданские свободы, созданы и функционируют важнейшие институты, но прогресс сдерживается «мягким авторитаризмом» президента Владимира Путина, с недавними ограничениями свободы прессы, политических партий и неправительственных организаций, усилением преследований политических активистов, независимых исследователей и зарубежных ученых, а также продолжающиеся последствия войны в Чечне. Украина — как и в России, основные гражданские свободы закреплены, важнейшие институты созданы и функционируют, но возможности двигаться вперед упущены коррумпированным политическим руководством, неспособностью продвигать экономические реформы и все более банкротящимся президентом Кучмой. Молдова — возможно, одна из самых неудачливых стран в Евразии, с демократизацией, отброшенной назад из-за ампутированной территории, коллапсом экономики и разрушительными стихийными бедствиями — и все это увенчано недавними выборами коммунистического правительства.
|
Виртуальные демократии Государства Южного Кавказа — все три страны создали демократические институты и приняли законодательство, навязанное им международными институтами, такими как Совет Европы. Но, как и в случае с Украиной, их возможности для проведения реформ были упущены, а международные обязательства не выполнены. Азербайджан — это почти оппортунистическая диктатура, но власть президента Алиева ослабевает из-за слабого здоровья, а реального институционального механизма для преемственности нет. Грузия балансирует на грани политического и экономического коллапса. Коррупция подорвала практически все функции государства, и кажется, что правительство бессильно с ней справиться. Армения может быть немного менее виртуальной, чем остальные, благодаря продолжающемуся влиянию ее зарубежной диаспоры в США и Европе, но непрекращающийся конфликт с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха породил жесткий менталитет осады, который сдерживает реформы.
|
Неоханства Государства Центральной Азии — мало претензий на создание демократических институтов. Штаты внесли минимальные внутренние коррективы, чтобы способствовать низкому уровню взаимодействия с Западом. Туркменистан — высшее ханство, президент которого представляет себя олицетворением государства. Казахстан — более мягкий вариант, но с потенциальными реформаторами, которых Назарбаев и его семья держат под пристальным контролем. Узбекистан стал закрытым обществом и экономикой в попытке предотвратить то, что его руководство считает неизбежным политическим и экономическим коллапсом, если будут проведены реформы. Кыргызстан пытался стать демократией, стал виртуальной демократией, а теперь является виртуальным ханством. Его судьба была решена династическим браком с Казахстаном, чья правящая семья теперь имеет значительное политическое и экономическое влияние на своего южного соседа. Таджикистан трещит по швам, его окружает регионализация и обобществление государства. Влияние правительства ограничивается Душанбе, что исключает попытки всеобъемлющих реформ (а также авторитарного правления).
|
Назад в СССР Беларусь — застывший в советском холодце наверху, но с бурлящим гражданским обществом внизу, выжидающим своего часа.
|
Ясно, что эти события не ожидались, когда западные политики и потенциальные доноры первоначально столкнулись с распадом СССР. Вопреки предположениям на Западе, а также в регионе, переходный период в Евразии сейчас оказался затяжным процессом, а не десятилетним экспериментом.
Почему первоначальные предположения были такими ошибочными?
Во-первых, было ошибочно полагать, что после ликвидации СССР и его идеологических основ экономическая реформа и политическая либерализация будут быстрыми, а государства, вышедшие из Советского Союза, в одночасье станут «нормальными странами». Даже в западноевропейских странах, где либо радикальные экономические (Великобритания в XIX в.80-х) или политических перемен (Испания, пост-Франко), процесс растянулся на многие годы, столкнулся с серьезными проблемами, а реформы часто оставались незавершенными.
Во-вторых, планка успеха бывших советских республик была поднята высоко — слишком высоко, если целью был уровень политического и экономического развития, достигнутый в США или в Западной Европе. В 1991-1992 годах евразийские государства были очень далеки от этих заоблачных высот. Государства также были далеки даже от уровня экономического и политического развития, достигнутого большинством их социалистических соседей (за наиболее очевидными исключениями Албании и Румынии). Сравнения, сделанные с ведущими странами Центральной и Восточной Европы — Польшей, Чехией и Венгрией — за последнее десятилетие, игнорируют исторические факты того, что Российская империя была далека от демократии или развитой экономики в 1919 году.17, когда большевики направили ее на путь командной экономики и авторитарной политической системы.
Накануне революции Россия была лишь ограниченной и очень частичной конституционной демократией с ограниченным избирательным правом и экспериментом в парламентской политике и экономической реформе, которому было всего десять лет. Хотя Российская империя неуклонно продвигалась к индустриализации в 1880-х и 1890-х годах, отмена крепостного права произошла только в 1861 году, а в 1917 году в империи по-прежнему преобладало сельское население, относительно небольшое городское население и еще меньше среднего класса. и крайне низкий уровень грамотности. На окраинах Империи были большие отставания в развитии, которые удалось преодолеть только в советский период. Средняя Азия приступила к урбанизации только после коллективизации в XIX в.30-х годов, и многие города Средней Азии (за пределами древних центров расселения в Самарканде, Бухаре и Хиве) были во многом советскими творениями — наиболее интенсивно застроенными после Второй мировой войны.
Для сравнения, чешские земли Богемии были одним из крупнейших промышленных, интеллектуальных и культурных центров Европы до Первой мировой войны. Наряду с Польшей и Венгрией Чехословакия добилась значительных успехов в политическом и экономическом развитии за два десятилетия независимости между войнами — в период, когда Советский Союз был более изолирован от экономических и политических связей с Европой, чем когда-либо при царях.
Советский период ознаменовался большими скачками в развитии земель старой Российской империи, но также и большим отставанием по сравнению с экономическим и политическим развитием в других частях Европы. В 1991 г. евразийские государства начали реформы с гораздо более низкой отправной точки, чем их восточноевропейские соседи. А среди бывших советских республик некоторые были гораздо «более равными, чем другие». Некоторые государства имели гораздо большие преимущества, чем другие, с точки зрения обеспеченности экономическими и природными ресурсами, политического (а также географического) расстояния, которое нужно было преодолеть, чтобы стать частью Европы (Запада), и с точки зрения их отношений с Западом. а также со своими бывшими советскими и прочими соседями. Даже некоторые из этих преимуществ были более выгодными, чем другие. Например, тесные связи Грузии с США и Европой через «реляционный капитал» ее президента, бывшего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе, все еще не могли компенсировать внутреннюю слабость и раздробленность. Он также не мог компенсировать крайне плохие отношения капитала со своим самым важным соседом, Россией, или отсутствие значительных ресурсов для стимулирования восстановления экономики.
В-третьих, термин «переход» может быть неправильным применительно к постсоветским государствам Евразии. Некоторые из двенадцати государств, скорее всего, никогда не достигнут достижений центрально- и восточноевропейских государств, не говоря уже о «переходе» к европейским или западным государствам. Переход подразумевает начальную и конечную точки, но изменение — это динамический, а не статичный процесс, и состояния развиваются по своим собственным траекториям. В настоящее время базовые структуры старой советской экономической и политической системы сохраняются, и попытки реформ в каждой стране привели к адаптации и мутации их собственных версий этой базовой системы. Например, государства Центральной Азии не стали вдруг после 19 века коррумпированными, клановыми, авторитарными государствами.91. Они развивались в этом направлении уже в советский период, особенно в брежневскую эпоху, когда партийные секретари из Средней Азии обладали значительной властью и часто действовали автономно от Москвы. Действительно, сама советская система в Центральной Азии была сформирована предшествовавшими ей традиционными клановыми и региональными сетями.
Что ждет нас в будущем?
За последнее десятилетие некоторые из двенадцати стран еще больше отстали от своих бывших советских соседей, а также еще больше отстали от Запада. Они будут продолжать падать, так как теряются советские достижения в области образования, инфраструктуры, промышленного развития и здравоохранения. В некоторых частях Евразии мы уже можем наблюдать «примитивизацию» государств, где энергия населения сосредоточена на домашнем пропитании и челночной торговле, а правительство отошло от многих аспектов повседневной жизни — в частности, от обеспечения социальной защитная сетка. На самом деле конечным результатом может быть то, что некоторые из двенадцати состояний обратятся внутрь себя, откажутся от взаимодействия с внешним миром и уменьшат свою зависимость от него, вместо того, чтобы стремиться к прямому взаимодействию. Это уже произошло в Туркменистане, и Узбекистан идет по тому же пути.
В Центральной Азии мы вряд ли увидим демократические системы (как мы их обычно понимаем на Западе) при нашей жизни. Государства уязвимы для внешнего давления, но давление на них со стороны Запада не самое сильное — учитывая удаленность и отсутствие интереса со стороны США и европейских государств. Вместо этого государства, скорее всего, будут тянуться всеми своими непосредственными соседями (включая Россию, Китай, Афганистан и Иран) и не обязательно в демократическом направлении. Сильный импульс приспосабливаться к требованиям соседства ярко проявляется в судьбе президента Кыргызстана Аскара Акаева, который искренне следовал западному демократическому пути в первые годы своего президентства, но не смог и, в конечном счете, не захотел его поддерживать, учитывая политическое положение Кыргызстана. экономическая изоляция и зависимость от Узбекистана и Казахстана.
На Южном Кавказе все три государства очень сильно зависят от того, что происходит в России. Их судьбы во многом неразрывно связаны с их северным соседом. Значительная часть населения Южного Кавказа ищет постоянную или временную работу в России — за последнее десятилетие из Армении в Россию в результате нагорно-карабахского конфликта и экономического коллапса уехало более миллиона человек. Денежные переводы от этих диаспор и мигрантов имеют решающее значение для экономики Кавказа. Годовой доход азербайджанских мигрантов в России колеблется по разным оценкам от 700 млн до 1 млрд долларов, а более 500 000 грузинских рабочих в России производят около четверти ВВП страны. Но у кавказских государств есть и другие внешние контакты — например, связи с Турцией, если нагорно-карабахский конфликт будет разрешен, и с Ираном, если отношения между Ираном и США улучшатся, — которые могут открыть дополнительные окна на Запад, а также на Ближний Восток. Восток. Связи с диаспорой также продолжат тянуть Армению на запад и сохранят фокус политики США на этом государстве, в то время как разработка нефтегазовых ресурсов Азербайджана будет все больше втягивать его в мировую экономику и обеспечивать рычаги воздействия для поощрения политических реформ, а также финансовые ресурсы для борьбы с бедностью.
Россия имеет наилучшие долгосрочные шансы на демократический и экономический успех (несмотря на кажущиеся недавние неудачи), за ней следует Украина. Здесь страны Балтии демонстрируют, что при сильном европейском притяжении можно добиться больших успехов. Хотя Прибалтика всегда была самым передовым регионом СССР, она была благословлена небольшим населением и оптимальным географическим положением, и смогла извлечь выгоду из своего опыта независимости между двумя мировыми войнами, а также из тесных контактов с активной диаспорой. в США они все еще могут служить маркером для других штатов.
Для России и Украины страны Балтии указывают на то, чего можно достичь — если нынешнее направление европейской экономической и политической активности будет продолжено, и если Россия, в частности, не будет отрезана от Запада. В Беларуси Лукашенко не может держаться вечно. По мере расширения Европы на восток Беларусь будет окружена все более развитыми демократиями. На данном этапе даже Путин и Россия смущены им и могут в конечном итоге оказать собственное давление для политических перемен. Для Украины тесные связи с Польшей также могут в конечном итоге помочь продвинуть государство вперед, если взаимодействие будет активизировано.
В целом ожидания имеют решающее значение для продвижения и поощрения реформ в Евразии. Государства должны понимать, куда они идут. Россия и Украина могут обоснованно ожидать движения в сторону Европы в ее более широком понимании. На данном этапе государства Центральной Азии мало на что рассчитывают.
Каких изменений следует ожидать в подходах доноров, учитывая эти изменения в Евразии?
В начале 1990-х международные доноры начали с одной программы для региона. Каждое государство считалось находящимся на равном уровне, и применялся один и тот же набор категорий для реформ. За последнее десятилетие от этого «шаблонного» подхода пришлось отказаться, и постепенно для каждого из двенадцати штатов разрабатывался отдельный набор программ на основе оценок потребностей на местах. Заглядывая вперед, возможно, потребуется еще больше изменить программы. И большинство крупных международных, двусторонних и частных донорских организаций действительно проводят переоценку своих программ на данном этапе.
В частности, в Центральной Азии донорам, занимающимся политическим и экономическим развитием, возможно, также придется объединить усилия с группами защиты интересов, такими как Институт «Открытое общество» (OSI), и такими активистами, как Human Rights Watch и Amnesty International, чтобы оказать давление на правительства, чтобы те прекратили вопиющие злоупотребления прав человека, которые становятся все более распространенными в таких государствах, как Узбекистан, добиваться восстановления прессы и других политических свобод, а также бороться с наиболее вопиющими авторитарными тенденциями.
В Казахстане разработка значительных запасов нефти и газа страны приблизит государство к мировому рынку и создаст ресурсы для развития частного сектора. Здесь доноры могли бы усилить свое внимание к продвижению организаций по защите интересов бизнеса, которые впоследствии могут стать основой для политических изменений. Развитие частного сектора стало движущей силой политических реформ в Казахстане и других странах Евразии с постепенным появлением более активного среднего класса и имущественных групп, заинтересованных в более широком прогрессе.
В Туркменистане простое присутствие на местах и попытка действовать как средство направления внешнего влияния на государство может быть единственным краткосрочным вариантом для доноров. Здесь основное внимание должно быть сосредоточено на сохранении надежды путем поддержки небольших групп людей, стремящихся к переменам, и демонстрации того, что Туркменистан не может оставаться полностью изолированным «островом» даже в Центральной Азии.
В целом, в Центральной Азии может быть уместна активная трансграничная деятельность. Цели здесь заключаются не только в установлении контактов между группами в донорских сетях для передачи уроков, извлеченных из экономических и политических экспериментов за последние десять лет, но и в поддержании открытых границ и развитии региональных рынков, которые будут ключи к будущему развитию Центральной Азии.
На Южном Кавказе три страны уже взяли на себя политические обязательства в соответствии с западными нормами при вступлении в Совет Европы и другие международные институты, и их можно заставить выполнять эти обязательства. Для органов местного самоуправления важно, как их воспринимают извне, и они проявили искреннее желание присоединиться к более широкому европейскому пространству. Давление на политические реформы со стороны европейских институтов и США, безусловно, оказало большее влияние на Кавказ, чем на Центральную Азию. Здесь решающее значение имеет усиление потенциала местных наблюдательных и правозащитных организаций, а также поддержка программ, которые повысят прозрачность и подотчетность как в государственном, так и в частном секторах. Отдельные доноры из США также могут стремиться к более тесному сотрудничеству со своими коллегами и другими организациями, работающими на местах, особенно с европейскими партнерами, а также к поддержке наиболее преданных и напористых местных НПО.
Как на Южном Кавказе, так и в Центральной Азии доноры должны будут избегать поддержки «ГОНГО», поддерживаемых правительством НПО, которые все чаще используются для манипулирования и контроля над гражданским обществом в регионах. Это потребует более тщательной предварительной проверки и тщательного мониторинга грантов и помощи со стороны сотрудников доноров. Кроме того, учитывая пагубное влияние продолжающихся (хотя и замороженных) конфликтов на Кавказе (Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия) на региональное политическое и экономическое развитие, доноры должны активизировать трансграничную работу и настаивать на предоставлении грантов гражданскому обществу. группы в самих зонах конфликта. И OSI, и Фонд Евразия в настоящее время пытаются сделать это на Южном Кавказе, где OSI предоставляет гранты в Абхазии, а Фонд Евразия осуществляет региональную инициативу, продвигающую трехсторонние программы между армянскими, грузинскими и азербайджанскими группами.
Наиболее важным вопросом для доноров, по-видимому, является продолжение подключения обширного региона Евразии к глобальным коммуникационным сетям и оказание помощи государствам в развитии нового человеческого капитала. Опыт стран Балтии показывает, что страны региона могут «учиться» и развиваться относительно быстро. Ключевое значение имеет доступ к новым сетям, включая горизонтальные связи с Западной Европой и Центральной/Восточной Европой, через которые можно развивать контакты и передавать информацию и навыки. Донорские программы могут играть активную роль в развитии и использовании сетей на благо грантополучателей и партнерских организаций. Такие доноры, как ИОО и Фонд Евразия, имеющие крупные региональные отделения на местах, уже начали двигаться в этом направлении.
С точки зрения человеческого капитала человеческие ресурсы бывших советских республик были разработаны для конкретной политической, социальной и экономической системы. Теперь наиболее критической группой является когорта в возрасте от 30 до 30 лет, выросшая и получившая образование в СССР, но получившая широкое распространение, образование и подготовку на Западе и, таким образом, способная соединить обе системы и развить их. Многие из этой группы присоединились к частному сектору или покинули свои страны, чтобы жить и работать за границей. Некоторые из них находятся в правительстве, и лишь сравнительно немногие из них работают в секторе НПО. ИОО, Фонд Евразия и другие организации, работающие на местах, предоставляют средства для направления навыков и энергии этой группы путем трудоустройства в своих полевых офисах и продвижения членов этой группы на руководящие должности. Другие международные доноры также могут ориентироваться на эту группу при разработке проектов и предоставлении грантов в государственном и некоммерческом секторах.
В России, хотя правительство Путина явно привержено экономическим реформам, притеснения представителей гражданского общества становятся все более частыми. НКО все чаще подвергаются давлению со стороны налоговых органов, как и СМИ в Москве и регионах. Отдельным правозащитникам и другим активистам и независимым ученым, переступившим (пока) невидимую с точки зрения властей и спецслужб грань приличия, грозит судебное преследование и тюремное заключение. Хотя на данном этапе эти отдельные случаи не указывают на согласованную общесистемную политику репрессий, риск существует. Доноры, работающие в России, могут захотеть рассмотреть возможность адресной поддержки большего числа групп активистов в рамках своего портфолио, а также объединить усилия (как в Центральной Азии) с международными правозащитными организациями, чтобы добиться отказа от этой зарождающейся политики. Партнерские отношения американских доноров с европейскими организациями будут особенно важны для этих усилий, учитывая провозглашенную правительством Путина цель установления тесных отношений с Европой.
На всей территории Евразии особое внимание в донорских программах следует уделять мониторингу, обеспечению прозрачности и требованию подотчетности со стороны правительства и субъектов гражданского общества. И российские программы должны оставаться центральными в общерегиональных усилиях доноров. Движение вперед России как доминирующей страны в Евразии имеет решающее значение. Это особенно актуально по мере интенсификации взаимодействия между ней и другими евразийскими странами (как это будет иметь место, учитывая упор путинского правительства на отношения с государствами Евразии в своей внешнеполитической доктрине). По мере развития и прогресса России ее непосредственным соседям придется приспосабливаться, чтобы иметь с ней дело. Успех экономической и демократической трансформации России, так же как и ее неудача, повлияет на трансформацию других стран.
На всей территории Евразии особое внимание в донорских программах следует уделять мониторингу, обеспечению прозрачности и требованию подотчетности со стороны правительства и субъектов гражданского общества. И российские программы должны оставаться центральными в общерегиональных усилиях доноров. Движение России как доминирующей страны в Евразии имеет решающее значение. Это особенно актуально по мере интенсификации взаимодействия между ним и другими евразийскими странами (как это будет иметь место, учитывая упор путинского правительства на отношения с государствами Евразии в своей внешнеполитической доктрине).