МВД назвало основания для отмены штрафов за нарушение ПДД в непогоду — РБК

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 22 апреля
EUR ЦБ: 89,35 (-0,11) Инвестиции, 21 апр, 17:00 Курс доллара на 22 апреля
USD ЦБ: 81,49 (-0,13) Инвестиции, 21 апр, 17:00

В офисе Зеленского попросили предоставить алгоритм движения Киева в НАТО Политика, 01:38

Латвия пообещала Украине все свои ПЗРК Stinger Политика, 01:10

Бензовоз взорвался на самом большом мосту в Коннектикуте. Видео Общество, 00:59

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Депутат Верховной рады объяснила, почему Киев отложил контрнаступление Политика, 00:36

Зеленский запретил связанные с Россией географические названия Политика, 00:30

МВД показало видео с пропавшей в Москве матерью советника сенатора Общество, 00:04

Кроссовки или смерть. Как партнерство Nike и Джордана привело к убийствам Спорт, 00:00

Нетворкинг: как заводить полезные знакомства

За 5 дней вы научитесь производить нужное впечатление и извлекать пользу из новых контактов

Прокачать навык

Гросси выразил беспокойство из-за обстрелов в районе ЗАЭС Политика, 21 апр, 23:24

Как накопить на отпуск, подушку безопасности и безбедное будущее РБК и банк Ренессанс, 21 апр, 23:20

Чем знаменит атомный крейсер «Петр Великий» Общество, 21 апр, 23:15 

В Италии арестовали виллу сына экс-губернатора Красноярского края Политика, 21 апр, 23:09

Кабмин предложил разрешить банкротство без суда с долгами от ₽25 тыс. Финансы, 21 апр, 22:58

Генсек НАТО допустил успешное наступление Украины Политика, 21 апр, 22:52

Пригожин заявил о службе сына Пескова артиллеристом в ЧВК «Вагнер» Политика, 21 апр, 22:43

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Таковыми могут служить снимки с дорожных камер. Их можно использовать в качестве доказательства, что водитель, например, не мог видеть разметку на дороге из-за снега на проезжей части

Фото: Дмитрий Голубович / ТАСС

Штраф за нарушение правил дорожного движения могут отменить на основании данных комплексов фото- и видеофиксации, если, например, это произошло в плохую погоду, сообщает ТАСС со ссылкой на МВД.

«Доказательствами по делу об административном правонарушении являются в том числе показания специальных технических средств, на основании которых должностное лицо <…> устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения», — приводит ТАСС разъяснения ведомства.

К таким техническим средствам относятся стационарные, передвижные и мобильные комплексы фотовидеофиксации. При оспаривании штрафа изображения с таких камер могут стать основанием для его отмены, если речь идет о нарушении правил в плохую погоду: например, из-за снега на проезжей части не была видна разметка.

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

В начале января «Российская газета» со ссылкой на ГИБДД сообщила, что штраф не выписывают, если на снимке, полученном с камер, не видно разметки или знака, действие которого нарушил водитель. В Госавтоинспекции также отметили, что отсутствие разметки — серьезный повод для обжалования штрафа, для этого необходимо обратиться в подразделение, выписавшее штраф.

В 2019 году ГИБДД подготовила разъяснения по работе с камерами на дорогах для регионов. Из них следует, что если из-за плохой погоды не было возможности сделать качественный снимок нарушения правил дорожного движения, то штраф на водителя на основании такого снимка налагаться не должен. Некачественный снимок может получиться, например, в сильный дождь или туман.

Как сообщали в Госавтоинспекции, в результате проверки работы центров автоматической фиксации нарушений выяснилось, что четверть всех снимков с камер нельзя использовать для вынесения постановлений из-за плохого качества.

Можно ли избежать штрафа за нарушение ПДД во время непогоды?

ирина ерофеева

Вопрос-ответ 25 января 2021

«Слышала, что если из-за снегопада или проливного дождя водителю не видно разметки, то дорожные камеры не должны фиксировать такие нарушения ПДД. А если человек все-таки получил за это «письмо счастья», то он имеет полное право обжаловать штраф. Хотелось бы знать, каким образом он может это сделать?» Ольга Савельева

ФОТО Романа ПИМЕНОВА/Интерпресс

Напомним, что еще в конце прошлого года ГИБДД России направила в региональные подразделения новое указание по работе с данными, поступающими от камер автоматической фиксации нарушений ПДД.

В документе, в частности, говорилось, что комплексы не должны работать при непогоде или ночью, когда невозможно достоверно установить номер регистрационного знака, марку, модель машины или другие обстоятельства нарушения, например, наличие разметки.

Водителей будут лишать прав за три грубых нарушения ПДД в течение года

Также камеры нельзя эксплуатировать при отсутствии предупреждающих табличек «Фотовидеофиксация» или соответствующей разметки перед зоной действия стационарной камеры.

Если не работает светофор или регулирование движения осуществляется в ручном режиме инспектором, то «бездушное око» также должно быть отключено. Как и в случае неоднократных жалоб на некорректность работы этого устройства.

Кстати, эти указания вызвали огромное количество споров. Что неудивительно. Ведь штрафные деньги – тот самый ручеек, который неплохо питает региональные бюджеты. Однако директива, спущенная сверху, устояла и действует.

Но… многим водителям некорректные штрафы все-таки продолжают поступать. Вот их-то и можно обжаловать.

Как пояснили в Госавтоинспекции, если пришел штраф за пересечение разметки, которой на фотографии не видно, то достаточно обратиться в то подразделение, которое это постановление оформило. Для этого необходимо либо туда подъехать лично, либо направить жалобу по почте. Напомним, что на это водителю дается 10 суток с момента получения постановления.

А вот обжаловать незаконный штраф в электронном виде можно будет лишь с 1 сентября нынешнего года, когда вступят в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Правда, для этого необходимо будет зарегистрироваться на портале госуслуг и получить специальный ключ, который заверит электронную подпись.

Ответ на жалобу тоже должен прийти в личный кабинет пользователя.

#ПДД #автомобили #транспорт #водители

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 11 (6849) от 25.01.2021 под заголовком «Непогода спишет».

Материалы рубрики

21 апреля, 11:24

Легкоатлетический забег изменит схему движения транспорта во Фрунзенском районе

19 апреля, 10:54

В Петербурге обсудили итоги госпрограммы «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» в 2022 году

18 апреля, 12:27

Зарплату водителей общественного транспорта увеличили в среднем на 7,5 %

14 апреля, 17:41

Трамвайные вагоны модели 71-911ЕМ «Львенок» начнут ездить в Череповце

13 апреля, 13:19

Ка-а-ак высажу! Размышления о правах кондуктора и обязанностях пассажира

Комментарии

Краткое изложение регулятивных мер FINRA в 2019 г.

Правоприменительный отдел Управления по регулированию финансовой отрасли («FINRA») возбудил 108 исполнительных действий и наложил штрафы на фирмы-члены на общую сумму 57 981 625 долларов США в 2019 г. Эти цифры свидетельствуют о значительном снижении числа принудительных мер. и общая сумма штрафов за 2018 год, как показано в таблицах ниже.

Крупнейшие индивидуальные штрафы в 2019 году были наложены на дисциплинарные взыскания, связанные с предполагаемыми нарушениями, связанными с практикой борьбы с отмыванием денег («ПОД»), первичным публичным размещением («IPO»), процедурами доставки проспектов эмиссии, Регламентом SHO («Reg SHO»), и проверки биографических данных.

Согласно дисциплинарным заявлениям FINRA, 15 брокеров-дилеров выплатили реституцию на общую сумму 6 583 069 долларов США за предполагаемые нарушения, такие как чрезмерная торговля, скидки на комиссионные сборы и несправедливое ценообразование. Кроме того, FINRA исключила трех брокеров-дилеров за предполагаемые нарушения, связанные с незарегистрированными ценными бумагами, установленную законом дисквалификацию связанных лиц и мошенничество.

Подробная информация о некоторых из самых крупных штрафов, наложенных на брокеров-дилеров в 2019 году, представлена ​​ниже. Таблица с разбивкой основных причин FINRA в 2019 г.штрафы, их общее количество и суммы в долларах указаны на страницах 6 и 7.

	1 кв. 2018 г.	2 кв. 2018 г.	3 кв. 2018 г.	4 кв. 2018 г.	Итого 2018
Сумма штрафа	22 700 500 долларов США	13 244 000 долларов США	9 535 000 долларов США	28 949 249 долларов	74 428 749 долларов США
Количество штрафов	86	44 ​​	40	39	209

 

	1 кв. 2019 г.	2 кв. 2019 г.	3 кв. 2019 г.	4 кв. 2019	Итого 2019
Сумма штрафа	24 484 000 долларов США	3 645 000 долларов США	5 985 000 долларов США	23 867 000 долларов США	$57 981 625
Количество штрафов	24	24	32	28	108

 

Мошенничество

Раздел 10(b) Закона о фондовых биржах от 1934 г. («Закон о биржах») объявляет незаконным для любого лица «использование или использование в связи с покупкой или продажей любых ценных бумаг» любое «манипулятивное устройство или приспособление, противоречащее таким правилам и положениям, которые может предписать [SEC]». ¹ Кроме того, правила 10b-5 (a) и (c) Закона о биржах объявляют незаконным для любого лица прямое или косвенное «использование любого устройства, схемы или уловки для мошенничества» или «участие в любом действии, практике, или бизнес-деятельность, которая действует или может действовать как мошенничество или обман в отношении любого лица в связи с покупкой или продажей любой ценной бумаги» ²

28 мая 2019 г., Управление судебных слушаний FINRA («OHO») вынес заочное решение в отношении бывшей фирмы-члена за предполагаемое нарушение Раздела 10b и Правила 10b-5 Закона о биржах. В решении указывалось, что фирма наняла незарегистрированное ассоциированное лицо на операционную должность. Этот человек якобы участвовал в своей личной выгоде в мошеннической схеме распределения акций, посредством которой он размещал неуказанные сделки на счетах средней цены, безрисковой основной суммы и запасов облигаций фирмы. Сотрудник также контролировал поведение ценных бумаг на этих счетах, распределяя прибыльные сделки на свой счет или счета привилегированных сотрудников, оставляя убыточные сделки на исходных счетах или распределяя их среди клиентов фирмы.

В дополнение к вышеупомянутым предполагаемым нарушениям FINRA обнаружила, что фирма не смогла поддерживать и обеспечивать адекватную систему надзора. Письменные надзорные процедуры фирмы («WSP») не включали, как фирма будет контролировать торговлю счетами сотрудников, наценки и уценки и раскрытие информации, торговлю запасами облигаций, ценообразование основной и безрисковой основной суммы сделки, торговлю собственностью или раскрытие информации. достоверной информации в подтверждениях.

Фирма-ответчик в данном случае также была привлечена к ответственности за предполагаемые действия незарегистрированного ассоциированного лица. Согласно правилам FINRA, фирма-член может быть привлечена к ответственности за неправомерные действия связанных с ней лиц, и окончательная ответственность за надлежащий надзор лежит на члене.

В результате предполагаемых нарушений, совершенных фирмой, OHO исключило ее из FINRA, оштрафовало на 1 000 000 долларов США и приказало вернуть нечестно полученные доходы и выплатить реституцию. OHO также запретило незарегистрированному связанному лицу вступать в отношения с любым членом FINRA и выдавать нечестно полученные доходы.

Снятие отпечатков пальцев и проверка биографических данных

Раздел 3(a)(39) Закона о биржах запрещает лицу участвовать или вступать в отношения с членом саморегулируемой организации, если такой член считается официально дисквалифицированным, как это определено в раздел. В частности, Раздел 3(а)(39) считает определенные уголовные и нормативные события дисквалифицирующими по закону. Кроме того, статья III, раздел 4 Устава FINRA отмечает, что лица подлежат дисквалификации в связи с их членством в FINRA или связью с членом FINRA, если они подлежат какой-либо «установленной законом дисквалификации», как определено в разделе 3(a). )(39). Следовательно, фирмы-члены обязаны определить, подпадает ли лицо, стремящееся с ними сотрудничать, под это определение. Для этого фирмы-члены «несут ответственность за получение отпечатков пальцев потенциальных сотрудников и определенной необходимой идентификационной информации», как указано в Уведомлении FINRA для членов 05-39. .

29 июля 2019 г. FINRA выпустила Письмо о принятии, отказе и согласии («AWC»), в котором утверждалось, что фирма-член не провела своевременную и надлежащую проверку биографических данных, не смогла снять отпечатки пальцев связанных с ней лиц и, как следствие, , нанял по крайней мере трех человек, которые были подвергнуты законодательно дисквалифицирующему событию. FINRA также утверждает, что эти нарушения произошли из-за того, что фирма не смогла поддерживать разумно разработанную систему надзора или процедуры для выявления и надлежащей проверки всех лиц, которые стали с ней связаны. В дополнение к другим санкциям FINRA осудила фирму и оштрафовала ее на 1 250 000 долларов.

Как уже отмечалось, фирмы должны установить процедуры для определения того, является ли предполагаемое связанное лицо «дисквалифицированным законом», как это определено в разделах 3(a)(39) и 19(b)(4) Закона о биржах. Такие процедуры могут включать, помимо прочего, получение отпечатков пальцев у потенциальных сотрудников и проведение своевременных всесторонних расследований в соответствии с требованиями правил и норм FINRA.

Борьба с отмыванием денег

Правило 3310 FINRA требует от фирм разработать и поддерживать письменную программу соблюдения требований по борьбе с отмыванием денег («AML»), которая включает принятие политик, процедур и механизмов внутреннего контроля, разумно разработанных для обеспечения соблюдения Закона о банковской тайне. («BSA») и правила его реализации.

В соответствии с правилом 3310(a) программа AML фирмы должна, как минимум, устанавливать и внедрять политики и процедуры, которые, как можно разумно ожидать, выявляют подозрительные операции и сообщают о них в соответствии с требованиями 31 U.S.C. § 5318(г). Если брокер-дилер обнаруживает красные флажки, он должен провести дополнительную комплексную проверку, прежде чем приступить к основной сделке.

11 июня 2019 г. FINRA выпустила AWC, в котором утверждается, что рассматриваемая фирма не реализовала разумную программу ПОД. Письменные процедуры фирмы по борьбе с отмыванием денег требовали, чтобы она отслеживала активность по счету на предмет необычного размера, объема и моделей или типов транзакций. В процедурах перечислены десятки красных флажков и факторов риска, которые необходимо учитывать. Кроме того, письменные процедуры компании по борьбе с отмыванием денег требовали, чтобы она определяла, следует ли и каким образом расследовать и иным образом принимать меры в отношении потенциально подозрительной деятельности. Такие последующие действия могут включать сбор дополнительной информации, замораживание учетной записи или подачу отчета о подозрительной деятельности в Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями.

В своем AWC FINRA утверждает, что фирма не реализовала эти меры. Кроме того, фирма делегировала контроль за подозрительной деятельностью незарегистрированному лицу: своему внешнему юрисконсульту. Кроме того, даже когда внешний юрисконсульт Фирмы выявил многочисленные признаки потенциально подозрительной деятельности, фирма не проводила последующих расследований.

Учитывая эти обстоятельства, FINRA оштрафовала фирму на 250 000 долларов и распорядилась о возмещении ущерба и приостановке определенных видов деятельности до тех пор, пока фирма не выполнит два условия. Во-первых, он должен принять меры по устранению предполагаемых нарушений AML, отмеченных в AWC. Во-вторых, директор по комплаенсу фирмы должен в письменной форме подтвердить FINRA, что фирма внедрила программу соответствия AML, разумно разработанную для обнаружения подозрительной деятельности и сообщения о ней.

Reg SHO

В соответствии с Законом о биржах Reg SHO регулирует короткие продажи. Правило 200(а) регламента определяет короткую продажу как любую продажу ценной бумаги, которой продавец не владеет, которая завершается поставкой ценной бумаги, взятой взаймы продавцом или за его счет. Это положение налагает требование, чтобы брокеры-дилеры определяли источник заемных акций перед продажей без покрытия. Кроме того, Фирмы, осуществляющие клиринг и расчеты по сделкам, должны приобрести акции, чтобы закрыть эти «непоставки» в течение 13 дней. Кроме того, правила 204(a) и правила 204(b) Reg SHO ограничивают короткие продажи ценных бумаг, когда требование закрытия не выполняется, за исключением случаев, когда брокер-дилер берет взаймы или организует заимствование ценной бумаги.

5 марта 2019 г. FINRA выпустила AWC, в котором утверждалось, что фирма не смогла создать, поддерживать и обеспечивать соблюдение системы надзора, включая ПОБВ, которая была разумно разработана для обеспечения соответствия требованиям правила 204 Reg SHO. Фирма якобы использовала ручную систему для определения своих обязательств в соответствии с Правилом 204 (а). За четыре года фирма увеличила свою торговую активность до 79 миллиардов акций. FINRA определила, что, учитывая такую ​​деятельность, система надзора фирмы «неприемлема». Кроме того, FINRA отметила, что, даже когда персонал фирмы по соблюдению требований выявил и сообщил о тревожных флажках, фирма не изменила свою систему надзора, чтобы отразить свою торговую деятельность.

Кроме того, в ПОБВ фирмы предположительно не были учтены положения Правила 204(b), касающиеся штрафной площадки и предоставления уведомления в соответствии с требованием Правила 204(c).

По мнению FINRA, фирма предположительно нарушила Правила Reg SHO 204(a), (b) и (c), Правила NASD 3010(a) и (b) и Правила FINRA 3110(a) и (b). Санкции, изложенные в его AWC, включали штраф в размере 2 миллионов долларов, порицание и наложение других требований, связанных с политикой, системами и процедурами фирмы.

Чем может помочь ACA

Отдел брокерско-дилерских услуг ACA помогает компаниям соблюдать нормативные требования. Наши услуги включают в себя разработку программы соответствия, обзоры торговых операций, анализ управления конфликтами, оценку корректирующих действий, надзорный контроль и тестирование AML, помощь WSP, помощь в подаче заявки на первоначальное и постоянное членство, а также индивидуальные консультации по регулированию и соответствию.

Пожалуйста, свяжитесь с Ди Стаффорд для получения дополнительной информации об услугах ACA для брокеров-дилеров.

¹ 15 U.S.C.A. § 78j
² 17 C.F.R. § 240.10b-5

Кому разрешено отслеживать моих детей в Интернете? – Наценка

Поделиться этой статьей

Копировать ссылку Переиздать

В течение двух десятилетий цифровая конфиденциальность детей в Соединенных Штатах регулируется национальным законом: Законом о защите конфиденциальности детей в Интернете. Закон ограничивает сбор компаниями данных о детях младше 13 лет.

Если операторы веб-сайтов не будут должным образом соблюдать правила, изложенные в законе, они могут быть оштрафованы. В сентябре Федеральная торговая комиссия объявила о рекордном штрафе против YouTube, в котором служба, принадлежащая Google, согласилась выплатить 170 миллионов долларов для урегулирования предполагаемых нарушений COPPA.

Но закон также столкнулся с критикой, причем некоторые законодатели и сторонники утверждали, что он не идет достаточно далеко. Вот что он делает и чего не делает.

↩︎ ссылка

Что делает COPPA

COPPA, вступивший в силу в 2000 году, требует, чтобы веб-сайты и службы, которые хотят собирать личную информацию о детях до 13 лет, включая настоящие имена, псевдонимы или контактную информацию, публиковали политики конфиденциальности и получали согласие родителей перед получением данных. .

В 2013 году Федеральная торговая комиссия (FTC) расширила правила, требуя от сайтов или служб получения родительского разрешения перед сбором информации о геолокации, фотографий, видео и любых «постоянных идентификаторов», таких как файлы cookie. Чтобы выполнить требование, в некоторых сервисах родитель может подписать форму согласия или позвонить по номеру телефона, но многие просто запрашивают возраст при регистрации и не позволяют пользователям, которые говорят, что им меньше 13 лет, присоединиться.

Закон предусматривает штрафы для компаний, которые не соблюдают требования. В одном примечательном раннем деле, имевшемся в 2003 году, Mrs. Fields Cookies и Hershey’s Foods выплатили гражданские штрафы в размере 100 000 и 85 000 долларов США соответственно, чтобы уладить обвинения в том, что части их веб-сайтов ненадлежащим образом собирали данные о детях.

Несколько лет спустя штрафы уже росли: в 2006 году служба социальной сети Xanga заплатила 1 миллион долларов США для урегулирования обвинений FTC в том, что она создала более 1,7 миллиона учетных записей Xanga для пользователей, которые предоставили информацию, указывающую, что им меньше 13 лет. .

В прошлом году, что стало еще одним рекордом для того времени, Musical. ly, который с тех пор стал TikTok, согласился заплатить 5,7 миллиона долларов для урегулирования предполагаемых нарушений COPPA. Вскоре этот рекорд был побит штрафом YouTube в размере 170 миллионов долларов. (С тех пор YouTube изменил свои правила в отношении детского контента, отключив некоторые функции и ограничив сбор данных для видео, предназначенных для детей.)

↩︎ ссылка

Что COPPA не делает

Закон применяется к веб-сайтам, предназначенным для детей младше 13 лет, но этот стандарт несколько расплывчат: явно привлекательный для детей, как игрушки, он может подпадать под COPPA.

Сайты общего интереса также несут ответственность за соблюдение COPPA, если у них есть «фактические знания» о том, что они собирают данные о детях младше 13 лет. зарегистрироваться, но не требуется, чтобы подтвердить это. Популярные сервисы, такие как YouTube и Facebook, запрашивают возраст при регистрации, но мало что останавливает пользователей от лжи. Вместо этого службы заявляют, что удаляют учетные записи пользователей, если модераторы определяют, что пользователь не достиг совершеннолетия.

В одном из комментариев Федеральной торговой комиссии от 2006 года, цитируемом в отчете о COPPA, отмечается, что «не существует мыслимого способа, кроме как запереть ребенка в туалете и не выпускать его оттуда до совершеннолетия, чтобы абсолютно предотвратить просмотр ребенком несоответствующих возрасту веб-сайты».

Сама Федеральная торговая комиссия также подвергалась критике за то, что считает, что она слишком небрежно следит за соблюдением закона — правозащитные группы утверждают, что даже огромные штрафы, такие как штраф YouTube в 2019 году, не заходят достаточно далеко, чтобы удержать компании от нарушения COPPA. Электронный информационный центр конфиденциальности, например, заявил, что «Федеральная торговая комиссия в последние годы не обеспечивала должного соблюдения COPPA, не реагируя своевременно на жалобы». Агентство также подвергалось широкой критике за нехватку ресурсов.

В то время как пресс-релизы могут трубить о размерах штрафов, эти штрафы по-прежнему являются лишь штрафом за нарушение правил дорожного движения для некоторых крупных компаний. Например, штраф YouTube в размере 170 миллионов долларов составил лишь малую часть дохода компании в 2019 году в размере 15 миллиардов долларов, что, в свою очередь, составило лишь около 10 процентов от общего дохода Google.

«Мы считаем, что необходимо усилить соблюдение COPPA», — сказал Ариэль Фокс Джонсон, старший советник по вопросам политики и конфиденциальности в Common Sense Media. Она сказала, что стандарт «фактического знания» может быть снижен до «конструктивного знания». В соответствии с этим стандартом операторы веб-сайтов не должны были бы быть прямо проинформированы о том, что дети находятся на их обслуживании — FTC должна была бы только доказать, что, если бы компании проявили должную осмотрительность, они бы знали, что собирают данные о детях.

↩︎ ссылка

Куда дальше пойдет COPPA?

По мере того, как такие страны, как Великобритания, принимают собственные законы о неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних, официальные лица стали более внимательно относиться к COPPA. В прошлом году Федеральная торговая комиссия (FTC) объявила, что ищет комментарии относительно возможных изменений в своей практике соблюдения COPPA. «В свете быстрых технологических изменений, влияющих на детский онлайн-рынок, мы должны обеспечить, чтобы COPPA оставался эффективным», — заявил председатель FTC Джо Саймонс в июльском заявлении. Обзор вызвал опасения, что агентство уступит давлению со стороны технологической отрасли с целью ослабить закон.

Конгресс также рассмотрел изменения. Законопроект от члена палаты представителей Кэти Кастор (D-FL) создаст новые средства защиты для подростков в возрасте от 13 до 17 лет и расширит COPPA, чтобы явно включить защиту таких данных, как биометрические, медицинские и образовательные данные. Законопроект также даст FTC право применять более высокие финансовые санкции.

Другой план, представленный в прошлом году сенатором Эдвардом Дж. Марки (штат Массачусетс) и сенатором Джошем Хоули (республиканец от штата Миссури), должен был создать то, что они представили как «COPPA 2.