Эта апелляция является результатом петиции о пересмотре inter partes, поданной Neste Oil Oyj (Neste) против пунктов 1–5 и 8 патента США № 8 231 804 (патент ‘804), который принадлежит REG Synthetic Fuels, LLC (REG) . Управление по патентам и товарным знакам США, Совет по патентным испытаниям и апелляциям (Совет) инициировали судебное разбирательство, и в своем окончательном письменном решении Совет признал претензии 1, 3, 4 и 8, ожидаемые У.S. Патент № 4 992 605 (Craig) и пункты 1-3, 5 и 8, предусмотренные опубликованной заявкой на патент США № 2008/0312480 (Dindi). Neste Oil Oyj против REG Synthetic Fuels, LLC, № IPR2013-00578, 2015 WL 1263029, at * 14, 17 (PTAB 12 марта 2015 г.). В ходе судебного разбирательства обе стороны подали ходатайства об исключении документальных доказательств, и Совет исключил несколько экспонатов REG на основании слухов и других оснований. REG обжалует решение Правления о непатентоспособности и исключение некоторых экспонатов REG. По причинам, указанным в данном документе, мы частично подтверждаем, частично отменяем, частично освобождаем и возвращаем для дальнейшего рассмотрения.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Патент ‘804 направлен на парафиновые композиции, содержащие в основном парафины с четным углеродным числом, и способы их получения. Парафины — это углеводородные цепи, содержащие атомы углерода и водорода, а парафины с четным числом атомов углерода — это насыщенные углеводородные цепи с общей химической формулой Cnh3n + 2, ¹ , в которой «n» — четное число.

Парафины с четным углеродным числом полезны в качестве материалов с фазовым переходом (PCM), которые можно использовать в качестве теплоизоляции в доме, поскольку они могут поглощать тепло в теплые периоды дня, подвергаясь фазовому переходу твердое тело-жидкость и возвращая теплоизоляцию. нагревать в более прохладные периоды дня путем повторного замораживания.Теплоаккумулирующая способность ПКМ определяется их скрытой теплотой плавления, которая выше для парафинов с четным углеродным числом, чем для парафинов с нечетным углеродным числом. Патент ‘804 направлен на увеличение производства композиций с более высоким процентным содержанием парафинов с четным углеродным числом. Одним из способов, раскрытых в патенте ‘804, является гидрирование и деоксигенация встречающихся в природе жирных кислот и сложных эфиров, таких как биомасла, для получения парафинов с преимущественно четным числом атомов углерода.

Претензия 1 является представительной для целей данной апелляции:

1.Композиция материала с фазовым переходом, содержащая по меньшей мере 75 мас.% Парафинов с четным числом атомов углерода, где парафины получают путем гидрирования / гидрогенолиза встречающихся в природе жирных кислот и сложных эфиров.

В ходе судебного разбирательства Комиссия представила несколько претензионных конструкций, ни одна из которых не обжалована. Сначала было обнаружено, что преамбула пункта 1 формулы изобретения не является ограничивающей, поскольку термин «состав материала с фазовым переходом» выражает только предполагаемое использование и не ограничивает объем формулы изобретения.Также было обнаружено, что процесс производства (т.е. получение парафинов путем «гидрирования / гидрогенолиза встречающихся в природе жирных кислот и сложных эфиров») не является ограничивающим. Поскольку Правление установило, что термин «фазовое изменение состава материала» и процесс производства не являются ограничивающими, и ни одна из сторон не оспаривает эти конструкции, мы принимаем их. Ключевым ограничением для целей этой апелляции является ограничение «по крайней мере 75 мас.% Парафинов с четным углеродным числом». Ограничение «мас.%» Описывает процентную концентрацию в единицах массовых процентов парафинов с четным и нечетным числом атомов углерода в заявленной композиции.

Пункт 2 формулы изобретения зависит от пункта 1 и дополнительно указывает, что композиция содержит по меньшей мере 80 мас.% Парафинов с четным числом атомов углерода. Пункты 3–5 зависят от пункта 1 и содержат конкретное количество атомов углерода. Пункт 8 зависит от пункта 1 и указывает на присутствие катализатора.

Neste запросил межпартийную проверку пунктов 1–5 и 8 патента ‘804 в сентябре 2013 года. Совет директоров инициировал судебное разбирательство в марте 2014 года, исходя из разумной вероятности установления того, что Динди и Крейг ожидали претензий.

В своем окончательном решении Правление обнаружило, что Крейг ожидал пунктов 1, 3, 4 и 8, потому что Крейг раскрыл процесс производства углеводородных продуктов в диапазоне кипения дизельного топлива (C15h42 — C18h48), которые эффективны для улучшения воспламенения дизельного топлива. Крейг раскрыл углеводородные продукты, полученные из природного сырья, и результаты анализа продуктов с помощью газовой хроматографии и масс-спектрометрии (ГХ-МС), представленные как процентные доли площади пиков для каждого углеводорода. Хотя Крейг не раскрыл массовые проценты, Правление обнаружило, что Крейг ожидал пунктов 1, 3, 4 и 8, потому что специалист в данной области может легко преобразовать раскрытые проценты площади пиков в их соответствующие проценты веса и сумму преобразованные проценты площади пиков Крейга удовлетворяли заявленному требованию, согласно которому общий весовой процент парафинов с четным числом атомов углерода составлял по меньшей мере 75 мас.%.

Правление также обнаружило, что Динди ожидала претензий 1–3, 5 и 8, потому что Динди описал процесс преобразования возобновляемых ресурсов, таких как растительное масло и животный жир, в парафины, в котором возобновляемый ресурс обрабатывается с использованием водорода и молибденовый катализатор для получения углеводородного продукта с отношением углеводородов с четным и нечетным номерами углерода, по меньшей мере, 2: 1. ² В ходе судебного разбирательства REG попыталась представить некоторые экспонаты, чтобы установить более раннюю дату изобретения, предшествующую дате подачи заявки Dindi.Эти экспонаты включали, например, данные испытаний от третьих лиц, сообщения между изобретателем REG, г-ном Абхари, и третьими сторонами по поводу изобретения и данных испытаний, а также протоколы встреч, на которых присутствовал г-н Абхари. Neste предложила исключить, а Правление согласилось исключить эти экспонаты REG на основании отсутствия аутентификации, слухов или доказательств неправильного ответа. REG утверждает, что эти экспонаты отражают мысли г-на Абхари и что он сообщил о своем изобретении третьим лицам до даты подачи заявки Dindi.

12 марта 2015 года Правление вынесло окончательное письменное решение, установив, что Neste на основании большинства доказательств установила, что Крейг и Динди предвидели все оспариваемые претензии. При подаче апелляции REG оспаривает ожидаемые выводы Совета и его решения по исключенным экспонатам REG. REG утверждает, что Крейг не может предвидеть претензии 1, 3, 4 и 8, потому что Крейг раскрывает процентные доли площади, а не массовые проценты, и что Динди не может предвидеть претензии 1–3, 5 и 8, потому что г-н.Абхари изобрел предмет патента ‘804 до даты подачи заявки Динди. REG также утверждает, что исключение Правлением своих экспонатов было предвзятым, поскольку REG использовала их, чтобы показать, что г-н Абхари признал и сообщил свою концепцию изобретения третьей стороне до даты подачи заявки Dindi 13 июня 2008 года.

АНАЛИЗ

Мы обладаем юрисдикцией в отношении этой апелляции в соответствии с 28 U.S.C. § 1295 (а).

I. Стандарт проверки

Ожидание — это вопрос фактов, и решения Совета по фактическим вопросам проверяются на предмет существенных доказательств.Эли Лилли и Ко против Bd. регентов Univ. of Wash., 334 F.3d 1264, 1267 (Fed. Cir. 2003).

«Приоритет изобретения и его составляющие вопросы концепции и доведения до практики — это вопросы права, основанные на дополнительных фактических выводах». ³ Сингх против Тормоза, 317 F.3d 1334, 1340 (Fed. Cir. 2003). Таким образом, мы «пересматриваем de novo юридические выводы Правления в отношении приоритета, концепции и сведения к практике». Идентификатор. Чтобы продемонстрировать предшествующее изобретение, REG должен «либо доказать (1) концепцию и приведение в практику до даты подачи [Dindi], либо (2) концепцию до даты подачи [Dindi] в сочетании с усердием и переходом к практике после этого Дата.”Taurus IP, LLC против DaimlerChrysler Corp., 726 F.3d 1306, 1323 (Федеральный округ 2013). В апелляциях Совета подтверждение является второстепенным фактическим вопросом, рассматриваемым на предмет существенных доказательств. In re Gartside, 203 F.3d 1305, 1315 (Fed. Cir. 2000).

Мы проверяем решения Совета по доказательствам злоупотребления полномочиями. Чен против Бушара, 347 F.3d 1299, 1307 (Fed. Cir. 2003).

II. Ожидание Крейга

Мы начнем с аргумента REG о том, что Крейг не ожидает пунктов 1, 3, 4 и 8 патента ‘804, потому что Крейг раскрывает процентные доли площади, а не проценты веса.

Совет директоров определил, что Таблица 9 Крейга раскрывает природное сырье, включая масло канолы, рапсовое масло и пальмовое масло, а также углеводородные продукты, полученные из каждого из этих видов сырья. В таблице 9 показаны результаты анализа GC-MS углеводородных продуктов, произведенных Craig, показанные в процентах площадей пиков для каждого углеводорода, например, C16.

Табличный или графический материал в настоящее время не отображается.

Табличный или графический материал в настоящее время не отображается.

Таблица 9 раскрывает, например, что гидроочистка «масла канолы, премиальное количество, фракция 210-343 ºC» приводит к углеводородному продукту с процентами площади пика 3,1% C16, 78,28% C18 и 1,38% C20. Правление отметило, что процентные доли площади ГХ-МС сами по себе не устанавливают, согласно большему количеству доказательств, весовые проценты в пределах заявленных диапазонов патента ‘804. Правление, однако, согласилось с экспертом Neste (д-р Кляйн), что специалист в данной области может использовать относительные коэффициенты отклика для преобразования процентов площади ГХ-МС в массовые проценты.

REG заявила Правлению, что Крейг не предоставляет достаточно информации для точного преобразования процентов площади пика ГХ-МС в массовые проценты с использованием относительных коэффициентов отклика, но Правление не согласилось. Правление обнаружило, что таблица 2 доктора Кляйна иллюстрирует, что таблица 9 Крейга раскрывает продукты, содержащие парафины с четным углеродным числом в достаточном количестве в пределах диапазона массовых процентов 75 мас.%, Указанного в п.1 патента ‘804.

Табличный или графический материал в настоящее время не отображается.

Таблица 2 показывает расчет д-ром Кляйном массовых процентов для различного сырья из таблицы 9 Крейга с использованием трех наборов относительных коэффициентов отклика, которые д-р Кляйн получил из ссылок на предшествующий уровень техники в записи (Hsu, Göröcs и Chaurasia). . J.A. 1316. Правление обнаружило, что наименьший расчетный вес для Canola Premium, например, составлял 82,31 мас.%, Что более чем на 7% выше, чем 75 мас.%, Указанные в п. 1 патента ‘804. Хотя д-р Кляйн вычислял разные весовые проценты, когда он использовал каждый из трех относительных факторов отклика, различия в рассчитанных значениях весовых% между использованием трех относительных факторов отклика были очень небольшими, как показано в таблице 2.Таким образом, Правление сочло маловероятным, что какое-либо исправление, требуемое экспериментальными условиями, приведет к процентному содержанию менее 75 мас.%, Указанных в п.1. ⁴

REG утверждает, что Правление использовало ошибочный стандарт наследственности, поскольку Совет посчитал маловероятным, что Крейг не раскрыл заявленные ограничения «весовых процентов». REG полагает, что Правление полагалось на показания доктора Кляйна, чтобы «заполнить пробел» в Крейге, оценив процентные доли по весу с использованием процентных значений площади Крейга, и, по мнению REG, это преобразование не так просто.REG указывает на доказательство того, что преобразование процентов веса и площади требует калибровки прибора для учета фактических условий работы прибора. Доктор Кляйн не выполнил эту калибровку, а вместо этого использовал несколько различных оценок, чтобы предложить точность. REG утверждает, что точность не означает точность при отсутствии калибровки.

Neste отвечает, что Правление не использовало неотъемлемость, потому что Крейг прямо раскрывает концентрацию парафинов с четным углеродным числом в процентах площади.Neste утверждает, что существенные доказательства подтверждают вывод Совета о том, что человек с обычными навыками может легко преобразовать процентные значения площади Крейга в весовые проценты, указанные в заявлении, используя расчеты доктора Кляйна.

Согласны с Neste. Доктор Кляйн преобразовал процентные доли площади Крейга в массовые проценты, указанные в патенте ‘804, используя несколько различных относительных коэффициентов отклика из предшествующего уровня техники, включая Göröcs и Chaurasia, которые собственный эксперт REG, доктор Лэмб, процитировал в своем экспертном заключении.J.A. 2895–98. Д-р Лэмб согласился с тем, что относительные коэффициенты отклика можно использовать для преобразования процентных площадей в массовые проценты, и что Гёрекс и Чауразия раскрыли, что коэффициенты отклика увеличиваются линейно с числом атомов углерода, но он пришел к выводу, что Крейг не предоставил никаких калибровочных данных или других показателей надежности. . ⁵ J.A.2897–98. Однако это не проблема наследственности, потому что оспариваемое ограничение не пропало без вести. См. Cont’l Can Co. USA против Monsanto Co., 948 F.2d 1264, 1268 (Fed. Cir. 1991) («Чтобы служить предвосхищением, когда в ссылке ничего не говорится о заявленной неотъемлемой характеристике, такой пробел в ссылке может быть заполнен обращением к внешним свидетельствам»). Крейг не умалчивает о концентрации парафинов с четным углеродным числом, потому что он явно указывает эту концентрацию в процентах площади. Доктор Кляйн просто преобразовал одну единицу измерения (процент площади) в другую единицу измерения (весовой процент), используя относительные коэффициенты отклика из предшествующего уровня техники.Доктор Кляйн объяснил, что это преобразование было надежным методом, учитывая очень похожие результаты в процентах по весу после использования трех различных наборов факторов относительной реакции. J.A. 1309–17. В этой записи имеются существенные доказательства, подтверждающие фактологический вывод Совета о том, что процент площади, указанный в Крейге, может быть надежно переведен в весовой процент, указанный в патенте ‘804.

REG утверждает, что Chaurasia выявляет среднюю ошибку в 3–5% с диапазоном +/- 20% от наблюдаемых значений.Этот диапазон ошибок, однако, не вытекает из собственного анализа Chaurasia, это описание Chaurasia диапазона ошибок из отдельного исследования Fitch и Sauter, то есть это ссылка в ссылке. Само агентство Fitch и Sauter не является частью рекорда. Кроме того, диапазон ошибок Fitch и Sauter применяется к расчету атомного или молекулярного поперечного сечения конкретной молекулы, а не процентной концентрации парафинов с четным и нечетным числом атомов углерода в смеси парафинов. Еще одно отличие состоит в том, что диапазон ошибок Fitch и Sauter применим к полициклическим ароматическим углеводородам и полихлорированным бифенильным продуктам (т.е., они содержат хлор, фенил и другие загрязнители), которые являются более сложными молекулами, чем парафины с четным числом атомов углерода (то есть линейные алканы с прямой цепью, содержащие только атомы углерода и атомы водорода), о которых идет речь в данном случае. Таким образом, REG не может установить, что диапазон ошибок Fitch и Sauter применим к расчетам доктора Кляйна.

С учетом вышеизложенного, мы подтверждаем вывод Правления о том, что Крейг ожидает пунктов 1, 3, 4 и 8 патента ‘804.

III. Ожидание со стороны Dindi

Поскольку пункты 2 и 5 патента ‘804 остаются спорными, мы все же должны рассмотреть аргументы REG относительно ожидания пунктов 2 и 5 со стороны Dindi.Пункт 2 формулы изобретения зависит от пункта 1 и гласит, что композиция содержит по меньшей мере 80 мас.% Парафинов с четным числом атомов углерода. Пункт 5 формулы изобретения зависит от пункта 1 и утверждает, что парафины с четным числом атомов углерода включают н-додекан и н-тетрадекан.

REG заявила перед Правлением, что Dindi не является прототипом патента 804, поскольку г-н Абхари изобрел предмет патента 804 до даты подачи заявки Dindi 13 июня 2008 года. Правление признало, что до появления Dindi REG должна была «доказать (1) концепцию и приведение к практике до даты подачи [Dindi] или (2) зачатие до даты подачи [Dindi] в сочетании с усердием и сокращением до практика после этой даты.”Taurus IP, 726 F.3d at 1323. В любом случае REG должна была доказать зачатие до даты подачи заявки Dindi 13 июня 2008 года. Идентификатор.

Концепция — это «формирование в сознании изобретателя определенной и постоянной идеи полного и действующего изобретения для последующего применения на практике». Coleman v. Dines, 754 F.2d 353, 359 (Fed. Cir. 1985) (курсив в оригинале) (цитируется Gunter v. Stream, 573 F.2d 77, 80 (C.C.P.A. 1978)). Концепция должна включать все признаки или ограничения заявленного изобретения.Дэвис против Редди, 620 F.2d 885, 889 (C.C.P.A. 1980). «Концепция должна быть подтверждена подтверждающими доказательствами, которые показывают, что изобретатель раскрыл другим свою« законченную мысль, выраженную в таких ясных выражениях, чтобы позволить специалистам в данной области техники »сделать изобретение». Coleman, 754 F.2d at 359 (цитируется Field v. Knowles, 183 F.2d 593, 600 (C.C.P.A. 1950)). Однако «не существует единой окончательной формулы, которой необходимо придерживаться при доказательстве подтверждения». Кридл против Маккормика, 105 F.3d 1446, 1450 (Fed. Cir.1997) (цитируется Берри против Уэбба, 412 F.2d 261, 266 (C.C.P.A. 1969)).

Мы согласны с REG в том, что она доказала зачатие до или до даты подачи заявки Dindi на основании Приложений 2011 и 2058, которые уже были приняты в качестве доказательств, и содержания Приложения 2061, которое Правление ошибочно исключило из доказательств на основании слух. Эти три экспоната представляют собой документальные свидетельства того, что к апрелю 2008 года у г-на Абхари возникло четкое и постоянное представление о полном и действующем изобретении, и что он раскрыл третьей стороне свои полные мысли в таких ясных выражениях, что третья сторона была способен сделать свое изобретение, используя свой процесс.

Сначала мы рассматриваем документальные свидетельства, уже принятые в качестве доказательств. Приложение 2011 содержит электронное письмо от 19 октября 2007 г. от г-на Абхари к SwRI, третьей стороне, с целью «[c] превратить 1200 галлонов биотоплива в синтетический дизельный продукт с использованием большой (2 галлона / ч) стационарной установки SwRI. установка гидрирования ». J.A. 2722. Это электронное письмо раскрывает процесс создания изобретения, поскольку оно содержит инструкции по условиям реакции и по проведению отбора проб и анализа.Экспонат 2011 широко описывает процесс г-на Абхари как способ производства синтетического дизельного продукта, и этого достаточно, чтобы показать, что г-н Абхари раскрыл свою завершенную мысль SwRI в таких ясных выражениях, чтобы позволить SwRI сделать изобретение. См. Coleman, 754 F.2d at 359. Мы согласны, однако, с тем, что Экспонат 2011 сам по себе недостаточен, чтобы продемонстрировать концепцию, потому что он не показывает, что г-н Абхари знал, что его процесс создаст по крайней мере 75 мас.% Четного углерода. количество парафинов.

Обратимся к Приложению 2058, также признанному в качестве доказательства, которое содержит электронное письмо от 2 апреля 2008 г.Абхари, описывая результаты последних тестовых прогонов. В электронном письме SwRI однозначно указано, что один из запусков теста — это образец «084». Данные ГХ для образца «084» содержат график и таблицу, показывающие результаты пиков со следующими процентами площадей: C14 (1,218%), C16 (21,926%), C18 (56,773%) и C20 (0,871%). J.A. 3454. Сумма процентов площади этих четырех парафинов с четным углеродным числом составляет 80,788%. Г-н Абхари быстро ответил SwRI по электронной почте, спросив о результатах второго образца.J.A. 3443. SwRI ответил в тот же день, написав, что второй образец содержит процентные доли площадей C16 (22%), C17 (11%) и C18 (55%).

Взятые вместе, экспонаты 2011 и 2058 раскрывают все ограничения пунктов 1 и 2 формулы изобретения, поскольку экспонат 2058 раскрывает состав дизельного топлива ⁶ , который содержал по меньшей мере 80 мас.% Парафинов с четным углеродным числом. ⁷ Exhibit 2011 показывает, что SwRI создал заявленную композицию с использованием процесса «гидрирования» встречающихся в природе жирных кислот и сложных эфиров, как указано в п.1 формулы изобретения, поскольку Mr.Абхари отправил в SwRI электронное письмо, в котором говорилось, что цель заключалась в преобразовании «биологического сырья» в «дизельное топливо» с использованием «установки гидрогенизации с неподвижным слоем» SwRI. J.A. 2722. Г-н Абхари знал, что SwRI создал композицию, потому что он ответил на электронное письмо SwRI с описанием результатов. Он раскрыл свое изобретение другим, потому что Экспонат 2058 показывает, что SwRI создал композицию, используя инструкции г-на Абхари из Приложения 2011.

Несте утверждает, что ничто в Экспонатах 2011 и 2058 не раскрывает процесс, который г-н Абхари использовал.Абхари попытался проверить. Это неверно, потому что Приложение 2011 показывает, что в октябре 2007 года г-н Абхари отправил SwRI по электронной почте описание процесса, а Приложение 2058 показывает, что в апреле 2008 года SwRI отправил г-ну Абхари по электронной почте результаты этого процесса. Neste не дает никаких оснований предполагать, что SwRI не следовала бы четким инструкциям г-на Абхари.

Neste также утверждает, что ничто в Приложениях 2011 и 2058 не свидетельствует о том, что г-н Абхари знал, что сумма весовых процентов парафинов с четным углеродным числом удовлетворяет ограничению пункта 2 «не менее 80 мас.%».Сумма четырех процентов для C14 (1,218%), C16 (21,926%), C18 (56,773%) и C20 (0,871%) составляет более 80%, но это правда, что ничего от г-на Абхари в Экспонатах 2011 и 2058 прямо заявили, что процентные содержания парафинов с четным углеродным числом должны быть суммированы или что сумма этих процентов соответствует ограничению пункта 2 «не менее 80 вес.%». Эти «знания» г-на Абхари предоставлены Приложением 2061, которое содержит электронное письмо от 29 апреля 2008 г. от г-на Абхари к Microtek, другой третьей стороне, которая специализируется на материалах PCM, с заявлением о том, что он может достичь продукта C18 чистотой 80%. . ⁸

Exhibit 2061 представляет собой набор из двух электронных писем между г-ном Абхари и Microtek. Первое электронное письмо от Дон Манц из Microtek г-ну Абхари от 6 марта 2008 г., в котором г-жа Манц благодарит г-на Абхари за отправку образца и сообщает г-ну Абхари, что Microtek уже начала предварительное тестирование образца в лаборатория. Второе электронное письмо от г-на Абхари Эми Дэймвуд и г-же Манц от 29 апреля 2008 г., в котором г-н Абхари информирует г-жу Дэймвуд и г-жу Манц, что у него «было больше трудностей, чем [он] ожидал, пытаясь восстановить». Продукт nC18 чистотой 90 +% с использованием [его] лабораторной посуды для дистилляции (C18 чистотой 80% — лучшее, что [они] получили).”J.A. 7868. Neste заявила перед Советом, что эти электронные письма были слухами, поскольку они содержат внесудебные заявления г-жи Манц. REG ответила, что эти электронные письма не были слухами, потому что они не предлагали электронные письма, чтобы доказать истинность заявленного вопроса. Скорее, REG утверждала, что предлагала электронные письма, чтобы показать, что г-н Абхари признал полезность парафинов с высоким четным углеродным числом в качестве материала PCM и что в противном случае он не связался бы с Microtek. Правление частично согласилось с REG, установив, что тот факт, что г-нАбхари связался с Microtek, не понаслышке использовал Экспонат 2061, и Правление приняло Экспонат 2061 для этой ограниченной цели. Правление не приняло во внимание содержание Доклада 2061, которое, по его мнению, было слухами.

Мы обнаруживаем, что Правление допустило ошибку в том смысле, что оно исключило содержание Примечания 2061 на основании слухов, потому что REG предложила Приложение 2061 не для слухов, чтобы показать, что, по мнению г-на Абхари, он достиг 80% -ной чистоты продукта C18. ⁹ Написание и отправка электронного письма само по себе является доказательством того, что г-н А.Абхари признал — в то время, когда он написал электронное письмо, — что сумма массовых процентов парафинов с четным углеродным числом в его композициях составляет не менее 80 мас.%, И сообщил об этом третьей стороне. В деле Knorr v. Pearson, 671 F.2d 1368, 1372–73 (CCPA 1982) Таможенный и патентный апелляционный суд США установил, что заявление не было слухом, если «сообщение (в отличие от истины) имело место [d] юридическое значение ». Кнорр участвовал в телефонном разговоре, в ходе которого два соавтора изобретения, Бюргин и Пирсон, обсуждали изобретение, которое было подслушано третьим лицом, Рутковски.Идентификатор. at 1370. Суд постановил, что показания Рутковски по поводу того, что он слышал, как Бюргин сказал Пирсону, не были слухами, потому что сообщение идеи имело юридическое значение как основание для концепции изобретения. Идентификатор. в 1373–74. Напротив, свидетельские показания Рутковски о «заявлениях Бюргина Рутковски относительно того, что сказал Пирсон» были слухами. Идентификатор. at 1373.

Здесь Кнорр поддерживает позицию REG о том, что общение г-на Абхари с Microtek в Приложении 2061 имеет юридическое значение, поскольку оно показывает, что г-н АбхариАбхари сообщил о концепции своего изобретения третьей стороне, Microtek. Таким образом, документальные свидетельства, содержащиеся в Приложениях 2011, 2058 и 2061, подтверждают представление г-на Абхари о заявленных композициях по состоянию на апрель 2008 г. Приложение 2011 г. показывает, что г-н Абхари раскрыл свой процесс третьей стороне. Экспонат 2058 показывает, что третья сторона произвела заявленные композиции с использованием этого процесса, а Экспонат 2061 показывает, что г-н Абхари узнал и сообщил третьей стороне, что он может создать композицию с заявленным свойством, по крайней мере, 80 мас.% Четного углерода. количество парафинов.

Правление также обнаружило, что оно не могло определить из Примечания 2061 конкретный продукт или процесс, которые имел в виду г-н Абхари, или тот факт, что г-н Абхари признал, что он создал что-то новое, когда он отправил Microtek электронное письмо о том, что он может обеспечить чистоту продукта C18 не менее 80 мас.%. Концепция, однако, не требует, чтобы г-н Абхари признал, что он создал материал PCM, или конкретный процесс, с помощью которого он создал продукт C18 с чистотой 80 мас.%, Поскольку конструкция формулы Совета не ограничивает изобретение, основанное на них. Особенности.Единственная особенность, о которой здесь идет речь, заключается в том, раскрыл ли г-н Абхари состав, содержащий по меньшей мере 80 мас.% Парафинов с четным углеродным числом, другим, и мы находим, что он это сделал. В электронном письме г-на Абхари к Microtek прямо говорится, что он может получить продукт C18 с чистотой не менее 80%, который был новым в апреле 2008 года, поскольку этот продукт не существовал в предшествующем уровне техники, учитывая имеющиеся у нас записи. Neste также не оспаривает, что г-н Абхари отправил это электронное письмо в Microtek, потому что Правление приняло Приложение 2061, чтобы показать, что г-н Абхари отправил это электронное письмо в Microtek.Абхари связался с Microtek, на что Neste не обратилась.

Мы опровергаем выводы Правления относительно концепции и исключения содержания Приложения 2061 на основании слухов. Мы находим, что Экспонат 2061 показывает, что г-н Абхари «раскрыт другим», см. Coleman, 754 F.2d at 359, состав, включающий все особенности или ограничения заявленного изобретения, см. Davis, 620 F.2d at 889. Мы также пришли к выводу, что на основании Приложений 2011, 2058 и 2061 раскрытие г-на Абхари было «завершенной мыслью, выраженной в таких ясных терминах, которые позволяют специалистам в данной области техники» сделать изобретение.Coleman, 754 F.2d at 359. Однако, поскольку Правление не сделало фактических выводов относительно осмотрительности или сокращения практики в первой инстанции, мы просим Правление сделать эти выводы.

REG также обжалует исключение Правлением Экспонатов 2012, 2013, 2057 и 2062 на основании слухов. Мы не принимаем во внимание эти постановления, потому что считаем, что Экспонаты 2011, 2058 и 2061 достаточны для демонстрации концепции, но поскольку Экспонаты 2012, 2013, 2057 и 2062 могут иметь отношение к осмотрительности и приведению к практике, мы отменяем исключение Правлением этих экспонатов и направить для дальнейшего рассмотрения в соответствии с этим мнением.

Мы рассмотрели оставшиеся аргументы REG и не обнаружили злоупотребления полномочиями в решении Правления исключить Экспонаты 2003 и 2006 годов из-за отсутствия аутентификации. Мы также не находим злоупотребления усмотрением в исключении Приложения 2053 для доказательства ненадлежащего ответа. Наше подтверждение этих исключений не следует рассматривать как обязательное одобрение всей аргументации Правления, объясняющей исключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По вышеизложенным причинам мы подтверждаем определение Правления, согласно которому Крейг ожидает пунктов 1, 3, 4 и 8 патента ‘804.Однако мы отменяем вывод Правления о том, что REG не смогла установить концепцию изобретения до даты подачи заявки Dindi 13 июня 2008 г. Следовательно, мы отменяем вывод Правления об ожидании пунктов формулы 2 и 5 и возвращаемся для дальнейшего установления фактов по усердие и приведение к практике.

Мы отменяем решение Правления исключить Приложение 2061 из-за того, что оно не учитывает его цель, не основанную на слухах. Мы отменяем исключение Правлением Экспонатов 2012, 2013, 2057 и 2062 по слухам, и подтверждаем, что Правление исключило Экспонаты 2003, 2006 и 2053 на основании отсутствия аутентификации и доказательств ненадлежащего ответа.

ПОДТВЕРЖДЕНО, ЧАСТИЧНО, ОТКЛЮЧЕНО, ЧАСТИЧНО И ИСПОЛЬЗОВАНО

РАСХОДЫ

Без затрат.

СНОСКИ

1. Стороны используют Cn или Cn как сокращение от Cnh3n + 2. Эти обозначения относятся к одной и той же углеводородной цепи.

2. Это соотношение не менее 2: 1, по-видимому, составляет менее 75%, но стороны не оспаривают, что Dindi соответствует ограничению не менее 75% (и не менее 80%) для целей настоящей апелляции. .

3. «Конгресс внес поправки в 35 U.S.C. § 102 в 2011 году в рамках Закона об изобретениях Америки («AIA») ». Medicines Co. против Hospira, Inc., 827 F.3d 1363, 1372 n.1 (Fed. Cir. 2016) (en banc) (цитируется Закон Лихи-Смит об изобретениях Америки, 125 Stat. 84, 341 (2011)) . «Ссылки на § 102 в этом мнении содержится ссылка на версию устава до AIA, версию, которая применяется здесь », поскольку рассматриваемые претензии имеют дату вступления в силу до 16 марта 2013 г. Id.

4. Совет директоров обнаружил, что рассчитанные д-ром Кляйном значения были слишком близки к ограничению по п.2, составляющему не менее 80 мас.%, Чтобы сделать вывод о том, что Несте установил, на основании большинства доказательств, что Таблица 9 раскрывает соединения, подпадающие под действие п.2. .Neste не оспаривает этот вывод.

5. В ходе устной дискуссии REG согласилась с тем, что ее аргумент в пользу упоминания Dindi был основан на экспонатах, которые показывают проценты площади, а не проценты веса. Однако компания REG пришла к выводу, что существенное различие заключалось в том, что Крейг использовал детектор ГХ-МС, тогда как г-н Абхари использовал газовый хроматографический анализатор с пламенно-ионизационным детектором (ГХ-ПИД). Эксперт REG д-р Лэмб засвидетельствовал, что в отличие от детектора ГХ-МС, весовой процент парафина может быть надежно рассчитан на основе процента площади ГХ-ПИД и относительного коэффициента отклика для этого парафина, поскольку коэффициенты отклика ГХ-ПИД для парафинов в C14- Диапазон C22 эквивалентен в пределах ~ 1%.J.A. 2895–98. Neste ответил, что согласно показаниям д-ра Кляйна, специалист в данной области легко осознал бы, что количественные данные детектора ГХ-МС могут быть надежно преобразованы в массовые проценты с использованием относительных коэффициентов отклика, а массовые проценты — это все, что нужно. требуются претензии. J.A. 1309–17.

6. Как отмечалось ранее, конструкция плиты по п.1 не требует, чтобы заявленная композиция была материалом PCM, а также не требует, чтобы композиции были получены каким-либо конкретным способом.

7. Хотя в Приложении 2058 указаны проценты площади, а не массовые проценты, Neste не утверждает, что Приложение 2058 неэффективно по этой причине.

8. Приложение 2061 также раскрывает проценты, а не массовые проценты, но Neste не утверждает, что Приложение 2061 неэффективно по этой причине.

9. Neste не оспаривала аутентификацию Вложения 2061, J.A. 546, 552, поэтому мы заключаем, что Экспонат 2061 точно показывает общение между мистеромAbhari и Microtek в марте и апреле 2008 г.

ЧЕН, окружной судья.

Neste Oil открывает завод по производству возобновляемого дизельного топлива в Сингапуре

На открытии присутствовали заместитель премьер-министра Сингапура по вопросам обороны Тео Чи Хеан и финский министр по вопросам собственности, управляющий Юри Хякямиес.

По данным Biofuels-news.com, завод начал работу еще в ноябре 2010 года, производя 800 000 тонн возобновляемого дизельного топлива NExBTL в год.

«Всего два года назад мы были здесь, чтобы заложить краеугольный камень нашего плана по возобновляемым источникам дизельного топлива.Этот довольно пустой участок земли с тех пор превратился в крупнейший в мире завод по производству возобновляемого дизельного топлива, — говорит президент и главный исполнительный директор Neste Oil Матти Ливонен. — Сингапур оправдал все наши ожидания. Это третий по величине центр нефтепереработки в мире, занимающий центральное место с точки зрения потоков продукции и сырья, а также логистики. Кадровый потенциал в Сингапуре абсолютно первоклассный. Правительство Сингапура сыграло важную роль в продвижении инвестиций Neste Oil, а Совет по экономическому развитию Сингапура помогал Neste Oil на всех этапах проекта.»

Строительство завода обошлось примерно в 550 миллионов евро. Для производства NExBTL используется разнообразное возобновляемое сырье, в том числе пальмовое масло и побочные продукты производства пальмового масла из Индонезии и Малайзии, а также отходы животного жира из Австралии и Новой Зеландии. Зеландия.

Присоединяйтесь к сообществу Singapore Business Review

Раз вы здесь …

… вы можете работать с нами разными способами, чтобы рекламировать вашу компанию и общаться с вашими клиентами. Наша команда может помочь вам и создать рекламную кампанию в печатном и цифровом виде на этом веб-сайте и в печатном журнале.

Мы также можем организовать для вас реальное или цифровое мероприятие и найти ведущих докладчиков, а также лидеров отрасли, которые могут стать вашими потенциальными партнерами, чтобы присоединиться к мероприятию. Мы также проводим несколько программ награждения, которые дают вам возможность получить признание за свои достижения в течение года, и вы можете присоединиться к ним в качестве участника или спонсора.

Позвольте нам помочь вам развить ваш бизнес с помощью хороших партнерских отношений!

Является ли финская Neste первой нефтяной компанией 21 века в мире?

В эпоху гипербрендинга, как правило, всякий раз, когда корпорация меняет свое название и логотип — изменяя имидж, бесчисленные рекламные ролики неизгладимо въехали в сознание потребителей — это обычно пропуск «Радуйся, Мария», брошенный отчаявшимся менеджментом, пытающимся избежать пиар-катастрофы.

Но мы живем не в обычные времена, особенно в нестабильном энергетическом бизнесе, когда 1 июня 2015 года, после модернизации технологий, нефтеперерабатывающих заводов и топлива, а затем последовавших долгих и тщательных размышлений, финская нефтеперерабатывающая компания Neste Oil и маркетинговая компания, официально исключившая из своего названия слово «нефть».

Это типографически небольшое, но важное изменение наглядно проиллюстрировало недавний рост компании (см. Ее пресс-релиз).

«Продукция на основе возобновляемого сырья стала важной частью бизнеса Neste, и слово« нефть », относящееся к ископаемой сырой нефти, больше не дает правильного общего представления о компании», — сказал президент и генеральный директор Матти Ливонен.

В то время это изменение было незамеченным в Соединенных Штатах, зарегистрировавшись только в Европе и среди клиентов на станциях компании в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве и Санкт-Петербурге.

Но менее чем за десять лет компания превратилась из традиционной нефтяной компании в крупнейшего в мире производителя возобновляемого дизельного топлива, произведя в прошлом году 2,1 миллиона метрических тонн (более 680 миллионов галлонов) на своих трех НПЗ NExBTL в Сингапуре. Роттердам и Порвоо в Финляндии, где два первоначальных агрегата были введены в эксплуатацию в 2007 и 2009 годах.

Лучше, чем традиционный биодизель

На рынке всего восемь лет, новые клиенты парка спешат заказать передовое имитирующее углеводороды топливо Neste, потому что оно полностью взаимозаменяемо с нефтяным дизельным топливом, и нет ограничений на то, сколько его можно смешивать с традиционным топливом; его также можно транспортировать и хранить с существующими трубопроводами и резервуарами и использовать в транспортных средствах без модификаций. Другими словами, это альтернативное топливо со всеми его преимуществами.

Перерабатывая разнообразное сырье из жиров, растительных масел и остатков отходов, гидроочищенные растительные масла (HVO) Neste представляют собой радикально улучшенную альтернативу традиционной этерификации биодизеля из биомассы, и все чаще используется аббревиатура HEFA (гидроочищенные сложные эфиры и жирные кислоты).

Являясь парафиновыми углеводородами с прямой цепью, HEFA предлагает водителям много преимуществ по сравнению с FAME (метиловые эфиры жирных кислот), например, снижение выбросов NO _x , лучшие характеристики холода и более высокое цетановое число.Они похожи на дизельное топливо из биомассы в жидкость (BTL), производимое синтезом Фишера-Тропша (FT).

Биоперерабатывающие заводы Neste также производят возобновляемое реактивное топливо, возобновляемый бензин и возобновляемый пропан.

Крупнейшая в мире логистическая компания

Neste появился на радарах США прошлым летом после того, как UPS объявила, что купит до 46 миллионов галлонов возобновляемого дизельного топлива у трех компаний: Neste; Группа возобновляемых источников энергии, базирующаяся в Эймсе, штат Айова; и Solazyme из Сан-Франциско.Neste и REG производят возобновляемое дизельное топливо из масел и жиров, в то время как Solazyme производит масло из водорослей, которое перерабатывается в возобновляемое дизельное топливо.

Возобновляемое дизельное топливо поможет UPS перевести более 12 процентов наземного топлива с обычного дизельного топлива и бензина на альтернативные виды топлива к концу 2017 года.

Хотя мировой спрос на новое топливо был меньше, чем на биодизель и этанол — немногим более миллиарда галлонов в год — Виктор О, аналитик Lux Research, сказал New York Times, что рынок растет быстрее и ожидается достичь 1.6 миллиардов галлонов в ближайшие три года, в основном за счет спроса на возобновляемое реактивное топливо.

«Он может полностью заменить дизельное топливо без какой-либо перегородки, так что это действительно одно из его огромных преимуществ», — сказал г-н О.

Бизнес-модель 21 века

Успех Neste в области возобновляемого дизельного топлива защитил компанию от нефтяного коллапса, который задержал инвестиции на сумму 380 миллиардов долларов и вынудил большинство традиционных нефтяных компаний перейти в режим выживания. Согласно Lux Research, Neste выживет в первую очередь за счет снижения производственных затрат за счет диверсификации сырья.

Похоже, что Neste создала новую бизнес-модель: избегая высоких затрат на разведку нефти, вместо этого выстраивая свою глобальную цепочку поставок сырья. Как и UPS, Neste на самом деле является крупной логистической компанией, но прикрывается экспортером топлива.

Поставка сырья Neste действительно глобальна, и компания постоянно ищет более широкий спектр источников.

«Neste — единственная энергетическая компания, производящая биотопливо, которая использует поистине глобальную бизнес-модель; мы получаем сырье со всего мира », — сказала Кайса Хиетала, исполнительный вице-президент Neste по возобновляемым продуктам.

В 2014 году Африка и Антарктида были единственными континентами, не затронутыми Neste. «Мы успешно провели поиск отходов и остатков, и в прошлом году их доля уже составила более 60 процентов», — говорит Хиетала. Из 2,1 миллиона тонн возобновляемого дизельного топлива, произведенного в прошлом году, 1,3 миллиона тонн были получены из материалов на основе отходов и остатков, или примерно 62 процента потребления сырья. Это по сравнению с 52 процентами в 2013 году и 35 процентами в 2012 году.

Поскольку производство из сырья на основе отходов является более эффективным, Neste стремится иметь возможность использовать 100% отходов и остатков к 2017 году.На поиск нового сырья все более низкого качества на основе отходов тратится большая часть бюджета компании на НИОКР.

Инвестирование 1,5 миллиарда евро (1,64 миллиарда долларов) в перерабатывающие мощности NExBTL, импорт отработанного и первичного сырья со всего мира и экспорт возобновляемого дизельного топлива на многие из тех же зарубежных рынков являются капиталоемкими усилиями, но они также очень прибыльны. . По словам Хиетала, в прошлом году операционная прибыль подразделения возобновляемых источников дизельного топлива составила 238 миллионов евро.«Это около 40 процентов от общей прибыли Neste», — сказала она журналу Biomass.

В 2014 году компания поставляла отходы и остатки, такие как животный жир, рыбий жир, пальмовое масло и другие дистилляты жирных кислот растительного масла из Австралии, Азии, Южной Америки, Европы и Северной Америки. В прошлом году отработанное масло для жарки впервые стало частью сырьевой базы компании.

Три завода компании по производству возобновляемого дизельного топлива в Сингапуре, Роттердаме и Финляндии используют разное сырье в разное время.Меняются и страны-поставщики сырья. «Мы оптимизируем наше сырье в соответствии с ценой и рынком», — говорит она. «Наша технология очень гибкая. Мы можем использовать дюжину разных каналов. Помимо качества продукции, это наше ключевое конкурентное преимущество ».

Прошлой весной — прямо в разгар нефтяного кризиса — Neste планировала увеличить свои мощности по производству возобновляемого дизельного топлива до 2,6 млн тонн к 2017 году. «Это в основном устранение узких мест в некоторых частях нашего процесса и обучение более эффективному управлению нефтеперерабатывающими заводами», — уверенно заявляет Хиетала. сказала Биомасса.«Никаких серьезных вложений не требуется». Она добавила, что компания постоянно ищет новые рынки, и существует большая вероятность того, что новые приложения, такие как низкоактивные смеси биотоплива или химикатов на биологической основе, «значительно увеличат спрос на NExBTL».

Сможет ли возобновляемое дизельное топливо потеснить традиционное дизельное топливо и крупные нефтяные компании?

Изображения: станция и нефтеперерабатывающий завод Neste, Neste; Грузовик UPS, Анджело ДеСантис

Финский энергетический гигант Neste перерабатывает отработанное растительное масло Окленда в вторичное сырье

Основанная в 1948 году для обеспечения поставок масла в страну, финская компания Neste в течение первых 55 лет своей истории занималась традиционным нефтяным бизнесом.Но в 2000-х годах он полностью изменил курс на более устойчивую модель. Теперь, имея заводы по переработке возобновляемого дизельного топлива в Финляндии, Нидерландах и Сингапуре, он является крупнейшим в мире производителем такого типа возобновляемого топлива.

Neste использует свой метод утилизации отходов как ресурса по всему миру: он собирает использованные кулинарные масла и животные жиры из ресторанных фритюрниц и превращает их в возобновляемое дизельное топливо. В Окленде, штат Калифорния, округлость модели наиболее очевидна. С 2019 года он находится в партнерстве с городом, где помогает планам Окленда сократить выбросы углерода почти на 56% к 2030 году по сравнению с уровнем 2005 года.

Вот как это работает. Партнер Neste по сбору в Окленде, компания Western States Oil, собирает использованные масла и жиры примерно в 110 ресторанах после того, как они приготовили крылышки, гамбургеры, картофель фри и другие жирные лакомства. Поставщики отходов, которым платят за услуги, включают такие сети, как Taco Bell и Buffalo Wild Wings, а также местные закусочные, такие как Luka’s Tap Room и TrueBurger. В рамках проекта — победителя в категории «Постоянное воздействие (15+ лет в бизнесе)» премии Fast Company 2021 World Changing Ideas Awards — было собрано 750 000 фунтов использованного кулинарного масла в течение первых трех месяцев использования новой системы.Раньше отходы могли использоваться для производства таких предметов, как мыло и корм для животных, или просто утилизироваться безопасным способом — ну, как и отходы.

[Фото: любезно предоставлено Neste] Neste очищает и предварительно обрабатывает его, а затем транспортирует на один из трех своих нефтеперерабатывающих заводов для преобразования в возобновляемое дизельное топливо. Его переправляют обратно в Окленд, где он питает городские автобусы, грузовики и оборудование с дизельными двигателями. «Их муниципальный флот теперь использует собственные отходы», — говорит Джереми Бейнс, президент Neste U.S.. «Таким образом, им удалось превратить весь свой флот из горящих ископаемых в без ископаемых.

Поскольку это топливо использует «возобновляемое сырье», оно не выделяет новый углерод в атмосферу. «Вы садитесь в школьный автобус, работающий на ископаемом дизельном топливе, — говорит Бейнс, — вы переключаете его на возобновляемое дизельное топливо — и в мгновение ока это сокращает выбросы на 80%». (Цифра 80% относится к снижению выбросов парниковых газов при рассмотрении всего жизненного цикла материалов.) Кроме того, это способствует снижению загрязнения воздуха из-за отсутствия бензола или других токсичных химикатов, выходящих из выхлопных труб.

«Это больше не является чем-то вдохновляющим», — говорит Бейнс. «Это то, что на самом деле оказывает глубокое влияние на качество воздуха и выбросы CO2 в Калифорнии». Neste сообщает, что его проекты в Калифорнии за последнее десятилетие предотвратили попадание в атмосферу более 18 миллионов тонн парниковых газов.

Несмотря на то, что возобновляемое сырье транспортируется через полмира, компания заявляет, что ее цепочка поставок эффективна, и продолжает инвестировать в решения для уменьшения воздействия на окружающую среду.В рамках своей приверженности обеспечению углеродно-нейтрального производства к 2035 году и сокращению выбросов своих клиентов на 20 миллионов тонн в год к 2030 году Neste планирует расширить вовлеченные города и рестораны; рассмотреть новое сырье, такое как водоросли и твердые бытовые отходы; и построить нефтеперерабатывающий завод в США, чтобы сократить транспортные выбросы. Хотя расширение частных заправок является целью, использование более крупных транспортных средств имеет наибольший смысл, поскольку они электрифицируются медленнее. «В ближайшие десятилетия они будут работать на жидком топливе», — говорит Бейнс.«Выбор в том, хотим ли мы, чтобы они работали на ископаемом дизельном топливе, или мы можем перевести их на возобновляемое дизельное топливо?»

О круговой модели Бейнс говорит: «Это не разовая модель. Это действительно то, что вы можете скопировать в другие области ». В Нидерландах также разрабатывается следующий пример круговой модели Neste под названием Fries to Miles: он собирает масло из 250 ресторанов McDonald’s, перерабатывает его в Роттердаме, а грузовики, которые перевозят материалы обратно, работают на том же возобновляемом топливе.