Пдд опасность для движения – ПДД пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. с пояснениями

Содержание

Определение момента возникновения опасности - вопросы компетенции

Достоверность определения момента возникновения опасности для движения транспортного средства (далее - "ТС") является важнейшим исходным данным, необходимым для правильного решения вопроса о технической возможности у водителя предотвратить ДТП. В связи с этим очевидно, что вопрос о том, в какой момент развития дорожно-транспортной ситуации (далее - "ДТС") возникает опасность для движения водителя ТС, является ключевым при расследовании дел о ДТП.

Момент возникновения опасности на практике определяется следствием, (судом) в постановлении (определении) о назначении экспертизы в качестве исходных данных, а не экспертом (хотя, в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих» (Постановление Минтруда РФ № 37 от 21.08.98 с изменениями, внесенными постановлением Минтруда РФ от 21.01.2000 г. № 7) определение момента возникновения опасности для движения указано как одна из должностных обязанностей эксперта-автотехника.

ПДД дают определение понятия опасность для движения:
Это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности ТС, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди ТС и различного рода других препятствий. При этом во внимание должна браться та «опасность», которую водитель в состоянии был обнаружить.

Вопрос о моменте возникновения опасности для движения в каждом конкретном случае должен решаться с учетом особенностей дорожной обстановки, видимости и обзорности с места водителя, интенсивности движения, поведения участников движения и т.д. Судебные дела по расследованию ДТП являются наиболее сложной категорией дел, поэтому требуют дополнительной квалификации следователей и судей. Большое количество судебных решений и приговоров обжалуется и отменяется ввиду того, что судебное разбирательство проведено односторонне и неполно. Изменения, внесенные в ст. 264 УК РФ в сторону смягчения только ухудшили данную ситуацию. Уголовная ответственность по этой статье, а именно по ее первой части, наступает, когда в результате ДТП причиняется по неосторожности тяжкий вред здоровью. В связи с этим квалифицированные следователи выезжают для осмотра места ДТП в основном только тогда, когда человек погибает на месте. В остальных случаях на место ДТП, в основном, выезжают сотрудники ГИБДД, которые оформляют протокол осмотра места происшествия некачественно (иногда не составляя его, ограничиваются составлением схемы), не фиксируют все следы происшествия. Когда же встает вопрос о возбуждении уголовного дела, то доказательства оказываются утраченными, и восстановить их порой бывает просто невозможно. Поэтому, в большинстве случаев с целью определения момента возникновения опасности для движения необходимо проанализировать скорость и направление движения, взаимное расположение на дороге ТС, других объектов дорожной обстановки, режим работы светофорных объектов и т.п. То есть провести исследование на основе технических данных и учета объективных закономерностей функционирования системы «водитель – автомобиль – дорога – среда» (ВАДС).

Однако многие юристы выдвигают ряд аргументов, якобы доказывающих, что исследование момента возникновения опасности для движения ТС выходит за пределы компетенции эксперта. Следует заметить, что ни один из них не касается вопроса о том, требуются или нет специальные знания (не юридические) при исследовании момента возникновения опасности для движения ТС. При положительном ответе на этот вопрос все эти аргументы теряют смысл, поскольку согласно действующему законодательству судебная экспертиза назначается именно тогда, когда требуются специальные знания. Поэтому исследование момента возникновения опасности для движения ТС на основе специальных знаний эксперта не может выходить за пределы его компетенции. Подтверждением данной концепции служат следующие обстоятельства:

1. Оценка конкретной обстановки, в том числе и момента возникновения опасности для движения ТС, целиком зависит от водителя, поскольку только от водителя ПДД требуют соответствующих действий в этот момент. Оценивая обстановку в момент возникновения опасности, водитель использует свои специальные знания и учитывает технические возможности ТС. Именно поэтому, наряду со многими другими вопросами, эксперт-автотехник при производстве автотехнической экспертизы должен дать техническую оценку правильности действий водителя с точки зрения водительского ремесла и требований безопасности движения, в частности, оценку правильности и своевременности примененных в данных конкретных условиях приемов управления, в том числе снижения скорости или остановки ТС. В этой связи не ясен смысл доводов отдельных экспертов и юристов, когда они для обоснования выхода эксперта за пределы своей компетенции при исследовании МВО для движения, ссылаются на очевидное обстоятельство, что водитель оценивает складывающуюся ДТС до происшествия, а следователь, суд, эксперт – после происшествия. Тем самым ставится под сомнение сама возможность и целесообразность научных исследований в самых различных отраслях деятельности человека.

2. Техническая оценка своевременности и правильности действий водителя, даваемая экспертом, ни при каких условиях не может подменить принципиально отличную от нее юридическую оценку, которую дают только следствие или суд. Заключение эксперта о моменте возникновения опасности для движения или о технической возможности или невозможности предотвращения ДТП еще не означает виновность или невиновность водителя. Оценка действий водителя по определению МВО для движения, даваемая экспертом, может и не совпадать с юридической оценкой, подобно тому, как это иногда наблюдается по другим вопросам, касающимся практики производства судебных автотехнических экспертиз. Такое соотношение технической и юридической оценок МВО для движения вполне естественно и объясняется тем, что техническая оценка эксперта-автотехника значительно уже по своему содержанию, чем оценка юридическая. В связи с этим неправомерно полагать, что если эксперты связывают МВО для движения с границами улиц, дорог и перекрестков или с разметкой проезжей части, то тем самым они выходят не только за пределы своей компетенции, но и устанавливают момент, с которого возникает правовая ответственность для водителя. Определяя, например, техническое состояние автомобиля или скорость движения автомобиля (в случае превышения ее), эксперт тем самым не устанавливает виновность или невиновность водителя. Таким образом, давая техническое заключение о МВО для движения ТС, эксперт не выходит за пределы своей общей компетенции и не входит в юридическую оценку действий водителя.

3. П. 10.1. ПДД требует от водителя принятия мер к снижению скорости движения ТС вплоть до полной его остановки именно в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, а не в какой-то другой момент. Поэтому можно считать недоразумением утверждение, что момент, когда возникла опасность для движения и момент, когда водитель должен был начать реагировать , понятия различные. Именно поэтому лишено смысла утверждение, что опасность с точки зрения ПДД может быть, но водитель может ее не заметить по объективным причинам. Опасность для движения, обнаружить и оценить которую водитель не имеет возможности, при экспертных исследованиях и расчетах во внимание не принимается, как не имеющая практического смысла и значения.

4. Анализ причин назначения дополнительных и повторных экспертиз по делам о ДТП показывает, что большинство из них назначаются в случаях, когда на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП эксперт отвечает, что вот с этого момента водитель имел, а вот с этого момента водитель не имел технической возможности для предотвращения ДТП. Данное обстоятельство означает, что подобные выводы не удовлетворяют следствие или суд, и они не могут принимать во внимание данные неконкретные теоретические умозаключения при принятии решения по конкретному делу о ДТП. Неверно также считать, что при столкновении автомобилей на перекрестке только следствие или суд может сделать вывод о том, мог или не мог водитель автомобиля, двигающегося по главной дороге, воспринять движение другого ТС без замедления или с замедлением. Суд вправе спросить эксперта: «Что такое замедление?» Характеристика и практическая оценка такого параметра, как замедление, требует специальных (не юридических) знаний и опыта. Таким образом, на основании вышеизложенного, можно утверждать, что исследование МВО для движения ТС, с позиций требований п. 10.1. ПДД, входит в компетенцию эксперта-автотехника, так как требует специальных, а не юридических знаний. При этом имеется в виду только техническая сторона вопроса. Разумеется, что следователь или суд должны оценить научную обоснованность, достоверность вывода эксперта о МВО для движения ТС. Это также означает, что МВО для движения ТС может быть указан в постановлении или в определении о назначении экспертизы, что во многих случаях и наблюдается в судебно-экспертной практике. Однако и в этом случае, согласно ст. 57 УПК и ст. 86 ГПК РФ, за экспертом остается право поставить на разрешение экспертизы дополнительный вопрос о соответствии объективно-техническим данным МВО, указанного в постановлении или определении и дать по нему заключение, если в процессе исследования механизма ДТП им установлено такое несоответствие.

Котов А.В. - эксперт-автотехник АНО "МЦСЭ"

sudexa.ru

Самый коварный пункт ПДД

Самый коварный пункт ПДД

Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения,  пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически  каждый день,  но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то  происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».   

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража,  и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль;  перед Вами внезапно остановился автомобиль;  проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП,  Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Сложной для восприятия водителя оказывается последнее предложение пункта - там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется - тормозить до полной остановки транспортного средства. Что это значит на практике? Например, вы едете по главной, а с второстепенной выезжает другое транспортное средство. Вы решаете поучить негодяя, и совершаете столкновение. Виноват тот, кто  выехал с второстепенной? На самом деле, не совсем так, если водитель, двигающийся по  главной  имел возможность остановиться до места столкновения и не остановился, то в ДТП будет виноват водитель, двигавшийся по главной.  Увидел опасность - тормози. Впрочем, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем «таранить» кого-то.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете  затормозить,  ударив вторую машину либо сманеврировать и  попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы  совершили новое ДТП, например,  столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом.  Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от  конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях  при наезде на пешехода  водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий  со сбитым пешеходом. По всем таким  происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда.  То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель  достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент  возникновения  опасности,  когда пешеход вступил на проезжую часть,  автомобиль  находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление  от точки наезда ( 50 метров)  водителя признают виновным. То есть водитель  физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся).  В основу обвинения ляжет п. 10.1.  Если же остановочный путь будет больше  удаления автомобиля от точки  столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет  признан не виновен.

Кроме того,  п. 10.1  правил  требуют от нас не только не превышать  максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей  дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения  Вам ограничивает  темное время суток, туман либо дождь.  Следователь  экспертным путем  может  установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться  со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем,    техническая возможность остановиться  до места наезда будет определяться  при движении со скоростью 30 км/ч.  Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный  путь автомобиля будет меньше. Кроме того,  остановочный путь автомобиля может оказаться меньше  расстояния удаления автомобиля от точки наезда  в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано,  что  именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь  виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения,  высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Будьте осторожны на дорогах!

А.В.Лариков, врио начальника СО МО МВД России «Варгашинский»

45.xn--b1aew.xn--p1ai

Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости) - Адвокат в Самаре и Москве

Уголовные дела в сфере ДТП мне нравятся тем, что они относятся к категории неосторожных преступлений. Поверьте, защищать человека, который умышленно убил человека, выстрелив ему из пистолета в голову и защищать человека, который своими неосторожными действия и вследствие нарушения правил дорожного движения причинил смерть человеку — две совершенно разные вещи с точки зрения психологии, хотя оба таких преступления связаны со смертью человека. Кроме этого, изюминка преступлений, связанных с ДТП заключается в том, что это одна из немногих сфер, где изменение показаний для избежания от уголовной ответственности приводит вследствие поверхностного знания закона к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. В ходе прочтения статьи, вы сможете понять, с чем это связано.

При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя. Поговорим про обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и про процедуру расследования уголовных дел, связанных с ДТП. Также, мы узнаем, как действует презумпция невиновности и можно ли в таких делах решить вопрос с помощью денег.

Уголовная ответственность за нарушение в сфере дорожно транспортного движения предусмотрена статьей 264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

  1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — лишение свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — лишение свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Итак, вопрос о привлечении водителя к уголовной ответственности возникает только в том случае, если последствием ДТП является тяжкий вред здоровья или смерть человека. Непосредственно на тяжесть преступления влияет наличие состояния опьянения, а также количество лиц, которые стали жертвами такого ДТП.

Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности. Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение.

Давайте разбираться на примерах, общее правило относительно скорости, с которой разрешается движения транспортных средств в населенных пунктах — 60 км/час. Данное правило указано в п. 10.2 ПДД. Однако, все знают, по городу можно ездить со скоростью 79 км/ч и не волноваться ни о камерах, ни о сотрудниках полиции, потому что наказание за нарушение скоростного режима от 0 до 20 км/ч отсутствует. Здесь стоит отметить, что для уголовного права неважно, насколько вы превысили скорость, это в любом случае нарушение ПДД. Таким образом, все лица, превышающие разрешенную скорость и не важно насколько, будут признаны виновниками в случае ДТП.

Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, если после произошедшего ДТП, вы даете объяснения относительно того, что при разрешенной скорости в 60 км/ч в условиях тумана и покрытого льдом дорожного покрытия, вы ехали по неосвещенной дороге в темное время суток со скоростью 60 км в час и по неосторожности совершили наезд на пешехода, который внезапно появился из тумана и попал под колеса, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, то вы несомненно будете привлечены к уголовной ответственности именно из-за того, что в ваших действиях будет нарушение п. 10.1 ПДД.

Вторая часть п. 10.1 ПДД (как раз та, самая популярная и самая интересная с точки зрения толкования) звучит таким образом: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проблема этого пункта ПДД состоит в его неопределенности для водителя — обывателя. Дело в том, что формулировка данного пункта правил сразу же порождает огромное количество вопросов, ответов на которые в правилах дорожного движения нет. И в свое время это было огромной проблемой для правоприменителя, потому что разъяснений никаких не было и появились они только через 12 лет после принятия уголовного кодекса РФ.

Давайте еще раз этот пункт огласим: При возникновении опасности для движения (вопрос: как понять, что это именно опасность для движения) (вопрос: как непосредственно определяется тот момент, когда эта опасность возникает), которую водитель в состоянии обнаружить (вопрос: которую он обнаружил или которую должен был обнаружить), он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (так какие конкретно меры — снижение скорости или экстренное торможение).

Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:

  1. Определяется с какого момента возникла опасность для движения (об этом поговорим отдельно позже)
  2. С помощью формулы определяется была ли техническая возможность избежать ДТП при условии, что водитель применил экстренное торможение с момента возникновения опасности.
  3. Если техническая возможность избежать ДТП имелась, то п. 10.1 ПДД нарушен. Если техническая возможность избежать ДТП отсутствовала, то п. 10.1 ПДД не нарушен.

Отдельно стоит сказать о том, что между нарушением ПДД и ДТП должна быть причинная связь. То есть нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности на основании того, что при наезде на пешехода он нарушил ПДД исключительно в части того, что человек на заднем сиденье не был пристегнут.

Теперь о том, как конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от  0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.

Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.

Исходя из этого, можно сделать интересный вывод о том, что чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. Помните, в начале я говорил о том, что изменение показаний для избежания от уголовной ответственности или ее уменьшения в сфере ДТП приводит к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. Это связано как раз с тем, что лица, попавшие в ДТП намеренно говорят, что скорость, с которой они ехали была меньше реальной, что в итоге приводит к уменьшению остановочного пути автомобиля и соответственно увеличивают вероятность того, что эксперт установит, что водитель обладал технической возможностью избежать ДТП.

Переходим, пожалуй, от самого сложного к самому интересному, а именно к тому, как определяется момент, когда у водителя возникает опасность для движения. Как мы выяснили ранее, исходя из разъяснений Верховного Суда момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Таким образом, необходимо уяснить, что следователю и суду все равно, когда вы увидели человека на проезжей части, который представляет опасность для движения. Следователю и суду важно, когда вы должны были увидеть такого человека при необходимой внимательности. Кроме этого, подразумевается, что внимательность должна быть добросовестной. Здесь подразумевается например то, что если у вас плохое зрение, вследствие которого вы сразу не смогли обнаружить опасность, то опасность будет считаться возникшей в тот момент, когда вы ее обнаружили бы, если бы носили очки, соответствующие вашему зрению.

В законе нет четкого алгоритма, как определять момент, с которого возникла опасность, более того, даже профессиональная литература об этом говорит не так много, все отдается на усмотрение следователя, (что кстати критикуется), однако сформировалась определенная устойчивая практика. Например, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на проезжую часть. При таких обстоятельствах водитель должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах, разделенных трамвайным полотном или разделительной линией опасность возникает с момента начала движения пешехода от середины проезжей части. Более интересными представляются другие случаи.

Так, например, водители для избежания уголовной ответственности начинают заниматься тем, что дискредитируют пешехода, наезд на которого совершили. Часто на практике встречаются случаи, когда водители в объяснениях следователю указывают на то, что пешеход был пьяный, шел по тротуару, шатался, а потом неожиданно выскочил на дорогу и упал под колеса. Дело в том, что для водителя опасность возникает с того момента, как только он увидел пьяного пешехода и независимо от того, где такой пешеход находился. Более того, на момент возникновения опасности не влияет, на самом деле пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения или нет. Учитывается именно субъективное отношение водителя к дорожной ситуации. Здесь есть юридический каламбур, когда следователи, выполняя свою обвинительную функцию, любят в таких ситуациях подыгрывать водителю, глубоко вздыхают и возмущаются вместе с ним: “Что, прямо пьяный, да еще вдрызг? Ну, дела!”.

Есть еще один пример, где лица, давая недостоверные показания, ухудшают собственное положение. Такой пример реален и связан со случаем ДТП на воде. Защитник обвиняемого — водителя катера — пошел по пути того, что женщина, которая потом попала под лопасти катера, очень плохо плавала. Адвокат потерпевшей стороны недобросовестным способом нашел людей, которые начали давать показания, что погибшая женщина просто отлично плавала, настолько хорошо, что даже ныряла. Защитник ухватился за этот факт и смог доказать в суде, что девушка нырнула перед тем как катер вышел из-за угла, а когда катер повернул и был в непосредственной близости от потерпевшей — вынырнула. При таких обстоятельствах, водитель катера не располагал технической возможностью избежать ДТП, так как опасность для него возникла только с того момента, когда женщина вынырнула из под воды и он ее смог обнаружить.

Если вернуться к случаям, когда опасность для движения возникает еще до того, как пешеход появился на проезжей части, то в научной литературе указывается, что опасная обстановка возникает в случае, если водитель видит детей школьного возраста, увлеченных подвижными играми, которые могут оказаться в опасной зоне, или малолетних детей (дошкольного возраста) без присмотра взрослых.

Показания:  Я точно уверен, что сначала я увидел только одного мальчика, на вид примерно 5-7 лет. В тот момент, когда я увидел выходящего из-за грузового автомобиля мальчика, расстояние до мальчика было примерно, как мне кажется 50-60 метров, поэтому я прекратил набор скорости. Спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина, который остановился рядом с мальчиком, справа от него. Затем, спустя примерно 1-2 секунды, мужчина внезапно для меня начал переходить проезжую часть в темпе быстрого шага. В этот момент расстояние от моего автомобиля до мужчины было примерно 8-10 метров. Я, увидев, что мужчина начал пересекать проезжую часть, постарался увести автомобиль максимально влево и применил экстренное торможение. В какой-то момент мой автомобиль правой передней частью наехал на данного мужчину

Следователь определил, что опасность возникла с момента, когда мужчина вышел из-за грузовика. Эксперт принял от следователя эти данные и путем расчетов определил, что технической возможностью избежать наезда водитель не обладал, вследствие чего следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы это постановление обжаловали и в самой жалобе указали 2 момента:

  1. Приведенные показания свидетельствуют о том, что водитель воспринимал мальчика, вышедшего из-за грузового автомобиля как дошкольника. Дошкольный возраст согласно профессиональной литературе — этап психического развития ребенка в возрастном диапазоне от 3 до 7 лет.
  2. Водитель воспринимал мальчика, в момент, когда последний вышел из-за грузового автомобиля как ребенка без присмотра, так как водитель увидел взрослого мужчину только через определенный промежуток времени.

На примере этого случая можно также понять, почему критикуется положение о том, что момент возникновения опасности определяется следователем, а не экспертом. Следователь, определяя момент возникновения опасности для водителя использовал следующие показания водителя: спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина.

Следователь, недолго думая, считает ширину грузового автомобиля, которая составляет 2,5 метра и ставит эксперту исходные данные о том, что опасность для водителя возникла с момента преодоления пешеходом 2,5 метра от края проезжей части. Что естественно неверно, потому что учитывая угол обзора водителя, последний должен был увидеть пешехода еще до того, как он преодолел расстояние равное ширине грузовика. Таким образом, следователь обладает всей информацией по делу, но из-за недостатка специальных технических познаний часто ошибается в определении момента, когда такая опасность возникла. Эксперт же, обладая более широкими познаниями, нежели чем следователь, не обладает всей необходимой информации по делу и получает ее только от следователя, который не всегда беспристрастен. В научном сообществе ведутся разговоры о том, чтобы наделить эксперта автотехника большими полномочиями.

Рассматривая вопрос о презумпции невиновности, можно привести пример ДТП в виде наезда на пешехода, при котором не было ни камер видеофиксации, ни свидетелей. При таких условиях часто возникает спор относительно того, где был совершен наезд. Пешеход, к примеру, утверждает, что наезд был совершен на пешеходном переходе, сам он переходил дорогу в темпе спокойного шага, а автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель утверждает, что наезд был совершен вне зоны пешеходного перехода, сам он двигался со скоростью 60 км/ч, а пешеход двигался в темпе быстрого бега. В таких случаях, если автотехническая экспертиза не сможет разрешить возникшие противоречия, то преимущество отдается показаниям водителя. Это связано с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которое гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.

Часто встречаются разговоры о том, что в сфере ДТП все коррумпированные и все вопросы можно решить за деньги. С полной уверенностью могу заявить, что это не больше, чем миф, который основан на неправильном восприятии ситуации из-за незнания закона. Дело в том, что закон, а именно ст. 76 УПК РФ, допускает примирение сторон. Статья звучит таким образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все преступления, отнесенные к категории неосторожных преступлений по своей тяжести не могут превысить среднюю. К вреду, причиненному потерпевшему относится как имущественный ущерб, так и моральный вред, при этом моральный вред потерпевший может определять для себя сам, самостоятельно оцениваю цену своих страданий. Таким образом, если участники ДТП достигли примирения, а причиненный вред заглажен обвиняемым, то по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В подобных случаях, главное не давать никаких денег без расписки. В расписке должно быть указано то, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к водителю никаких не имеет.

Последнее, о чем хотелось бы рассказать в рамках этой темы — это то, почему по такой категории дел необходимо нанимать адвоката, специализирующегося по делам в сфере ДТП.

  1. Может составить правильные показания, от которых следователь будет отталкиваться при производстве дальнейших следственных действий.
  2. Обеспечит правильность определения скорости реакции водителя. Обычно, эксперты определяют скорость реакции водителя, как 0,6 секунд во всех случаях, что является некорректным. Очевидно, что молодой человек в моем возрасте обладает более быстрой реакцией, чем пожилой мужчине в возрасте 70 лет. Несправедливо применять к ним единое табличное значение.
  3. Обеспечит правильность определения технической возможности избежать ДТП, основываясь на тех показаниях, которые он помог составить и табличных значениях, которые смог оспорить.
  4. В случае недостатка доказательственной базы невиновности доверителя может провести адвокатское расследования относительно поиска источников информации, которая может быть полезна для защиты доверителя. Реализуется путем составления адвокатских запросов.
  5. Может выступить в качестве медиатора в деле о примирении сторон вследствие ДТП. Часто, сторона более благосклонна к адвокату другой стороны, нежели чем к человеку, который непосредственно причинил вред, управляя автомобилем.

Автор: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Лебедев З.С.

pravo163.ru

Опасная, аварийная обстановка при ДТП - Адвокат Демин Павел Игоревич - Статьи

В повседневной жизни ни у кого не вызывает сомнений, что при столкновении транспортных средств водитель, который имел преимущество для движения в конкретной дорожной ситуации, априори не может быть виновен в наступившем дорожно-транспортном происшествии.

При этом любой обыватель скажет, что в ДТП виновен водитель, не имевший преимущество для движения (например, выезжал с второстепенной дороги или перестраивался с одной полосы на другую).
Сотрудники ГИБДД принимают решение именно по указанном выше принципу без установлений всех обстоятельств дела.


Многие водители, привлеченные к административной ответственности, ввиду незначительности административного наказания не обжалуют действия сотрудников ГИБДД, в связи с чем, сложилась указанная выше практика принятия решения по таким делам.


Однако, когда речь касается уголовной ответственности, когда следствие начинает более тщательно разбираться в уголовном деле (в том числе проводить автотехнические экспертизы), то установление причинной связи приходит в тупик. Причина данной проблемы изложена ниже.


Проведение автотехнической экспертизы может позволить определить имел ли техническую возможность водитель, имеющий преимущество для движения, предотвратить столкновение с автомобилем, не имеющего преимущество для движения.


Как пример можно привести перекрестное столкновение транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог. Один водитель, двигаясь по второстепенной дороги, нарушая п. 13.9 ПДД РФ (требование уступить дорогу), создает опасность для движения водителю, движущемуся по главной дороге, а последний обязан выполнять требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ (в момент возникновения опасности для движения принять меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства).


В ходе автотехнической экспертизы можно определить имел ли возможность водитель, движущийся по главной дороге предотвратить столкновение или нет.


В случае если водитель, который двигался по главной дороге, не имел технической возможности предотвратить столкновение, то однозначно действия водителя, выезжающего с второстепенной дороги находятся в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствия.


Но как ценить действия водителей и определять причинно-следственную связь в случае если водитель автомобиля, движущийся по главной дороге имел возможность предотвратить столкновение?


Для ответа на указанный вопрос необходимо прибегнуть к рекомендованной научной литературе.
Одним из рекомендованных Минюстом России источников литературы по расследованию уголовных дел о ДТП, а также проведения автотехнических исследований являются «Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы» под редакцией заведующего научно-исследовательской лабораторией автотехнической экспертизы ЦНИИСЭ Н.М. Кристи (рекомендованы Приказом Минюста России от 20.09.2004 N 154 «Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений»).


Указанные рекомендации являются базой при производстве автотехнических экспертиз, и повседневно используются экспертами- автотехниками в своей работе.


Согласно указанных Методических рекомендаций для установления наличия и степени вины водителя, не имеющего преимущество для движения, необходимо решить вопрос о причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, т.е. установить, являлись ли его действия причиной происшествия или условиями, создавшими возможность его возникновения.


То есть, само понятие причинной связи в действиях водителя с событием происшествия, используемым при производстве автотехнических экспертиз, не есть однородное понятие с понятием «причинно-следственной связи», используемом в юридической литературе.


На практике действия водителя могут находиться в причинной связи с созданием опасной обстановки (то есть являться необходимым условием происшествия), а могут состоять в причинной связи с созданием аварийной обстановки (то есть являться причиной происшествия).


При этом, причинно-следственная связь действий водителя с наступившими последствиями будет лишь в действиях водителя создавшего аварийную обстановку (т.е. создавшего причину ДТП). Причинно-следственная связь лица, создавшего условия возникновения происшествия исключается.


В рекомендованной научной литературе причиной дорожно-транспортного происшествия признается обстоятельство, послужившее причиной возникновения аварийной обстановки, т.е. обстановки, в которой остальные участники ДТП были лишены возможности предотвратить происшествие.


Следовательно, причиной происшествия являются обстоятельства, необходимые и достаточные для того, чтобы происшествие произошло.


Необходимыми условиями возникновения дорожно-транспортного происшествия признаются обстоятельства, создавшие опасную обстановку, в которой остальные участники ДТП еще имеют возможность предотвратить происшествие, но по каким-либо причинам этого не сделал. Причинно-следственная связь между действиями, создающими опасность для движения и наступившими последствиями исключается.


Рассматривая указанный выше пример с перекрестным столкновением, можно установить, что действия водителя, движущегося по второстепенной дороге, с технической точки зрения, являлись необходимым условием для наступления события происшествия, но не являлись достаточными для наступления последствий, так как водитель, движущийся по главной дороге располагает возможностью предотвратить ДТП.


Рассматривая действия водителя, который осуществлял движение по главной дороге, можно установить, что последний имел возможность предотвратить ДТП. Наличие технической возможности у данного водителя предотвратить ДТП предполагает собой, что в случае своевременно принятия решение на действия создающие опасность, последний мог снизить скорость своего автомобиля и остановится до автомобиля, выезжающего с второстепенной дороги, тем самым исключив возможность контакта транспортных средств как такового.


Иными словами последствия от ДТП можно было бы избежать если б водитель, движущийся по главной дороге, своевременно стал снижать скорость своего движения.


Таким образом, действия водителя, который движется по главной дороге и располагает технической возможностью предотвратить ДТП, являются и необходимыми и достаточными для наступления события происшествия, а также для наступления последствий от ДТП, т.е. они создают неизбежность происшествия, а значит аварийную обстановку.


Таким образом, в случае если водитель автомобиля, движущийся по главной дороге располагает технической возможность предотвратить ДТП с автомобилем, выезжающим с второстепенной дороги, то именно его действия находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вина водителя выезжающего с второстепенной дороги в такой ситуации исключается.


Однако на практике в разных регионах страны по разному устанавливают причинную связь в указанных дорожных ситуациях. В одних регионах к ответственности привлекают обоих водителей, в других привлекают водителя, выезжающего с второстепенной дороги, в третьих – наоборот водителя движущегося по главной дороге.


На сегодняшний день данная проблема требует разъяснения высшей судебной инстанции для однообразности принятия решения по данной категории дел.

pravorub.ru

Что делать при возникновении опасности ДТП?

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о том, как должен вести себя водитель при возникновении аварийной ситуации на дороге. Правила дорожного движения дают однозначный ответ на этот вопрос.

Однако на практике многие водители поступают по-другому и своими действиями только усугубляют последствия дорожно-транспортного происшествия. А в некоторых случаях неправильное поведение даже приводит к тому, что виновником становится не водитель, создавший аварийную ситуацию, а водитель, неправильно на нее отреагировавший.

Как действовать при возникновении опасности?

Ответ на данный вопрос дается во втором абзаце пункта 10.1 ПДД:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Все довольно просто. Если на своем пути Вы видите другого участника дорожного движения или иной объект, то просто нажмите на педаль тормоза. Тормозите вплоть до полной остановки. Иных действий водитель предпринимать не должен.

Неправильные действия водителей при опасности

На практике нередко можно встретить водителя, который вместо торможения начинает маневрировать, т.е. поворачивает руль и пытается уйти от столкновения. В некоторых случаях это позволяет избежать столкновения, однако гораздо чаще это приводит к более серьезным последствиям ДТП.

Перестроение на встречную

Посмотрите на приведенный рисунок. Водитель оранжевого автомобиля выполняет перестроение и не уступает дорогу зеленому.

Зеленый, в свою очередь, пытается избежать столкновения, поворачивает руль налево и оказывается на встречной полосе. Там происходит столкновение с пассажирским автобусом, виновником которого становится водитель зеленого автомобиля.

Напомню, что за причинение вреда жизни и здоровью водитель может получить до 7 лет тюрьмы (если он не находится в состоянии опьянения).

Предлагаю Вам посмотреть видео, в котором рассматривается похожая ситуация при перестроении (без ДТП):

Обратите внимание, когда передняя часть автомобиля поравнялась с задней частью автобуса, они оба были уже у правой стороны проезжей части. Т.е. если бы водитель автомобиля просто тормозил, то он смог бы проехать слева от автобуса.

Тем не менее в данном случае могут быть 2 причины повернуть руль:

1. Тяжело заставить себя вести автомобиль в сторону неожиданно появившегося многотонного препятствия.

2. Водителю заранее неизвестно, что будет делать автобус. Если бы он перестроился только на 1 полосу и сразу же остановился, то простое торможение не позволило бы полностью избежать столкновения.

В рассматриваемом примере перестроение не привело к негативным последствиям. Однако на практике может сложиться и по-другому.

ДТП при попытке избежать столкновения

Рассмотрим следующий пример:

Перестроение на встречную

Перед нами перекресток. В левой полосе движения стоит автобус, который готовится повернуть налево. Он частично загораживает обзор водителям других автомобилей. Водитель белого автомобиля едет через перекресток прямо. Водитель зеленого выполняет поворот налево. Друг друга они не видят, поэтому продолжают движение. Похожие ситуации очень часто попадают в поле зрения камер наружного наблюдения на перекрестках.

Как только водитель белого автомобиля видит капот зеленого, он поворачивает руль в правую сторону и пытается объехать машину справа. При этом он не тормозит.

Перестроение на встречную

Однако водитель зеленой машины все еще не видит опасность и продолжает движение:

Перестроение на встречную

В итоге происходит столкновение транспортных средств. После него белый автомобиль продолжает движение и улетает за пределы проезжей части:

Перестроение на встречную

Последствия при этом могут быть разнообразными. Белая машина может наехать на светофор, столб, припаркованные машины, врезаться в высокий бордюр или просто улететь в кювет и перевернуться.

Если бы в аналогичной ситуации водитель тормозил, то ДТП все равно бы произошло. Однако последствия для белого автомобиля были бы менее плачевными, т.к. он никуда бы не "улетел" по инерции, а просто остался бы на перекрестке:

Перестроение на встречную

В завершение хочу дать один небольшой совет. Если Вы все же хотите попытаться объехать препятствие, то никогда не объезжайте его спереди. Если машина не притормозит, то проскочить перед ее "носом" Вы просто не успеете. Если уж и объезжать машину, то лучше сделать это со стороны багажника.

Удачи на дорогах!

pddmaster.ru

Чем опасен пункт 10.1 ПДД и что грозит за его нарушение | 74.ru

Тормозной путь — основное свидетельство, что водитель перед ДТП тормозил. Но даже это не избавляет от ответственности

В Правилах дорожного движения есть один пункт, за нарушение которого не предусмотрено даже штрафа. Но сформулирован он настолько искусно, что является самым популярным поводом для обвинения автомобилистов в тяжёлых ДТП. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываются сразу после автошколы. В конце — традиционный тест.

Итак, мы говорим о пункте 10.1 ПДД, который относится к разделу «Скорость движения». Его точную формулировку вы найдёте в конце. Первая часть этого пункта совсем безобидна: дескать, водитель должен соблюдать скоростной режим, что, в общем, и так понятно. 

Далее пункт призывает при выборе скорости учитывать не только лимиты, но и ещё несколько факторов, включая особенности и состояние автомобиля, погодные условия, видимость, интенсивность движения.

Ответственность с водителя снимается, когда он не просто соблюдал скоростные лимиты, но и учитывал актуальную обстановку, а также своевременно тормозил 

Но дальше — больше: при возникновении опасности водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. В переводе на русский язык это означает: заметив опасность, в первую очередь нужно экстренно тормозить. 

Всё это звучит как набор плакатных советов вроде «Мойте руки перед едой». Проблема в том, что иллюзорная мягкость пункта 10.1 ПДД при разборе ДТП обретает железобетонную твёрдость. Он лишь кажется рекомендательным. 

Скажем, разбились два автомобиля, и один из водителей пеняет на состояние дороги: мол, скользкая, неровная, с колеёй. Но если эти условия известны заранее, и дорога была таковой на всём протяжении, водитель должен был выбирать безопасную скорость. Вот почему так сложно судиться с коммунальщиками из-за плохо очищенных дорог.

После ДТП многие озабочены тем, чтобы их скорость вписывалась в лимиты. В объяснительных автомобилист пишет, что двигался 55–58 км/час в населённом пункте, но это не избавляет от ответственности, если скорость не соответствовала условиям. Не получится сослаться на плохую видимость, неважные шины, «внезапность» смены сигнала светофора и так далее. Если снижение скорости позволяло избежать аварии, то водителя могут обвинить в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Характерная отметина на стекле говорит о тяжёлом ДТП с пешеходом. В этом случае нарушение пункта 10.1 ПДД исследуется практически всегда

Не менее коварна и вторая часть этого пункта, которая требует вдохновенно тормозить, если возникла опасность.

Пусть этого и не прописано в явном виде, бить по тормозам нужно как можно быстрее. Насколько быстро? При разборе ДТП учитывается время реакции водителя и срабатывания тормозных механизмов, но если, например, водитель мялся и размышлял секунды три после обнаружения опасности, его могут признать виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД. Среднее время реакции водителя принимается равным секунде, хотя оно зависит от условий. 

Много споров вызывают ситуации, в которых вместо (или вместе) с торможением водитель маневрировал. В явном виде пункт 10.1 ПДД этого не запрещает, но если манёвры повлекли другие разрушения, ответственность за них, скорее всего, возложат на маневрировавшего водителя. 

Очень популярный сценарий ДТП, в котором виновник остался, по сути, безнаказанным
Видео: mezatone/Youtube

Например, со второстепенной дороги под вас выезжает автомобиль. Вы рефлекторно отворачиваете и бьёте стоящие на обочине машины или улетаете в кювет. Есть шанс, что крайним окажетесь именно вы, потому что правила и не требовали от вас маневрировать. Точнее, пункт 8.1 ПДД разрешал маневрирование, если оно не создаёт помех и опасности.

Психологически очень сложно тормозить по прямой, когда совершенно ясно, что торможение не спасёт. Поэтому логика здесь такая: если вы увернулись благополучно, победителей не судят. А вот если манёвр (кроме самого торможения) спровоцировал новое ДТП, вас могут посчитать его виновником.

Пункт 10.1 ПДД часто используется при наездах на пешеходов. Даже если пешеход неправ и выскочил на проезжую часть в неположенном месте, давить его хладнокровно правила не разрешают. Они требуют от водителя тормозить, и при разборе таких ДТП к вопросу подходят очень серьёзно. Определяется момент обнаружения опасности, например, когда пешеход ступил на проезжую часть. Далее выясняются действия водителя. Если торможение началось позже интервала, который отводится на реакцию и срабатывание тормозных механизмов, считается, что водитель сделал недостаточно. И это — даже если пешеход в корне неправ.

За нарушение пункта 10.1 ПДД нет даже штрафа, ведь пока не случилось ДТП, контролировать его соблюдение практически невозможно. Да и после аварии зачастую требуется автотехническая экспертиза. Самый популярный вопрос для неё: была ли у водителя техническая возможность избежать ДТП?

А главное коварство пункта 10.1 ПДД в том, что иногда он делает виновным того, кто вроде бы не является провокатором аварии. Идёт ли речь о брошенном на дороге шлакоблоке или невменяемом пешеходе, водитель несёт отдельную ответственность за то, чтобы затормозить быстро и сильно.

А теперь — небольшой тест.

Что из перечисленного не обязан учитывать водитель при выборе скорости движения?

Обвинят ли водителя в наезде на нетрезвого пешехода, который лежал на проезжей части автомагистрали?

Сколько примерно проезжает автомобиль на скорости 60 км/час за время реакции среднего водителя?

Можно ли обогнуть выехавший с прилегающей территории автомобиль по встречной полосе?

При езде в условиях тумана нужно выбирать скорость...

Обнаружили ошибку или хотите предложить тему? Смело пишите на электронную почту редакции «Авто». 


Выдержки из ПДД

Пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

74.ru

Вынужденная остановка, препятствие, опасность для движения в Правилах дорожного движения

Главенство Правил дорожного движения среди всех дорожных нормативных актов. Обзор содержания Раздела 1 ПДД
Суть: Правила дорожного движения — ПДД изучают на водительских курсах, в автошколах, детских автокружках и др. Компьютерный экзамен, тест на знание теоретической части сдают и в автошколе, и в ГИБДД.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.1.

Настоящие Правила дорожного движения в дальнейшем — Правила или ПДД устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил дорожного движения и не противоречить им.

 
Структура дорог: автомагистраль, двор, населённый пункт по Правилам дорожного движения. Штрафы ГИБДД за проезд по тротуару и обочине
Суть: Соблюдайте ПДД на дороге, автомагистрали, проезжей части, прилегающей дворовой территории, населённому пункту. Штрафы за езду по тротуару и обочине. Разметка полос для движения, разделительная полоса.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

В Правилах дорожного движения используются следующие основные понятия и термины

Автомагистраль
Дорожный знак 5.1 Автомагистраль из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движения обозначает главную дорогу Дорога, обозначенная знаком 5.1 Автомагистраль и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой, а при ее отсутствии — дорожным ограждением, без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками. Здесь и далее приводится нумерация дорожных знаков согласно Приложению 1 к ПДД — Правилам дорожного движения.
Главная дорога
Дорожный знак 2.1 Главная дорога из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движения — это основное обозначение главной дороги. Обратите внимание, что помимо него главную дорогу обозначают и многие другие знакиДорожный знак 2.3.1 Пересечение со второстепенной дорогой из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движения сообщает не только о пересечении, но и о том, что вы движетесь по главной дороге и имеете приоритет в движении, если пересечение — перекрёсток не регулируется сигналами светофораДорожный знак 2.3.2 Примыкание второстепенной дороги справа из Приложения 1 к ПДД предупреждает не только о примыкании, но и о том, что вы движетесь по главной дороге и имеете приоритет, если нет светофораДорожный знак 2.3.3 Примыкание второстепенной дороги слева обозначает по ПДД не только о примыкании, но и о том, что вы движетесь по главной дороге и имеете приоритет, если нет светофораДорожный знак 2.3.4 Примыкание второстепенной дороги справа предупреждает не только о примыкании, но и о том, что вы движетесь по главной дороге и имеете приоритет по ПДД, если нет светофораДорожный знак 2.3.5 Примыкание второстепенной дороги слева, Прил. 1 к ПДД предупреждает не только о примыкании, но и о том, что вы движетесь по главной дороге и имеете приоритет по Правилам дорожного движения, если нет светофораДорожный знак 2.3.6 Примыкание второстепенной дороги справа, Приложение 1 к ПДД предупреждает не только о примыкании, но и о том, что вы движетесь по главной дороге и Правила дорожного движения наделяют вас правом приоритетного проезда данного перекрёстка, при отсутствии светофораДорожный знак 2.3.7 Примыкание второстепенной дороги слева из Приложения 1 к ПДД предупреждает не только о примыкании, но и о том, что вы движетесь по главной дороге, имеете приоритет по Правилам дорожного движения и вам обязаны уступить дорогу при проезде примыкания, если нет светофора Дорога, обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой, примыкающей, или дорога с твердым покрытием: асфальтобетон и цементобетон, каменные материалы и тому подобное, по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Дорога
Обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть
Элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Полоса движения
Любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Разделительная полоса
Дорожная разметка 1.2.1 Сплошная линия в качестве разделительной полосы из Приложения 2 к ПДД — Правилам дорожного движения Элемент дороги, выделенный конструктивно или с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Парковка или парковочное место
Специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги или примыкающее к проезжей части или тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Тротуар
Элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Велосипедная дорожка
Конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги, либо отдельная дорога, предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.
Полоса для велосипедистов
Полоса проезжей части, предназначенная для движения на велосипедах и мопедах, отделенная от остальной проезжей части горизонтальной разметкой и обозначенная знаком 5.14.2.
Пешеходная дорожка
Обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
Островок безопасности
Элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений, в том числе и полосы для велосипедистов, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.
Пешеходная зона
Территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.
Пешеходная и велосипедная дорожка, велопешеходная дорожка
Конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги, либо отдельная дорога, предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.
Обочина
Обочину обозначает дорожная разметка 1.2.1 Сплошная линия у карая проезжей части из Приложения 2 к ПДД — Правилам дорожного движенияОбочину обозначает дорожная разметка 1.2.2 Прерывистая линия у карая проезжей части из Приложения 2 к ПДД — Правилам дорожного движения Элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью дорожной разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.
Прилегающая территория
Территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств: дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами дорожного движения.
Населенный пункт
Застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками 5.23.1 - 5.26. Дорожный знак 5.23.1 Дорожный знак Начало населенного пункта c названием из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожный знак 5.23.2 Дорожный знак Начало населенного пункта c силуэтом зданий из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожный знак 5.24.1 Конец населенного пункта c перечёркнутым названием из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожный знак 5.24.2 Конец населенного пункта c перечёркнутым силуэтом зданий из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожный знак 5.25 Начало населенного пункта с синим фоном из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожный знак 5.26 Конец населенного пункта с перечёркиванием и синим фоном из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движения
 
Кто участник дорожного движения: водитель, пассажир, пешеход по Правилам дорожного движения
Суть: По ПДД статусом участника дорожного движения обладают водитель, пассажир и пешеход, исходя из того, находятся ли люди в транспорте или вышли на дорогу. Регулируют процесс движения регулировщики.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Водитель
Лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Велосипедист
Лицо, управляющее велосипедом.
Пассажир
Лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве или на нем, а также лицо, которое входит в транспортное средство или садится на него, или выходит из транспортного средства или сходит с него.
Пешеход
Лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Участник дорожного движения
Лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Дорожное движение
Совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Регулировщик
Лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных ПДД — Правилами дорожного движения, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде или иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно–эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
Какие виды транспорта: велосипед, мопед, мотоцикл, общественный транспорт, прицеп, автопоезд в Правилах дорожного движения
Суть: Термины ПДД определяют что угодно: велосипед, мопед, мотоцикл, прицеп, общественный транспорт, но только не сам автомобиль. На автомобили намекают, как на некие механические транспортные средства.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Транспортное средство или ТС
Устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Велосипед
Транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Мопед
Двухколесное или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Мотоцикл
Двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Маршрутное транспортное средство
Транспортное средство общего пользования: автобус, троллейбус, трамвай, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
Механическое транспортное средство
Транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Прицеп
Транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы–роспуски.
Автопоезд
Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом или прицепами.
Разрешенная максимальная масса
Масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием–изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.
 
Где дороги пересекаются: перекресток, пешеходный переход, железнодорожный переезд по Правилам дорожного движения
Суть: По ПДД пешеходные, автомобильные и железные дороги пересекаются на перекрёстках. Правила проезда регулируемых и нерегулируемых перекрёстков описаны в разделе 13, их знание проверяют на экзамене.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Перекресток
Место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Пешеходный переход
Участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 или дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Дорожный знак на левой стороне 5.19.2 Пешеходный переход из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожный знак на правой стороне 5.19.1 Пешеходный переход из Приложения 1 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожная разметка 1.14.1 Пешеходный переход Зебра из Приложения 2 к ПДД — Правилам дорожного движенияДорожная разметка 1.14.2 Пешеходный переход Зебра со стрелками из Приложения 2 к ПДД — Правилам дорожного движения
Железнодорожный переезд
Пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
 
Как двигаться: обгон, опережение, перестроение, требование уступить дорогу по Правилам дорожного движения
Суть: По ПДД обгон всегда слева с выездом на встречную полосу, а опережение: нагнать и объехать справа или слева по попутной полосе без выезда на встречную полосу. Нет преимущества по ПДД - уступите дорогу.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Уступить дорогу или не создавать помех
Требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество или приоритет
Право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обгон
Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу или сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу или сторону проезжей части.
Опережение
Движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Перестроение
Выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
 
Вынужденная остановка, препятствие, опасность для движения в Правилах дорожного движения
Суть: Вынужденная остановка из-за препятствия, неисправности, опасности, создаваемой грузом, состоянием водителя, пассажира. ДТП - дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом или ранениями.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Опасность для движения
Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП — дорожно–транспортного происшествия.
Дорожно–транспортное происшествие, ДТП
Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вынужденная остановка
Прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя, пассажира или появлением препятствия на дороге.
Опасный груз
Вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.
Препятствие
Неподвижный объект на полосе движения: неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п., не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
 
Как остановиться: остановка и стоянка по Правилам дорожного движения
Суть: По ПДД остановка длится до 5 минут, или дольше, если потребуется для посадки-высадки неторопливых пассажиров или загрузки-разгрузки багажа и груза. Иначе, остановка станет называться стоянкой.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Остановка
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
Видимость на дороге: недостаточная, ограниченная, тёмное время суток по Правилам дорожного движения
Суть: Недостаточная видимость: до 300 м в сумерки, плохую погоду, в тёмное время после сумерек, от заката до рассвета. Включайте противотуманные фары, дневные ходовые огни, дальний или ближний свет фар.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Недостаточная видимость
Видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
Ограниченная видимость
Видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Темное время суток
Промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.
Дневные ходовые огни, ДХО
Внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
 
Движение в группах: колонной пешком, перевозка детей, транспортная колонна в Правилах дорожного движения
Суть: Военнослужащим, паломникам, туристам, школьникам необходимо передвигаться организованной пешей колонной по проезжей части дороги в соответствии с ПДД. Перевозка группы детей. Транспортная колонна.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.2.

Организованная пешая колонна
Обозначенная в соответствии с пунктом 4.2 ПДД — Правил дорожного движения группа людей, совместно движущихся по дороге в одном направлении.
Организованная перевозка группы детей
Организованная перевозка восьми и более детей в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству.
Организованная транспортная колонна
Группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.
 
Обязанность знать Правила дорожного движения и не вредить движению. Штраф ГИБДД за порчу и загрязнение дорог
Суть: Все водители, пешеходы и пассажиры обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, как только появились на дороге. Не обязательно знать ПДД полностью.
Текст ПДД 2015: 

ПДД 1.3.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД 1.4.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

ПДД 1.5.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

ПДД 1.6.

Лица, нарушившие ПДД — Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 

infostatus.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о