KFC Минск – меню и цены кафе

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Всегда тут кушаю, но никогда не оставляла отзыв. У вас вкусно, спасибо, за небольшую сумму можно наесться на день вперед. Самые вкусные шефбургеры!!! И вообще всё вкусное, только на счет молочных коктейлей стоило бы немного поработать, чуть меньше воды и будет супер!!! Спасибо за то, что вы есть) приятный кассир Гончарова Ольга, и ещё на немиге есть тоже приятная девушка, короче, с обслуживающим персоналом у вас точно проблем нет! Всего Вам наилучшего, хороший клиенток и большой прибыли !

Кухня:

4

Интерьер:

4

Сервис:

3

4

Заказала в грин сити баскет дуэт с острыми стрипсами с собой. Когда пришла заметила, что стрипсы не острые, а картошка только одна

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Часто после работы в пятницу вечерком заезжаем с девчонками в КФС на Каменную горку (Притыцкого, 101а). Сервис отличный, по качеству продукции замечаний нет.

Читала комментарии: недостача, плохое качество и т.д. -никогда с подобным не сталкивалась.

Скажу в общем в КФС мне нравится- сервис приемлемый, цены тоже.

Кухня:

1

Интерьер:

5

Сервис:

5

4

Получили лонгер чиз, он не был свеже-приготовлен… его просто разогрели!

Жаль, но в данное заведение из-за такого приготовления придти ещё раз не хочется!

Спасибо за картошку, хоть ее не испортили, вкусная. Но Ее забыли положить в пакет с 1 раза.

Кухня:

1

Интерьер:

4

Сервис:

3

3

Ужасно испортились!!! Бургеры даже на 10 процентов не соответствуют заявленным. В прошлый раз взяла шефбургер с дополнительными огурчиками и сыром. В итоге разворачиваю ,а там кусками мясо,сыр полурасплавленный 1 кусочек и 4 тооооонких ломтика огурца,два из которых прилипали снаружи булки. Вид не аппетитный. Что же тогда входит в шефбургер если все ингредиенты были куплены дополнительно? Хотелось отнести назад,но уже далеко отъехала. И к сожалению это не первый такой бургер.

Сегодня решила взять ножки и драники. Может они нормальные. Ошиблась. Хашбраун,в простонародье драник,оказался мааааленькой » лепёшкой» в бумажке. Серьезно? 2 руб за кусочек картошки? Даже не на тарелке и тем более без сметаны! Жесть.

От курочки жду последствий. Вкус у нее странный и резкий запах уксуса. Наверняка испортилось мясо и добавили побольше маринада.

Исправляться будете или только скатываться до уровня американской забегаловки для бедных? ( Хотя цены ,мягко говоря, у вас не для бедняков)

Кухня:

1

Интерьер:

3

Сервис:

1

2

Пришёл на рокоссовского купить мороженое 11:30 , на что мне было сказано аппарат моется , мороженого нет . Вот это сервис .

Кухня:

4

Интерьер:

3

Сервис:

2

3

Обслуживание 2 балла.. Мало того что долго ждали заказ,так ещё и картошку по деревенский забыли положить, хотя заказ был оплачен. Недостача была замечена после того как уже уехали. Т. К. Опаздывали. Номер чека 365. Адрез ул. Казимировская,6 время получения заказа 15.26 это по чеку по факту получили после 15.40

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Все понравилось. Вежливый персонал. Все вкусно.

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Все супер.

Кухня:

1

Интерьер:

4

Сервис:

2

2

Кфс на улице Кирова 1, 17 мая 2019 поситили с дочерью данное заведение и были очень ограничены качеством продукции. Посещали заведение кфс неоднократно, были приятно удивлены ценами и качеством продукции, в особенности шеф-бургерами, а сегодня в остром шеф-бургере не было ни салатного листа, ни помидора, ничего кроме курицы НЕ острой и откуда не возьмись бекона. Очень большое разочарование. При замене шеф-бургера администратор явно вырожал свое недовольствие и был крайне удивлен, ведь цитирую: «С беконом же вкуснее». В итоге бургер заменили, но он по прежнему не был острым, а более того курица была полусырой. Убедительная просьба руководства данного заведения принять меры, иначе эти меры примут за вас.

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

2

4

В кфс авто Ждановичи постоянно не хватает обслуживающего персонала!

Четвёртый раз подряд ждём заказа около 20 минут!!!

Что за сервис?!

Больше к вам ни ногой!!!

Кухня:

4

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Очень круто обожаю kfc очень часто хожу

Кухня:

4

Интерьер:

3

Сервис:

2

3

Побывала в данном заведении KFC сегодня на Немиге и вот что скажу: «Администрация, стыдно!». Везде грязь, не убрано на столах, сиденьях, полу. Но при этом картошечка фри вполне даже ничего, но смутил факт, что при покупке через терминал «кисло-сладкого» соуса получаешь «кисло-сладкий чили», то есть платишь за что-то просто кисло-сладенькое, ты получаешь что-то остренькое и тебе говорят что это нормально.

Кухня:

3

Интерьер:

3

Сервис:

3

3

Класс

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

3

4

Все супер вкусно!лучше чем магдональс,бургер кинг!))

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Всё супер ✌️

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Лучше ведра курочки нет ничего)

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Невероятно вкусные баскеты

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

2

4

Сегодня посетила это заведение, вкусно без слов. Интерьер так же на уровне. Но обслуживание оставляет желать лучшего. Мне по ошибке в заказе посчитали два кофе, когда я сказала, что я просила один, мне ответили что заказ оформлен и ничего не поделаешь. Хотите пейте, хотите нет, но денег никто не вернет.

Кухня:

5

Интерьер:

4

Сервис:

1

3

Очень грязно очень отличается от московских кфс там намного приятнее ситуация здесь грязно противно кушать все не опрятные дерзкие очень плохо хотя люблю кфс но в Минске зашёл покушать увидел обстановку купил напиток и ушёл

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

ОК

Кухня:

3

Интерьер:

2

Сервис:

2

2

честно сказать-не очень.

как то не аппетитно всё это. менеджеры повышают голос на посетителей, везде грязь. уборщицы не успевают убирать за кучей снующих людей и кассиров, за стойкой видны не первой свежести полы на которых рассыпана картошка, соль, перец и т.п.

в плане кухни-ну.. на троечку. пока довозишь до дома — всё холодное приходится разогревать.

который раз маемся с желудком после того как покушаем там, особенно дочка(5, 2лет)

нужно как то внимательнее следить за свежестью продуктов, что ли..

в целом — 3.

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

Приходя в кафе, все очень классно. Интерьер и еда вкусная. Всегда сюда идем.

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

мне понравилось

Кухня:

5

Интерьер:

5

Сервис:

5

5

очень вкусно

Погода в Бае-Тале на две недели, прогноз погоды Бай-Тал на 14 дней, Бай-Тайгинский кожуун, Республика Тыва, Россия.

GISMETEO: Погода в Бае-Тале на две недели, прогноз погоды Бай-Тал на 14 дней, Бай-Тайгинский кожуун, Республика Тыва, Россия.

Перейти на мобильную версию

Сб

29 апр

Вс

30

Пн

1 май

Вт

2

Ср

3

Чт

4

Пт

5

Сб

6

Вс

7

Пн

8

Вт

9

Ср

10

Чт

11

Пт

12

Температура воздуха, °CF

+2170

+236

+1559

+337

+337

−228

+134

−425

+337

−327

+541

−228

+643

−327

+1050

−130

+1254

032

+1457

+236

+1355

+236

+1355

+236

+1254

+337

+1457

+337

Температура по ощущению, °CF

+2170

+236

+1559

+337

+236

−425

+134

−425

+134

−327

+337

−228

+541

−327

+1050

−130

+1152

−228

+1457

−130

+1355

032

+1355

032

+1254

+337

+1457

032

Среднесуточная температура, °CF

+1254

+948

032

−228

032

+134

+236

+541

+643

+846

+745

+745

+745

+846

Средняя скорость ветра, м/cкм/ч

Порывы ветра, м/cкм/ч

Направление ветра

Пыльца берёзы, баллы

Пыльца злаковых трав, баллы

Пыльца амброзии, баллы

Осадки в жидком эквиваленте, мм

Выпадающий снег, см

Высота снежного покрова, см

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Погода на дорогах

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Нет данных

Давление, мм рт.  ст.гПа

661881

657876

656874

651868

656874

653870

660880

656874

664885

661881

666888

664885

668890

667889

668890

667889

667889

666888

666888

665886

666888

665886

665886

662882

663884

661881

663884

661881

Относительная влажность, %

37

49

65

62

55

50

46

39

35

35

36

34

34

32

УФ-индекс, баллы

8

4

7

3

6

6

7

7

7

7

7

7

7

5

Геомагнитная активность, Кп-индекс

Оставить отзыв

Распечатать…

Осадки

Температура

Ветер

Облачность

Новости партнёров

Новости партнёров

Над Домодедово заметили неизвестный беспилотный летательный аппарат

Украина получила от Дании первые артиллерийские установки CAESAR

Вице-премьер Хуснуллин заявил, что Артемовск можно восстановить

Первомай: как отмечают праздник в мире и в России

Песков: подразделения бойцов СВО примут участие в параде Победы

Центробанк сохранил ключевую ставку на уровне 7,5%

Кызыл-Даг

Тээли

Эрги-Барлык

Аксы-Барлык

Хонделен

Барлык

Кызыл-Мажалык

Бижиктиг-Хая

Кара-Холь

Ак-Довурак

Шекпээр

Аянгаты

Дон-Терезин

Мугур-Аксы

Чыргакы

Чыраа-Бажы

Алдан-Маадыр

Хорум-Даг

Ак-Даш

Шеми

Бора-Тайга

Язула

Кызыл-Хая

Саглы

Это нормально злиться на капитализм, обзор: Берни Сандерс, по книге | Книги

Сенатор от Вермонта Берни Сандерс предсказуемо безжалостно оценивает последствия «неограниченного капитализма»: он «уничтожает все, что стоит на его пути в погоне за прибылью. Он разрушает окружающую среду. Это разрушает нашу демократию. Он отбрасывает людей без задней мысли. Она никогда не даст работникам того удовлетворения, которого американцы вправе ожидать от своей карьеры. [И этим] движет неудержимая жадность и презрение к человеческой порядочности».

Двукратный кандидат в президенты приводит свои аргументы в пользу обычных ужасающих цифр об ускорении неравенства в Америке: 90% нашего богатства принадлежит одной десятой 1% населения; состояние 725 миллиардеров США увеличилось на 70% во время пандемии и превысило 5 трлн долларов; BlackRock, Vanguard и State Street теперь контролируют активы в размере 20 трлн долларов и являются основными акционерами 96% компаний S&P 500.

Сандерс с религиозным рвением приводит эти статистические данные и задает фундаментальные для нашего времени вопросы: «Верим ли мы в золотое правило? [или] принимаем ли мы… что золото правит – и что ложь, жульничество и воровство – это нормально, если вы достаточно сильны, чтобы это сошло с рук?»

Берни считает (и я полностью с ним согласен), что давно прошло то время, когда мы должны уделять как минимум столько же внимания американским олигархам, сколько тем, кто окружает Владимира Путина. Наши доморощенные плутократы «владеют» нашей демократией.

«Они тратят десятки миллиардов… на взносы в предвыборную кампанию… чтобы купить политиков, которые будут выполнять их приказы. Они тратят еще миллиарды на лоббирование фирм, чтобы влиять на правительственные решения» на всех уровнях. И «в значительной степени» олигархи «владеют» СМИ. Вот почему наши известные ученые мужи «редко поднимают вопросы, которые подорвут привилегированное положение их работодателей» и «мало публичных дискуссий о силе корпоративной Америки и о том, как олигархи используют эту власть в своих интересах за счет рабочих семей». .

На этой неделе нам напомнили, как работает эта система. Джо Байден выпустил бюджет с совершенно скромными предложениями по увеличению налогов, такими как минимальный налог на 25% для самых богатых американцев и повышение ставки корпоративного налога на семь процентных пунктов до 28%, что все равно оставило бы ее на семь пунктов ниже, чем предполагалось. было до того, как Дональд Трамп выпотрошил его своими гигантскими налоговыми пожертвованиями.

Мгновенно эксперты, принадлежащие миллиардерам и управляемые ими, начали извергать знакомые фразы, такие как трогательные слова Института Катона: сильные препятствия для их продолжения работы и другие негативные поведенческие эффекты, которые приводят к менее динамичному и более медленному росту экономики.

«Более высокие налоги на доход от инвестиций нацелены на финансовое вознаграждение успешных предпринимателей, которые берут на себя риски и упорствуют, не сумев создать высокодоходный бизнес, который предоставляет товары и услуги, повышающие благосостояние людей во всем мире».

Сандерс цитирует одного из самых дальновидных американцев середины 20-го века из 1944 года: «По мере расширения нашей промышленной экономики [наших] политических прав оказалось недостаточно, чтобы гарантировать нам равенство в стремлении к счастью. Мы пришли к ясному осознанию того факта, что истинная свобода личности не может существовать без экономической безопасности и независимости».

Имя этого опасного революционера: Франклин Делано Рузвельт.

За несколько десятилетий до этого Теодор Рузвельт аналогичным образом сокрушался по поводу «отсутствия эффективного государственного и, особенно, национального ограничения на нечестное получение денег», которое «имело тенденцию к созданию небольшого класса чрезвычайно богатых и экономически могущественных людей, чьи главные цель состоит в том, чтобы удержать и увеличить их власть».

Есть что-то чрезвычайно освежающее в авторе, который полагает, что существование миллиардеров должно быть очевидным, и имеет вполне разумные предложения о том, как их следует устранить. В разгар пандемии Сандерс предложил Закон о выплате заработной платы миллиардерам, согласно которому налог в размере 60 % взимался бы со всего богатства, полученного 467 миллиардерами в период с 18 марта 2020 года по январь 2021 года9.0003

«Но зачем останавливаться на одном году?» — спрашивает он. В конце концов, 1950-е годы были временем экономического бума в Америке, а при президенте-республиканце Дуайте Эйзенхауэре «максимальная ставка налога для самых богатых американцев составляла около 92%. Америка процветала. Союзы были сильными. Американцы из рабочего класса могли позволить себе содержать себя и покупать дома на единый доход». А самые богатые 20% контролировали ничтожные (по нынешним меркам) 42,8% богатства.

Закон Сандерса о 99,5 процентах коснется только 0,5% самых богатых американцев. «Но семьи миллиардеров в Америке, чей совокупный собственный капитал превышает 5 триллионов долларов, будут должны до 3 триллионов долларов в виде налогов на наследство». Он добился бы этого, установив ставку налога 45% на поместья стоимостью 3,5 миллиона долларов и ставку налога 65% на имущество стоимостью более 1 миллиарда долларов.

Здесь гораздо больше, в том числе убедительные доводы в пользу Medicare для всех и критика коммерческой системы здравоохранения, которая тратит в два раза больше средств на одного гражданина, чем Франция или Германия, и при этом умудряется оставить десятки миллионов американцев без средств к существованию.

Подростком я впервые посетил замки долины Луары в компании семьи моего дяди, Джерри Кайзера, радикала 60-х и очень ранний противник войны во Вьетнаме. Пока мы поглощали богатство одного замка за другим, у Джерри был только один вопрос: «Почему им понадобилось так много времени, чтобы совершить революцию?»

Благородная цель новой мощной книги Берни Сандерса — заставить миллионы американцев задать себе этот вопрос — прямо сейчас.

Байден против Сандерса по вопросам социального обеспечения и Medicare

Сенатор Берни Сандерс и бывший вице-президент Джо Байден обмениваются колкостями по поводу послужного списка Байдена по вопросам социального обеспечения и Medicare. Сандерс обвиняет Байдена в том, что он сказал, что «во многих случаях мы должны урезать социальное обеспечение», а Байден обвиняет Сандерса во лжи и использовании «подделанного» видео, чтобы ввести избирателей в заблуждение относительно своей позиции.

Кампания Байдена была сосредоточена на коротком видеоклипе, распространенном кампанией Сандерса, о речи Байдена в 2018 году, в которой он, кажется, выражает похвалу налоговому плану бывшего спикера палаты представителей Пола Райана, принятому во время президентства Трампа, — слова, которые, по словам кампании Байдена, были произнесены саркастически. Учитывая то, как были произнесены определенные фразы, и более полный контекст комментариев Байдена, со стороны сотрудника предвыборного штаба Сандерса было бы заблуждением утверждать, что Байден сказал: «Райан был прав», когда преследовал Social Security & Medicare».

Тем не менее, другие примеры, приведенные лагерем Сандерса, показывают, что Байден в прошлом был готов в переговорах по бюджету с республиканцами, по крайней мере, рассмотреть такие вещи, как повышение возраста права на участие или перерасчет увеличения стоимости жизни для этих программ для пожилой. Это не означает, что «мы должны сократить социальное обеспечение», как выразился Сандерс, хотя прошлые комментарии Байдена подверглись критике со стороны некоторых либералов, которые считают, что любые сокращения программ социальной защиты не подлежат обсуждению. Сандерс рассматривает повышение возраста для получения права на участие в программе как сокращение.

Это не то, что сейчас предлагает Байден. В своей заявке на 2020 год Байден предложил план, который увеличит доходы социального обеспечения за счет отмены верхнего предела налога на заработную плату и расширения пособий для некоторых из самых пожилых пожилых людей.

«Никаких компромиссов по сокращению Medicare и Social Security не будет, и точка. Это обещание», — сказал Байден на президентском форуме Iowa Brown & Black 2020 года 20 января, сообщает VICE News.

Сандерс утверждает, что позиция противоречит прежним позициям Байдена. Байден давно находится в правительстве — он был избран в Сенат в 1972 — и поэтому у него большой законодательный послужной список и многочисленные публично задокументированные позиции по этим программам. Мы изложим некоторые из тех позиций, которые были подчеркнуты кампанией Сандерса.

План Райана

В центре горячих споров между кампаниями Сандерса и Байдена находится видео, опубликованное в Твиттере Уорреном Ганнелсом, старшим советником кампании Сандерса, которое должно показать, что Байден «поддерживает» налог план, отстаиваемый бывшим спикером Палаты представителей Райаном. Информационный бюллетень кампании Сандерса от 7 января также содержит краткую расшифровку видео как одно из доказательств того, что Байден «в течение многих лет пытался сократить социальное обеспечение и медицинскую помощь».

Во время предвыборной кампании в Айове 18 января Байден назвал видео «сфабрикованным» и сказал, что утверждение о том, что он поддерживает налоговый план Райана, является «чистой ложью».

Чтобы было ясно, видео не было обработано в том смысле, что оно было изменено цифровым способом. Аргумент в том, что его слова были вырваны из контекста.

Вот более полный контекст комментариев Байдена в его выступлении 18 апреля 2018 года в Институте Брукингса, причем часть, использованная в видео, опубликованном Ганнелсом в Твиттере, выделена жирным шрифтом.

Байден, 18 апреля 2018 г. : Посмотрите, что произошло с последним снижением налогов. И снова те, кто на самом верху, получают самые большие прорывы, и что мы должны показать для этого? Даже наши друзья-республиканцы теперь начинают признавать, что нет никаких доказательств того, что эти налоговые льготы работают на экономику. Никакого нового роста, просто больше долга.

И это подвергает программы среднего класса, на которые они полагаются и над которыми они работали, реальному риску.

Пол Райан был прав, когда составлял налоговый кодекс. Что в первую очередь он решил, что мы должны преследовать? Социальное обеспечение и Медикэр. Теперь нам нужно что-то сделать с Social Security и Medicare. Только так вы сможете найти место для оплаты.

Так вот, я не знаю многих людей, входящих в одну десятую процента 1% или в 1% самых богатых людей, которые полагаются на социальное обеспечение, когда выходят на пенсию. Я не знаю многих из них. Может быть, вы, ребята, знаете. Поэтому нам нужен прогрессивный налоговый кодекс, способствующий росту, который рассматривает рабочих как создателей рабочих мест, а не только инвесторов, который избавляется от незащищенных лазеек, таких как повышенная база; и он собирает достаточно доходов, чтобы убедиться, что Social Security и Medicare могут остаться, они все еще нуждаются в корректировках, но могут остаться; и платить за вещи, которые, как мы все признаем, будут способствовать росту страны.

«Слышать, как Байден говорит: «Райан был прав» в отношении социального обеспечения и медицинской помощи, душераздирающе», — прокомментировал Ганнелс.

Однако, слушая слова Байдена или читая их в этом более полном контексте, можно предположить другое значение. После того, как он сказал: «Что он решил сделать в первую очередь?» Байден наклонился к микрофону и произнес преувеличенно зловещим голосом: «Социальное обеспечение и медицинская помощь».

Байден говорил о необходимости изменить налоговый кодекс, чтобы «решить проблему неравенства доходов», и о том, что налоговые изменения, отстаиваемые Райаном и Трампом, усугубляют проблему.

«Это [налоговый кодекс] дико смещен в сторону заботы о тех, кто на самом верху. Он отдает предпочтение, в подавляющем большинстве случаев, инвесторам, а не работникам, и он пронизан непроизводительными расходами», — сказал Байден.

В этом контексте мы думаем, что разумный человек мог бы заключить, что Байден высмеивал план Райана и что Байден утверждал, что республиканцы будут использовать его для оправдания сокращений социального обеспечения и медицинской помощи.

«Кампания Сандерса выдвинула видео и расшифровку стенограммы, которые были преднамеренно, обманчиво отредактированы, чтобы создать впечатление, что вице-президент Байден хвалит и соглашается с Полом Райаном, хотя ясно, что он делает прямо противоположное», — сказал представитель предвыборного штаба Байдена. нас. «В своем выступлении Байден подтвердил свое основное убеждение в том, что нам нужно отменить снижение налогов Трампом для сверхбогатых и заменить его налоговым кодексом, который вознаграждает работу, а не только богатство. Он предупредил, что республиканцы, подобные Полу Райану, будут использовать свое снижение налогов, которое увеличило дефицит на триллионы, чтобы выступать за сокращение социального обеспечения и медицинского обслуживания — такого рода сокращений, по его мнению, мы должны бороться зубами и когтями».

Следует отметить, что Райан в начале декабря 2017 года, когда обсуждался республиканский законопроект о налогах, заявил, что республиканцы не будут пытаться изменить социальное обеспечение в результате налоговых изменений, хотя Washington Post отметил, что некоторые республиканцы были открыты для сокращений любой программы для будущих (но не текущих) бенефициаров.

«Вы также должны контролировать расходы. И не дискреционные расходы. Это не причина нашего долга. Движущей силой нашего долга является структура социального обеспечения и Medicare для будущих бенефициаров», — заявил сенатор-республиканец Марко Рубио также в декабре 2017 года9.0003

Опасения демократов были усилены расплывчатыми комментариями Трампа в интервью CNBC на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, 22 января, в котором президент сказал, что сокращение расходов на «пособия», такие как социальное обеспечение и Medicare было «самым простым из всех дел», и он планировал заняться им «к концу года». Позже представитель Белого дома опубликовал заявление, в котором говорилось, что президент предлагает не «урезание пособий», а скорее устранение «растрат» и «мошенничества».0045 Вашингтон пост

сообщил.

Для ясности: Байден не поддерживал снижение налогов Райаном/Трампом и выступал против изменений в системе социального обеспечения — как предлагал Райан в прошлом, — которые разрешили бы ограниченные добровольные частные счета для работников в возрасте 55 лет и младше.

Но другие комментарии, которые Байден сделал в своей речи в Брукингсе, заставили некоторых задаться вопросом, открыт ли он для сокращения расходов на Medicare или Social Security. Сделав свои комментарии по поводу налогового плана Райана, Байден продолжил: «Поэтому нам нужен прогрессивный налоговый кодекс, способствующий росту, который рассматривает работников как создателей рабочих мест, а не только как инвесторов; что избавляет от незащищенных лазеек, таких как ступенчатый базис; и это приносит достаточный доход, чтобы убедиться, что Social Security и Medicare могут остаться; он все еще нуждается в корректировках, но может остаться и платить за то, что, как мы все признаем, будет способствовать росту страны».

Комментарий Байдена о том, что Social Security и Medicare «все еще нуждаются в корректировках», вызвал тревогу у некоторых сторонников Social Security и Medicare.

В статье для truedig Алекс Лоусон, исполнительный директор либеральной группы Social Security Works, утверждал, что язык Байдена был политическим, потому что он «открыт для сокращения пособий по социальному обеспечению».

Лоусон, 17 января : Когда вашингтонские политики говорят о сокращении социального обеспечения, они почти всегда используют закодированный язык, говоря, что хотят «изменить», «подправить» или даже «сохранить» программу. Это потому, что сокращение Social Security невероятно непопулярно среди избирателей всех политических мастей. Когда дружественно настроенные к корпорациям политики, такие как Байден, используют эти слова, они пытаются дать понять элитным СМИ и донорам-миллиардерам, что они «очень серьезные люди», которые открыты для сокращения пособий по социальному обеспечению, не отдавая игру избирателям.

Кампания Байдена настаивает на том, что это не то, что Байден имел в виду под «корректировками». Скорее, заявила кампания, Байден «имеет в виду свой план по повышению налогов на высокооплачиваемых и увеличению пособий, как указано в плане, который он развернул во время этой кампании».

Мы предоставим читателям интерпретировать замечание Байдена о «корректировках».

Речь Байдена в 2018 году была лишь одним из нескольких примеров, приведенных Ганнелсом и другими сотрудниками кампании Сандерса в твитах и ​​в информационном бюллетене кампании Сандерса, как доказательство того, что Байден неоднократно на протяжении своей карьеры поддерживал сокращение социального обеспечения и Medicare. . Мы рассмотрим некоторые из них по порядку.

Годовая заморозка

Еще в 1984 году, когда Рональд Рейган был президентом, тогдашний 41-летний сенатор Байден выступил соавтором меры (вместе с сенатором-республиканцем Чаком Грассли и другими), добиваясь отсрочки на один год через Совет директоров заморозил расходы на оборону и внутренние расходы, чтобы сократить дефицит бюджета. Это устранило бы повышение стоимости жизни на один год для социального обеспечения и медицинской помощи.

Согласно Washington Post , это предложение было «последним лучшим шансом», как выразился Байден, чтобы дефицит не подорвал восстановление экономики и не ввергнул страну в новую рецессию.

В зале Сената Байден утверждал, что заморозка на один год устранит необходимость «значительных изменений» в Medicare и Social Security в последующие годы.

Байден, 25 апреля 1984 г. : Итак, когда мои друзья из Демократической и Республиканской партий говорят мне: «Как вы думаете, я проголосую за ваше предложение? Разве он не замораживает COLA социального обеспечения на один год? Разве мы не говорим, что в течение года не будет повышения стоимости жизни?» Ответ на это «Да», вот что я говорю. Но я считаю, что если мы не сделаем этого в течение одного года, то в следующем году мы будем обсуждать, будет ли он у нас вообще снова. В этом и будет проблема, а не в том, остановим мы его на год или нет. Это будет зависеть от того, будет ли она постоянно сокращена или полностью устранена, а также от того, внесем ли мы другие существенные изменения в Medicare и существенные изменения в Социальное обеспечение в целом.

Предложение о заморозке было решительно отклонено в Сенате, 33-65.

Кампания Сандерса отмечает, что в 1995 году Байден дважды ссылался на это предложение, чтобы объяснить свою поддержку сбалансированной поправки к бюджету и доказать свою добросовестность как человека, серьезно относящегося к сокращению дефицита.

Байден, 31 января 1995 г. : Когда я утверждал, что мы должны заморозить федеральные расходы, я также имел в виду социальное обеспечение. Я имел в виду Medicare и Medicaid. Я имел в виду льготы для ветеранов. Я имел в виду каждую отдельную вещь в правительстве. И я не только попробовал это один раз, я попробовал это дважды. Я попробовал это в третий раз, и я попробовал это в четвертый раз. Кто-то должен сказать мне здесь, как мы собираемся выполнять эту тяжелую работу, не имея дела ни с одной из этих священных коров, некоторые из которых заслуживают большей защиты, чем другие. Я не совсем понимаю, как вы попадаете отсюда туда. Я уверен, что мы должны прямо сказать американскому народу, что такая поправка потребует больших изменений.

Байден, 16 ноября 1995 г. : В 1984 году я внес поправку к сбалансированному бюджету, которая ни к чему не привела. Я демократ, который голосовал за поправку к конституции, чтобы сбалансировать бюджет. Я представлял четыре раза — четыре раза — целые планы по сбалансированию бюджета, зная, что я не президент и не лидер, но в иллюстративных целях. Я пытался вместе с сенатором Грассли еще в 1980-х годах заморозить все государственные расходы, включая социальное обеспечение, включая все подряд.

Поправка к сбалансированному бюджету

В своем заявлении Сандерс сказал, что вопрос о готовности Байдена сократить социальное обеспечение прояснился, когда он проголосовал за поправку к сбалансированному бюджету в 1995 году. Но факты не так однозначны, как предполагает Сандерс. .

Сандерс, 19 января : Вы можете спорить об одном видео [тот, что в Brookings в 2018 году, который мы обсуждали ранее], но реальная проблема заключается в том, что Джо проголосовал за поправку к сбалансированному бюджету (которая урезала социальное обеспечение).

Еще в 1996 году Байден был среди демократов, проголосовавших за поправку к Конституции о сбалансированном бюджете. Резолюция не набрала необходимого для принятия большинства в две трети голосов, 64–35.

Сократит ли эта поправка Социальное обеспечение?

Интересно, что и сторонники Байдена, и сторонники Сандерса заявляют, что аргументы их оппонентов подрываются поправкой к резолюции, поддержанной Байденом и направленной на защиту системы социального обеспечения.

Кампания Сандерса указывает на два заявления Байдена, сделанные в поддержку этой поправки. В одном комментарии Байден утверждал, что без поправки план сбалансированного бюджета может привести к «резкому сокращению социального обеспечения».

Байден, 31 января 1995 г. : Поправка к сбалансированному бюджету не предусматривает каких-либо уникальных характеристик трастового фонда социального обеспечения. Вместо этого он рассматривает доходы и расходы на социальное обеспечение как обычный федеральный бюджет. Это означает, что в те годы, когда Социальное обеспечение будет генерировать сотни миллиардов долларов дополнительных доходов, оно будет использовано для покрытия сотен миллиардов долларов дефицита, создаваемого остальной частью федерального бюджета. После 2014 года, когда в трастовом фонде возникнет дефицит в размере десятков или сотен миллиардов долларов в год, нам в Конгрессе придется урезать эту сумму из остального бюджета, чтобы компенсировать дефицит. Что это значит? Это означает, что в течение следующих 20 лет или около того доходы из целевого фонда социального обеспечения будут создавать видимость того, что мы сбалансировали бюджет, хотя на самом деле это не так, а после этого огромные расходы из целевого фонда приведут к резкому сокращению бюджета. остальные федеральные расходы или резкое сокращение социального обеспечения.

Байден, 9 февраля 1995 г. : Мне кажется довольно ясным, что речь идет о двух вещах: во-первых, им нужны доллары социального обеспечения, чтобы дефицит выглядел меньше, чем он есть на самом деле, а затем следующий шаг им нужно будет попытаться изменить его, чтобы увеличить сумму денег, которую они получают в трастовых фондах, чтобы дефицит выглядел еще меньше, а это означает, что социальное обеспечение пострадает.

Учитывая, что поправка об исключении социального обеспечения из поправки о сбалансированном бюджете провалилась, и что Байден все равно проголосовал за нее — после предупреждения о том, что не включение поправки может привести к сокращению социального обеспечения — кампания Сандерса утверждает, что это была проголосовать за сокращение социального обеспечения.

Но это не совсем точно. В резолюции о поправке к сбалансированному бюджету не упоминалось социальное обеспечение, а только то, что «общие расходы за любой финансовый год не должны превышать общие поступления за этот финансовый год», если только три пятых Палаты представителей и Сената не согласились с исключениями. Это правда, что Байден предупредил, что может привести к сокращению социального обеспечения. Но в приведенной выше цитате от 31 января 1995 г. он отметил, что для этого потребуется или «резкое сокращение социального обеспечения или резкое сокращение остальных федеральных расходов».

Тем не менее, комментарии, сделанные Байденом из зала Сената 16 ноября 1995 года, предполагают, что он, по крайней мере, был открыт для некоторых сокращений Medicare, чтобы заключить бюджетную сделку.

«Путь этих государственных расходов в течение следующего десятилетия будет таким — вниз, и реальные цифры, реальные сокращения, реальные изменения. Я согласен, что у обеих сторон есть мандат на это», — сказал Байден.

Далее Байден сказал, что, хотя он не хотел урезать Medicare столько же, сколько республиканцы, и не хотел предоставлять такие большие налоговые льготы, как хотели республиканцы, он был готов — в отношении сокращений Medicare — «разделить разницу с ты на этом».

«Грандиозная сделка»?

Кампания Сандерса отмечает, что в других случаях Байден выражал готовность сократить социальное обеспечение и медицинскую помощь во время переговоров с республиканцами по бюджетным вопросам. Действительно, Байден сказал в 2007 году, что такие сокращения следует оставить «на столе переговоров» во время переговоров.

В выступлении на канале NBC «Встреча с прессой» 29 апреля 2007 года тогдашний кандидат в президенты Байден сказал ведущему Тиму Рассерту, что он «абсолютно» поставит «возраст права на участие» и «стоимость жизни» для социального обеспечения и медицинской помощи на стол во время обсуждения сокращения дефицита.

Рассерт : Но, сенатор, у нас дефицит. У нас на подходе Социальное обеспечение и Медикэр. Число людей, пользующихся услугами Social Security и Medicare, сейчас составляет 40 миллионов человек. Через 15 лет будет 80 миллионов. Не могли бы вы рассмотреть эти программы, возраст приемлемости …

Байден : Абсолютно.

Рассерт : … стоимость жизни, положи все на стол.

Байден : Ответ абсолютно. Вы должны. Вы знаете, это — одна из вещей, которые мои, вы знаете, политические советники говорят мне: «Вау, не трогай эту третью» — слушайте, американцы не глупы. Это очень простое предложение. Мы должны сделать — мы с вами ранее говорили о Бобе Доуле. Я был одним из пяти человек — я был младшим парнем на встрече с Бобом Доулом и Джорджем Митчеллом, когда мы поставили Социальное обеспечение на правильный путь на 60 лет. Я никогда не забуду, что сказал Боб Доул. После того, как мы договорились о постепенном повышении пенсионного возраста и т. д., он сказал: «Смотрите, вот в чем дело, мы все по очереди заходим в лодку». И он брыкнулся — он шагнул так, будто вошел в лодку. «И мы все заключаем следующую сделку. Если кто-то из претендентов, выступающих против действующего демократа или республиканца, нападет на нас по этому поводу, мы все останемся вместе». Вот такое лидерство нужно. Социальное обеспечение не сложно решить. Medicare — это горилла в комнате, и вы должны выложить все это на стол.

Рассерт : Все.

Байден : Все. Вы должны.

27 сентября 2007 г. Ассошиэйтед Пресс сообщило: «Для защиты социального обеспечения Байден сказал, что соберет обе стороны за стол переговоров, чтобы план продолжал выплачиваться. Это будет включать обсуждение таких вариантов, как повышение пенсионного возраста и повышение верхнего предела дохода, облагаемого налогом на социальное обеспечение, сверх 97 500 долларов, которые были в 2007 году».

Когда Байден был вице-президентом, президент Барак Обама и спикер палаты представителей Джон Бонер, республиканец, пытались выработать так называемую «Большую сделку», которая позволила бы сократить дефицит за счет сочетания повышения налогов и сокращения расходов — и даже изменения в социальной защите. Нью-Йорк Таймс сообщила, что Большая сделка повысит пенсионный возраст и изменит формулу расчета пособий. Но, как сообщала газета Times , сделка сорвалась, поскольку члены фракции Бонера возражали против повышения налогов.

Байден был в гуще этих переговоров, как подробно описал Боб Вудворд в своей книге « Цена политики».

Сенатор-республиканец Рэнд Пол сказал в 2013 году, что Байден в частном порядке выразил ему готовность повысить возраст права на участие в конкурсе, но что Байден «не скажет этого публично, потому что они могут избить нас и использовать это как вопрос кампании и они делают это уже 30 лет».