Использование видеорегистратора в качестве доказательства в суде или как выбрать подходящий прибор

На сегодняшний день использование фотоснимков и видеоматериалов с видеорегистраторов официально не узаконено. Однако успешный опыт использования таких материалов в суде уже был накоплен. Именно им мы и хотим поделиться в этой статье.

Применение видеорегистратора

Видеорегистратор обычно выбирают по целому ряду признаков, начиная от престижности фирмы-производителя и заканчивая разрешением отснятого видео.

Однако, этот прибор нужен не для демонстрации благополучия покупателя и возможностей приобрести очередную дорогую игрушку, а с целью защиты своих прав при дорожно-транспортном происшествии. То есть запись ДТП на видеорегистратор может быть предъявлена в суде в качестве доказательств невиновности водителя.

Несмотря на несовершенство законодательства, регулирующего вопрос использования фото – и видеоматериалов, полученных регистратором, в качестве доказательства в суде, уже создан ряд прецедентов, когда были выиграны суды с использованием таких материалов.

Видеорегистратор не является сертифицированным оборудованием, что исключает возможность использования отснятых им материалов в качестве доказательств в суде. При предоставлении подобных съемок за судом законодательно закреплено право отклонить их и не принять во внимание при рассмотрении дела.

Однако видеоматериалы могут быть предоставлены суду не в виде основного доказательства, а как дополнение в подтверждение слов одной из сторон разбирательства. При помощи этого можно доказывать соблюдение правил дорожного движения, своевременное торможение, соблюдение рядности и другие вопросы.

Как правильно выбрать видеорегистратор

Съемка с регистратора очень редко бывает идеальной. При использовании прибора даже самого лучшего качества и разрешения нет никакой гарантии, что снимаемый объект не будет стоять другим боком, кто-то не загородит изображение или светом встречной машины не засветит кадр. Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что технические характеристики видеорегистратора должны быть не избыточными, но достаточными.

При выборе оборудования самое пристальное внимание нужно обратить на хранение данных. В большинстве современных видеорегистраторов используются карты памяти. При этом, выбирая устройство, необходимо обратить внимание на максимальный объем поддерживаемой карты – чем он больше, тем лучше.

Очень важен объем хранимых данных. Чем больше, тем лучше.

При передаче инспектору ППС или полицейскому карты памяти с данными необходимо обязательно сделать резервную копию записей, поскольку полиция и суд очень часто их теряют.

Если запись нужно отдать, то обязательно сделайте копию этой записи

Еще один важный момент – наличие в видеорегистраторе датчика удара, так называемого G-сенсора. При резких движениях датчик срабатывает, и регистратор записывает такое видео в отдельный файл, который защищен от перезаписи. Таким образом, видеозаписи постепенно заполняют карту памяти, и в самый ответственный момент водитель может столкнуться с отсутствием нужной записи из-за нехватки места. Единственным правильным решением в таком случае является выделение определенного места на карте памяти для записи подобных роликов и настройка их автоматического стирания как минимум раз в неделю. А если есть G-сенсор (датчик удара), то при столкновении часть старых записей будет удалена с карты памяти и будет записан момент столкновения автоматически.

1. В видеорегистраторе должна быть функция автостирания.

1. Лучше, если прибор будет оборудован G-сенсором.

Но главным параметром является качество съемки. При этом важна не величина разрешения снимаемых кадров, а такой показатель, как динамический диапазон.

Динамический диапазон – это величина яркости объекта от абсолютно черного до абсолютно белого. Чем больше динамический диапазон, тем лучше камера передает цвет и тень, по другому – чем больше динамический диапазон, тем лучше камера может передавать на снимках самые мельчайшие детали и в тенях и в светах одновременно.

Широкий динамический диапазон позволяет проводить одновременно съемку темных и светлых объектов. На дороге возникает много ситуаций когда происходит такое, и очень важно, чтобы видеорегистратор мог зафиксировать номер идущей впереди машины в отражающемся свете фар или дорожный знак, который освещен встречной машиной.

Покупайте прибор с широким динамическим диапазоном

Кроме того, при выборе регистратора имеет смысл обратить внимание на мелочи, которые многим кажутся абсолютно не важными. Одной из таких мелочей является наличие встроенного GPS-приемника. Датчик позволяет запомнить маршрут и скорость движения автомобиля, а также предоставляет возможность просмотра этих данных в специальных программах, например, Google Earth.

Хорошо, если прибор будет снабжен GPS навигатором

Очень часто продавцы рекламируют абсолютно бесполезные функции. Одна из таких вещей — наличие в видеорегистраторе светодиодной подсветки. Теоретически она должна способствовать осуществлению съемки в темное время суток. Однако практика подтверждает, что это всего лишь маркетинговый ход и абсолютно бесполезное дополнение, которое ведет к неоправданному удорожанию видеорегистратора.

Что нужно, чтобы доказательства приняли в суде

Таким образом, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие видеорегистратор может стать ценным источником документального материала, который можно будет использовать для установления обстоятельств происшествия.

ВАЖНО, обратите внимание!

Для приобщения к делу снятых им материалов требуется соблюдение некоторых формальностей:

• уведомьте сотрудников полиции о ведении съемки во время ДТП,
• зафиксируйте факт ведения видеосъемки в протоколе и
• зафиксируйте изъятие карты памяти, содержащей отснятый материал, также в протоколе.

Итак, не подлежит сомнению, что данные видеорегистратора могут стать ценной информацией при рассмотрении в суде дела о ДТП, оказать помощь в установлении истины по делу и добиться наказания виновной стороны.

Поделиться ссылкой:

Могут ли данные с видеорегистратора помочь в суде со страховой?

Я хочу подать в суд на страховую. Стоит ли приложить к остальным документам запись с видеорегистратора? А если видеорегистратор не мой? И какой должна быть видеозапись, чтобы суд ее учел?

Спасибо,
Виталий.

Виталий, я знаю одну историю, в которой фигурировало то же, что и в вашем вопросе: автомобили, видеорегистраторы и страховая компания.

Евгений Попков

автолюбитель

Мой знакомый Игорь получил отказ в выплате от компании, где он оформил каско. С его машиной вышла странная ситуация. Ее дважды помяла одна и та же девушка на кроссовере, когда пыталась припарковаться сначала спереди, а потом сзади. Страховая в выплате отказала, сославшись на то, что повреждения не могли быть получены в результате одного ДТП (наивные люди).

Но к счастью для Игоря, все выкрутасы девушки заснял видеорегистратор из соседнего автомобиля. Игорь показал запись в суде, где доказал, что все повреждения — следствие одного ДТП. Суд вынес решение в пользу Игоря.

Дело в том, что согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право представить доказательства по делу, в том числе и в форме видеозаписей, включая записи с автомобильных регистраторов. И суд может принять во внимание такие доказательства.

Какой должна быть запись, чтобы суд приобщил ее к делу? На мой любительский взгляд, нужно стремиться к такому:

• разрешение записи не ниже 1920×1080 точек — на такой записи можно различить номерные знаки автомобилей, снятые с расстояния 10—15 метров;
• широкоугольный объектив 140—170 градусов — на записи должны быть видны окружающие предметы и привязка к местности;
• дата происшествия в кадре;
• двухканальный регистратор, который одновременно пишет то, что происходит и снаружи, и внутри автомобиля.

Однако гарантии в этой ситуации нет: вы имеете право предоставить видео, а суд может принять его во внимание, а может и не принять. Поэтому полагаться только на видеозапись не стоит. То, что один суд вынес определенное решение, еще не значит, что другой суд в таких же условиях вынесет такое же решение. Россия — большая страна, суды у нас работают по-разному, и иногда решения судов могут противоречить не только друг другу, но еще и закону.

Если вы обратились в суд с видеозаписью, но суд отказался ее рассмотреть, вы можете обжаловать решение в вышестоящей инстанции, вплоть до Верховного суда.

Вывод такой: когда подаете в суд на страховую компанию, обязательно прикладывайте к исковому заявлению флешку или компакт-диск с записями видеорегистратора, на которых есть важная информация по вашему делу.

Как оспорить штраф ГИБДД

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: [email protected]. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Видеорегистратор, как доказательство в суде

16 февраля 2016 года Госдума в первом чтении одобрила новый законопроект о признании доказательством записи с видеорегистратора, поправки будут внесены в ч. 2 ст. 26.7 КоАП. Сейчас доказательством являются документы, к которым отнесены материалы фото – и киносъемки, звуко — и видеозаписи.

 

 

Как показала наша практика, суд на свое усмотрение может либо принять, либо нет в качестве доказательств кадры из видеорегистраторов, которые предоставляют водители, как единственное доказательством своей не виновности. При этом суд требует оформить эти записи, предъявляет к ним определенные требования в части указания даты съемки, наименования технического средства, на которое производилась запись.

 

В ближайшем будущем у водителей появится реальная возможность доказать с помощью видеоматериалов свою не виновность! Согласно законопроекту — лицо, которое будет привлекаться или уже привлечено к административной ответственности, сможет предоставить фото, видео материалы и они будут судом рассматриваться уже не как «документы не документы», а как доказательства или не доказательства. Хотя это не означает, что любые материалы будут добавляться автоматически как доказательства к делу, это будет решать суд. Например, из видеоматериала, предоставленного водителем(именно водителем, а не видеоматериал со специализированных камер инспекторов ДПС) не возможно идентифицировать транспортное средство, либо еще пример, не возможно определить личность граждан, еще вариант, допустим не возможно определить место и время, в подобных случаях суд может и не принимать в качестве доказательств фото, видео материалы.

 

Приведем пример из практики: водитель Н привлекается по «обгону по встречке» на федеральной трассе М5 «Урал». Для доказательства его вины к протоколу приложена видеофиксация на диске, из которой видна только модель машины и ее цвет. Ни номеров, ни водителя не видно, запись велась из-за поворота мобильным телефоном инспектора ГИБДД. Для мирового судьи этих документов было вполне достаточно и Н лишился прав на 5 месяцев («срок» добавили за активное сопротивление). Наши юристы помогли Н остаться с правами, выяснив, что на момент обгона в машине Н был установлен регистратор с большим объемом памяти, и запись того дня сохранилась. Ее оформили надлежащим образом, приобщили к материалам административного дела и водитель Н сумел добиться отмены постановления мирового судьи.

 

Наши юристы рекомендуют всем водителям не пренебрегать установкой видеорегистраторов, устанавливать качественные модели с возможностями ночной съемки, поскольку иногда именно такая запись – единственная возможность оспорить свою вину.

Видеорегистратор как надежный свидетель в суде » Матрица.kz

Основное предназначение видеорегистратора – фиксировать события, произошедшие во время движения автомобиля. При этом произведенная видеозапись может послужить доказательством вашей невиновности, если дело дошло до рассмотрения судом. Вопрос об использовании записи с видеорегистратора стал актуальным для многих участников дорожного движения, но при этом недостаточно просто иметь устройство в автомобиле – важно знать, каким образом с его помощью защитить себя в суде.

Neoline раскрывает наиболее важные аспекты использования видеозаписи в качестве свидетельства и представляет инструкцию по применению записи видеорегистратора для защиты своих прав в суде.

Юридические основания

∙ Статья 13 Конституции Казахстана гарантирует гражданам республики защиту их прав всеми не противоречащими закону способами, включая судебную защиту.

∙ Видеорегистратор не является специальным контрольно-измерительным техническим средством и, следовательно, не требует сертификации. В конечном счете, подлинность записи и ее получение путем использования конкретного устройства определит только экспертиза.

∙ Поскольку действующее законодательство Республики Казахстан не регламентирует установку на транспортные средства физических лиц видеорегистраторов или любых других записывающих устройств, а также не запрещает использование указанных приборов при общении водителя с сотрудниками дорожной полиции, то и последний не должен воспрепятствовать использованию видео и звукозаписывающей аппаратуры водителем. Таким образом, не существует прямого запрета на установку на лобовом стекле видеорегистратора, если он не ограничивает обзор водителю.

Если дорожный инцидент произошел, при составлении протокола следует учесть следующую информацию: Если инцидент зафиксирован видеорегистратором, а сведения, изложенные в записи, имеют значение для производства по делу, то есть содержат время, дату и место происшествия, имеется ссылка в протоколе на запись видеорегистратора, то данная видеозапись может быть признана судом доказательством по этому делу. При этом схема места ДТП может быть главным документом при оформлении ДТП. Она подписывается всеми участниками осмотра места ДТП, в том числе понятыми.

На стадии оформления протокола осмотра места происшествия и при составлении схемы места ДТП необходимо полностью контролировать вносимую в них сотрудником дорожной полиции информацию. Если сотрудник дорожной полиции отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи, то нужно написать о наличии записи с видеорегистратора в своем объяснении. Подтвердите наличие регистратора свидетелями (двумя и более).

Сделать копию записи видеорегистратора лучше на месте. Накопитель с записью следует обязательно приобщить к делу. Для этого нужно упаковать карту памяти с записью в конверт, заклеить, убедиться, что на нем расписались понятые и вся эта процедура отражена в протоколе. В редких случаях судья может потребовать доказательство правдоподобности видеозаписи. Для этого производят экспертизу видеозаписи на предмет отсутствия монтажа.

На судебное заседание рекомендуется принести ноутбук, так как в судах не всегда имеются компьютеры, которые могут воспроизвести видео.

Технические аспекты, на которые необходимо обращать внимание при выборе и в процессе эксплуатации видеорегистратора.

Запись с видеорегистратора должна давать четкую картину дорожного инцидента, следовательно, видеорегистратор должен записывать видео высокого разрешения. Владелец регистратора должен знать, в каких условиях (день, ночь, движение, стоянка) и как он снимает и что при этом будет различимо на записи – протестируйте и настройте устройство заранее. Качество записи обуславливается несколькими факторами – это материал линзы, разрешение и физический размер матрицы. В настоящее время даже недорогие гаджеты могут вести запись в Full HD и даже в Super HD, как Neoline Wide S55.

Для страховки от «автоподстав» лучше выбирать многоканальные модели видеорегистраторов, которые ведут запись с нескольких видеокамер, расположенных впереди, позади и даже с боков автомобиля. Такое устройство может стать эффективным средством защиты от мошенников и борьбы с ними.

Не менее важно при выборе модели проверить количество уровней чувствительности датчика удара (G-сенсора) – эта функция позволит обойтись без ложных срабатываний, что важно, если в вашем регионе низкое качество дорог. Еще одним плюсом будет наличие дисплея, а также крепления, с помощью которого можно быстро развернуть регистратор в салон, чтобы зафиксировать общение с инспектором ДПС.

Перед использованием устройства водителю надо корректно установить время и дату на видеорегистраторе, а также убедиться в наличии свободного места на флеш-карте. Не лишним будет наличие у модели GPS-модуля, позволяющего добавлять на видеозапись не только дату и время происшествия, но и координаты, что позволит повысить доказательную базу в суде.

Расположить устройство следует таким образом, чтобы запись свидетельствовала о том, что съемка велась именно с данного автомобиля, для этого достаточно, чтобы объектив прибора захватывал хотя бы небольшую часть приборной панели.

Поскольку видеозапись ведется на карту памяти, объем которой ограничен, рано или поздно она закончится и регистратор сотрет старые файлы. Первое, что нужно сделать после фиксации нарушения ПДД – выбрать безопасное место для парковки, остановиться и скопировать запись с карты памяти на другой носитель, например в телефон.

Важно, чтобы регистратор был включен даже при низкой скорости движения (во время поездки во дворе или на автостоянке). Многие устройства уже перешли на режим автоматической записи по включению зажигания, что позволяет не держать в голове необходимость обязательного нажатия кнопки старта записи.

Видеорегистраторы Neoline удобны в использовании и демонстрируют баланс цены и качества. Все устройства создаются на базе современных платформ, позволяющих достичь наилучшей производительности. Многие модели оснащены GPS-модулем и базой полицейских радаров 45-ти стран, что позволяет значительно экономить бюджет на приобретение дополнительных гаджетов и место на приборной панели автомобиля.

Суды обязали принимать записи видеорегистраторов как доказательства — Российская газета

Госдума приняла в первом чтении проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, делающих записи видеорегистраторов железным доказательством в суде.

Железным — значит, ни один судья не сможет просто так отмахнуться от записи прибора. Особенно актуально новое положение будет для водителей: сегодня у многих на машинах установлены видеоприборы. Каждый водитель надеется: случись что, камера докажет его правоту.

Сегодня проблема в том, что формулировка в КоАП слишком мягкая. Там сказано, что к доказательствам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Однако «могут» не значит «должны», такая формулировка позволяет судьям иногда закрывать глаза на фото- и видеосъемку, если картинка чем-то не нравится.

Законопроект вносит совсем небольшую правку. Он предлагает заменить слова «могут быть отнесены» на слово «относятся». Но такая, казалось бы, мелочь меняет абсолютно все. Судьи уже не смогут закрывать глаза, когда картинка на экране противоречит картинке, сложившейся у них в голове.

С инициативой, кстати, вышла интересная, но непростая история. Документ был внесен в Госдуму несколько лет назад.

Поначалу законодателями было принято решение отклонить проект. Однако в тот же день, когда прозвучало депутатское «нет», на сайте правительства появился положительный отзыв кабинета министров. Это многое изменило. Проекту вновь дали ход. Но все равно документ пару лет пролежал в Госдуме без особого движения. Но раз первое чтение пройдено, дело принимает серьезный оборот.

Как пояснил статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества.

— Очень скоро обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления, — сказал он.

Хотя водители — это первые, кто вспоминается при обсуждаемых поправках, нововведение коснется всех.

Ведь, строго говоря, доказательствами могут быть любые видеозаписи, в том числе на мобильный телефон и прочее. Так что когда в ходе жаркого спора кто-то достанет смартфон и начнет снимать, лучше успокоиться и держать себя в руках. Так как человек уже начал, как говорят юристы, формировать доказательную базу.

Кстати, по словам правоведов, в Гражданско-процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе уже давно записано, что аудио и видеозаписи признаются доказательствами — без всякого «может быть». На этом фоне «мягкая» формулировка в Кодексе об административных правонарушениях, считают сторонники идеи, смотрится даже неуместно.

Впрочем, есть и скептики. Они полагают, что проблема не только в законе. Надо преодолеть еще недоверие многих судей к электронным системам. Стандартные аргументы при отказах принять запись: она может быть смонтирована, неизвестно, когда снято и т.п.

Но если есть сомнения, запись можно направить на экспертизу.