Лишение прав на 2 года (лишение прав в нетрезвом состоянии)
Одним из самых серьезных наказаний водителя за нарушение правил дорожного движения (ПДД) является временное лишение права управления транспортными средствами (ТС) или, как говорят, «лишение водительских прав».
Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) Российской Федерации предусмотрены 29 случаев, когда водитель может потерять право управлять автомобилем, мотоциклом или иным ТС на срок от 1 месяца до 3 лет – и все они перечислены в этой статье→ .
Здесь же мы остановимся только на самых серьезных правонарушениях, которые предусматривают и едва ли не самое серьезное наказание – лишение прав на 2 года (точнее, на срок от полутора до двух лет на усмотрение суда).
Вот их полный перечень из нескольких статей КоАП, предусматривающих лишение прав на срок до 2 лет в том же порядке, в котором они приводятся в Кодексе:
12.5.5. Использование при движении ТС специальных световых и звуковых сигналов, установленных без разрешения.
12.8.1. Управление ТС в состоянии опьянения.
12.8.2. Передача управления ТС лицу, которое находится в состоянии опьянения.
12.24.2. Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (под таким вредом понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или стойкая утрата пострадавшим трудоспособности – менее, чем на 1/3).
12.26. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
12.27.3. Употребление опьяняющих веществ (алкоголь, наркотики, психотропные) после ДТП или остановки инспектором – до медицинского освидетельствования или принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от него.
И лишь часть 4 единственной статьи КоАП – 12.8 – предусматривает еще больший возможный срок лишения прав. Повторное нарушение 12.8.1 и 12.8.2 обеспечит нарушителю изъятие водительского удостоверения на 3 года.
Лишение прав в нетрезвом состоянии
Как видите, максимальное наказание приходится в основном на лишение прав в нетрезвом состоянии.
Именно это нарушение является одним из наиболее опасных, что подтверждается статистикой ГИБДД. За 9 месяцев 2015 года вождение в нетрезвом виде занимает второе место по числу аварий (12 тысяч ДТП) – больше лишь при нарушении правил проезда перекрестков. Также второе место удерживает пьянство и по тяжести последствий аварий – 13,8 (число погибших на 100 пострадавших).
Поэтому «Автоюристы Москвы» категорически не рекомендуют водителям садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или похмелья после употребления алкоголя накануне. И всячески поддерживают тезис о том, что за любым правонарушением (не говоря уже о преступлении) должно неотвратимо следовать наказание.
Но в жизни встречаются самые разные случаи. Иногда из-за неправильных или неточных действий сотрудников правоохранительных органов, сложности ситуации, неотвратимости обстоятельств – лишение прав грозит людям, явно не заслуживающим такого серьезного наказания.
Это может быть и невнимательность инспектора, который использовал неисправный алкотестер, и халатность должностных лиц, оформляющих происшествие с нарушением законодательства – что недопустимо.
В конце концов это могут быть форс-мажорные обстоятельства, связанные с необходимостью спасти человеческое здоровье или даже жизнь. Приравнивать подобные случаи к преднамеренной пьяной поездке в магазин за очередной бутылкой на наш взгляд также недопустимо.
Поэтому, даже если вас обвиняют в употреблении алкоголя, мы можем попытаться «отвоевать» ваши права. И зачастую нам это удается. Обращайтесь к нам – и опытные юристы всегда будут к вашим услугам.
Что ещё?
Очень много нюансов и в делах об отказе от медицинского освидетельствования. Подробней о том, как себя вести в подобных ситуациях, что подписывать или не подписывать в документах, к кому обращаться за помощью – подробно описано в соответствующих разделах нашего сайта. Прочтите и пользуйтесь нашими рекомендациями.
Предупрежден – значит вооружен.
За что могут лишить водительских прав
За что могут лишить водительских прав, и что делать, если вы не согласны с тем, что нарушали?
Лишение права управления транспортными средствами – одно из самых суровых наказаний для автолюбителей.
За какие нарушения лишают водительских прав и на какой срок могут запретить садиться за руль, расскажем в этой статье.
За какие нарушения лишают водительских прав
Нарушения, за которые лишают водительских прав, разнообразны. Полный список содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в главе 12. Он достаточно внушительный и включает в себя, в частности, такие причины (в скобках будут указаны возможные сроки, на которые могут лишить прав):
- Управление автомобилем без государственных регистрационных знаков (от одного до трех месяцев).
Обратите внимание! Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
-
Управление автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета (от шести месяцев до года).
-
Управление автомобилем, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб (от года до полутора лет).
-
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (от полутора до двух лет, плюс большой штраф).
-
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (от четырех до шести месяцев).
-
Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (от трех месяцев до года).
-
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (от одного года до полутора лет) или средней тяжести вреда здоровью (от полутора до двух лет).
-
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (от полутора до двух лет, плюс большой штраф).
-
Оставление места ДТП (от года до полутора лет).
В некоторых случаях лишение прав грозит водителю в ситуации, когда нарушение повторное (за первое нарушение положен, как правило, штраф).
- Повторное превышение разрешенной скорости на величину более 60 или 80 км/ч (на один год).
- Повторное пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду (на один год).
- Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (от четырех до шести месяцев).
- Повторное движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (на один год).
- Повторный выезд на встречную полосу или трамвайные пути встречного направления (на один год).
Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель находится в состоянии опьянения
Это одна из самых частых причин, по которым водителей лишают прав. Но только подозрений представителя ГИБДД недостаточно, он обязан провести освидетельствование.
Освидетельствование на месте проводится при помощи алкотестера, который показывает степень содержания алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. При этом должны присутствовать двое понятых либо вестись видеозапись.
Важно! Инспектор обязан проинформировать водителя о порядке освидетельствования с применением алкотестера, продемонстрировать целостность клейма, которое ставится при поверке, а также сообщить о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте алкотестера. Кроме того, от него требуется провести отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого прибора – например, надеть одноразовый мундштук, чтобы результаты освидетельствования не были искажены. Если этого не сделано, освидетельствование может быть признано недействительным.
Если водитель не согласен с результатами проверки, он может указать это в специальном акте, который составляется сотрудником ГИБДД. Если правила использования алкотестера нарушаются, можно вообще отказаться от освидетельствования на месте, это само по себе не будет доказательством вины.
Если вы подозреваете, что сотрудник ГИБДД желает получить взятку и намекает на это, отказывайтесь от любых действий, которые могут вас скомпрометировать, и настаивайте на том, чтобы было проведено медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Ваше право – не подписывать акт, который не соответствует действительности, и требовать подтверждения результатов. Впрочем, отправить в медучреждение может и сам сотрудник ГИБДД, если ему покажется, что результат алкотестера ложноотрицательный.
Как происходит процесс лишения прав
После того как сотрудник ГИБДД останавливает водителя и фиксирует нарушение, он составляет протокол об административном правонарушении. Важно! При этом он обязан озвучить водителю его права, дать ознакомиться с записями и предоставить возможность вписать свои возражения, если таковые есть. Также можно протокол в принципе не подписывать, но в этом случае будет сделана соответствующая отметка.
Водитель также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении. После составления протокола все материалы направляют мировому судье. Дело о лишении водительских прав, как правило, рассматривается два месяца. По результату рассмотрения дела судья выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Срок лишения начинается со дня сдачи прав (сделать это можно в отделении ГИБДД).
Можно ли оспорить лишение прав
Могут ли лишить водительских прав, если человек невиновен? Конечно, ошибки случаются. Если водитель убежден в своей невиновности, он может побороться за справедливость.
Во-первых, предоставить доказательства в суде. Подойдут фото- и видеоматериалы, также важно, чтобы возражения были сразу зафиксированы в протоколе.
Показания свидетелей, если таковые есть, тоже пойдут на пользу. Если правонарушение оформлялось с ошибками (например, водителю не озвучили права, не дали акт на подпись, нарушена та или иная установленная процедура), то дело могут закрыть по формальному основанию.
Во-вторых, если суд вынес решение, с которым водитель не согласен, он может обжаловать его, подав жалобу в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В этом случае необходимо еще более тщательно подготовиться к процессу, собрать все доказательства своей правоты и аргументировать, почему лишение прав неправомерно. В этом случае возможен возврат лишенных водительских прав.
Чего делать не надо: не стоит ругаться с инспектором ГИБДД, откровенно дерзить, лезть в драку, наотрез отказываться от любых действий. Если вы уверены в своей правоте, то можно попробовать решить дело полюбовно, сразу указав на отсутствие нарушения или несоблюдение процедуры оформления.
Раздел 1415 — Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями
Устав/Правила Главная » Устав » Подглава II (Часть B) » 1415
§1415. Процедурные гарантии
(a) Установление процедур
Любое учреждение образования штата, учреждение штата или местное учреждение образования, получающее помощь в соответствии с настоящей подглавой, должно установить и поддерживать процедуры в соответствии с данным разделом для обеспечения того, чтобы дети-инвалиды и их родители гарантированные процессуальные гарантии в отношении обеспечения бесплатного надлежащего государственного образования такими учреждениями.
(b) Типы процедур
Процедуры, предусмотренные настоящим разделом, должны включать следующее:
(c) Требования к уведомлению
(d) Уведомление о процессуальных гарантиях
(e) Посредничество
(f) Беспристрастное слушание с соблюдением надлежащей правовой процедуры
(g) Апелляция
(h) Гарантии
Любая сторона слушания, проводимого в соответствии с подразделом (f) или (k), или апелляции, проведенной в соответствии с подразделом (g), предоставляется —
(i) Административные процедуры
(j) Сохранение текущего места обучения
За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (k)(4), во время рассмотрения любого разбирательства, проводимого в соответствии с к этому разделу, если штат или местное агентство образования и родители не договорились об ином, ребенок должен оставаться в действующем на тот момент учебном заведении ребенка или, если он подает заявление о первоначальном приеме в государственную школу, должен с согласия родители должны быть помещены в программу государственных школ до тех пор, пока не будут завершены все такие разбирательства.
(k) Помещение в альтернативное учебное заведение
(l) Правила построения
Ничто в этой главе не должно толковаться как ограничивающее права, процедуры и средства правовой защиты, предусмотренные Конституцией, Законом об американцах-инвалидах 1990 г. [42 U.S.C. 12101 и след.], раздел V Закона о реабилитации 1973 г. [29 U.S.C. 790 et seq.] или другие федеральные законы, защищающие права детей-инвалидов, за исключением того, что до подачи гражданского иска в соответствии с такими законами, требующими судебной защиты, которые также доступны в соответствии с настоящей подглавой, процедуры в соответствии с подразделами (f) и (g ) будет исчерпан в той же степени, в какой это потребовалось бы, если бы действие было возбуждено в соответствии с настоящей подглавой.
(m) Передача родительских прав по достижении совершеннолетия
(n) Электронная почта
Родитель ребенка-инвалида может выбрать получение уведомлений, требуемых в соответствии с настоящим разделом, по электронной почте (e-mail), если агентство предоставляет такую возможность.
(o) Отдельная жалоба
Ничто в этом разделе не должно истолковываться как препятствующее подаче родителем отдельной процессуальной жалобы по вопросу, отдельному от уже поданной процессуальной жалобы.
Дисциплина, серьезное несоответствие, проверка
Последнее изменение: 7 ноября 2019 г.
Раздел 2 Закона об избирательных правах: Растворение голосов и лишение права голоса
Это пояснение к выборам было написано экспертами из Закона о выборах в штате Огайо, программы юридического колледжа Морица. Это часть SCOTUSblog 2020 Election Litigation Tracker, совместного проекта с Законом о выборах в штате Огайо.
Закон об избирательных правах 1965 года считается наиболее важным федеральным законом, защищающим право голоса. Закон содержит ряд важных положений, но на сегодняшний день именно раздел 2 закона продолжает оказывать наибольшее влияние. Раздел 2, принятый в основном в качестве механизма обеспечения соблюдения гарантии 15-й поправки о том, что право голоса не может быть ограничено «по причине расы, цвета кожи или предыдущего подневольного состояния», позволяет избирателям добиваться судебной защиты, если они считают, что государство или местное правительство отказало или ограничило их право голоса на основании их расы, цвета кожи или принадлежности к группе языкового меньшинства.
Первоначально масштаб потенциального воздействия Раздела 2 был неясен. Затем, в 1980 году, Верховный суд постановил в деле City of Mobile v. Bolden , что любой, кто ищет помощи в соответствии со статьей 2, должен доказать, что заявленное ограничение права голоса было преднамеренно мотивировано расовой предвзятостью. Поскольку это было тяжелым бременем, такое толкование закона представляло собой значительное ограничение раздела 2. Однако Конгресс быстро отреагировал внесением поправки в закон.
В соответствии с поправками, внесенными в 1982 г., Раздел 2 теперь предусматривает, что процесс голосования или требование о том, чтобы приводило к ограничению права голоса по причине расы, цвета кожи или языкового меньшинства избирателя, является незаконным, независимо от того, имеет ли место намерение дискриминировать можно доказать. Пересмотренный закон также предусматривает, что в случае возникновения дискриминационного результата необходимо рассмотреть «совокупность обстоятельств», чтобы определить, ограничило ли оспариваемое ограничение на голосование возможность защищенных избирателей участвовать на равных в выборах и избирать представителей по своему выбору.
Раздел 2 вызвал как претензии о «разбавлении голосов», так и претензии о «лишении права голоса». Иски о разбавлении голосов, которые обычно включают схемы перераспределения избирательных округов или системы голосования на свободе, породили сложную судебную доктрину, вытекающую из нескольких громких решений Верховного суда. Законодательная история поправок к Разделу 2, прежде всего в форме отчета Судебного комитета Сената, предлагала ряд факторов, которые суды могли учитывать при оценке совокупности обстоятельств. В 1986, в деле Thornburg v. Gingles Верховный суд рассмотрел эти факторы при разъяснении теста для иска о разбавлении голосов. Суд постановил, что для удовлетворения иска необходимо продемонстрировать, что: (1) затронутая группа меньшинства достаточно велика, чтобы избрать представителя по своему выбору; (2) меньшинство политически сплочено; и (3) белые избиратели большинства голосуют достаточно как блок, чтобы обычно побеждать предпочтительных кандидатов группы меньшинства.
В последующих делах суд постановил, что Раздел 2 не требует, чтобы штат максимизировал количество округов, в которых группа меньшинства может избирать предпочтительных кандидатов ( Johnson v. DeGrandy , 1994), и что для удовлетворения первого требования Gingles группа меньшинства должна показать, что она может составлять большинство в каком-то гипотетическом округе, а не просто то, что она может служить решающим голосом в избирательном округе. конкурентный округ ( Bartlett v. Strickland , 2009). В других делах (в том числе Бетьюн-Хилл против Избирательной комиссии штата Вирджиния и Купер против Харриса , оба в 2017 г.) рассматривалась степень, в которой опасение ответственности по Разделу 2 может оправдать проведение границ округов в первую очередь на основе расы, когда отдельной строкой судебной практики Верховного суда (начиная с Shaw v. Reno , 1993) устанавливает, что использование гонки для распределения округов может нарушить положение о равной защите 14-й поправки.
Что касается исков о лишении права голоса, то в одном раннем деле ( Richardson v. Ramirez , 1974) Верховный суд постановил, что законы о лишении избирательных прав преступников не нарушают Раздел 2, отчасти потому, что 14-я поправка прямо поддерживает ограничение права голоса на основании «участия в мятеже или ином преступлении». Однако большинство исков о лишении права голоса по Разделу 2 не дошли до Верховного суда, хотя федеральные суды низшей инстанции столкнулись с множеством вопросов толкования, особенно в свете 1982 поправка, которая разрешала заявления, основанные на результатах. Это сложная проблема, чтобы решить, является ли процесс голосования, результатом которого является исключение избирателя из меньшинства от участия в выборах, нарушением Раздела 2 в соответствии с критерием «совокупности обстоятельств», когда некоторые избиратели, не принадлежащие к меньшинству, также исключаются тот же процесс (как, например, требование идентификации избирателя с непропорционально большим влиянием на избирателей с низким доходом).
Кроме того, за последние несколько лет требования о лишении права голоса по Разделу 2 стали более распространенными из-за решения Верховного суда от 2013 г. по делу Округ Шелби против Холдера . Округ Шелби фактически аннулировал Раздел 5 Закона об избирательных правах, который не позволял некоторым юрисдикциям (в первую очередь в районах с историей дискриминационных законов о голосовании) вносить предложенные изменения в свои законы о голосовании до тех пор, пока они не смогут продемонстрировать, что изменения не поставят в невыгодное положение меньшинство. избиратели. Поскольку Раздел 5 недействителен, тяжущиеся стороны обратились к Разделу 2, чтобы заполнить пустоту, но в соответствии с Разделом 2 теперь бремя доказывания того, что это приводит к лишению права голоса по признаку расы, лежит на тех, кто оспаривает процесс голосования.
Недавние вопросы о лишении права голоса по Разделу 2, с которыми столкнулись суды низшей инстанции, включали вопрос о том, могут ли требования удостоверения личности избирателя при некоторых обстоятельствах привести к лишению права голоса по признаку расы; лишают ли избирательных прав избирателей из числа меньшинств больше, чем избирателей, не принадлежащих к меньшинству, правила, запрещающие подсчет предварительных бюллетеней, если они были поданы за пределами правильного избирательного участка; и могут ли правила, связанные с голосованием по почте, включая запреты на «извлечение бюллетеней», по-разному влиять на избирателей из числа меньшинств.