Депутаты предлагают отменить статью за угон автомобиля — Российская газета

В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК «Кража». Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.

В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова. Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств «не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля». Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.

Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной. Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились. Но, как выяснилось, не навсегда.

Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад. Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы. Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение. Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.

Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто — продал он автомобиль или нет. Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, «вороток», разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража. Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности. Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.

Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой. Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.

Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.

По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК «Угон». По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.

Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье «Кража».

Комментарии

Михаил Степанов, эксперт по защите от угона

Это сугубо юридическая коллизия. Кража — это когда что-то берут, чтобы завладеть имуществом. А угон — катание на машине. При краже надо доказать умысел в присвоении чужого имущества. При угоне — достаточно факта неправомерного пользования автомобилем. Если отказаться от этой статьи, то огромное количество угонщиков избежит наказания. Если законодательно закрепить, что угон квалифицируется по статье «Кража», то привлекать по ней будут кого угодно. В том числе тех, кто управляет машиной с открытым полисом ОСАГО, но забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля.

Лев Воропаев, адвокат

Если судить по судебной практике, то в очень многих делах по хищению автомобиля не удается доказать, что была именно кража. Такие дела квалифицируются по статье «Угон». Хорошо это или плохо — сказать сложно. Ответственность за угон у нас предусмотрена более строгая, чем за кражу. Поэтому, чем руководствовались депутаты, разрабатывая такой законопроект, — непонятно.

В Госдуме предложили упразднить статью об угоне автомобиля :: Autonews

Фото: Global Look Press

Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Нилов внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, отменяющий статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». Об этом сообщает «Российская газета».

Парламентарий предлагает привлекать угонщиков по статье 158 УК РФ «Кража», ответственность за которую предусматривает более суровое наказание. В пояснительной записке Нилова утверждается, что зачастую бывают случаи, когда преступники угоняют автомобиль с целью хищения, но попросту не успевают реализовать его до задержания. В таком случае им инкриминируют менее тяжелую 166 статью. Таким образом, лица, замышлявшие более тяжкое преступление избегают предусмотренного за него наказания.

При этом «Российская газета» отмечает, что утверждение о том, что угонщики подвержены меньшей ответственности по сравнению с ворами, является сомнительным. На данный момент наказание по 1 части статьи 166 составляет до пяти лет лишения свободы — столько же, сколько предусмотрен за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (статья 158 УК, часть 2). В то же время угон, совершенный группой лиц, карается уже семью годами заключения.

Издание уточняет, что при определении статьи для угонщика сейчас используются совершенно другие квалифицирующие признаки, а не сам факт продажи автомобиля. Так, угоном считаются те случаи, когда транспортное средство было заведено родными ключами и у него не обнаружено следов вскрытия. Признаки кражи прослеживаются в ситуациях, когда автомобиль был вскрыт и заведен с использованием специальных технических средств или с разбором приборной панели.

По данным МВД, в 2017 г. в России было зафиксировано 21 842 кражи автомобилей и еще 20 834 случая были квалифицированы по статье неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (166 УК России). Это примерно на 10% меньше показателей 2016 года.

Больше всего машин злоумышленники похитили в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также преступники были активны в Москве и Московской области. При этом наименьшее количество таких преступлений зарегистрировано в Чечне, Калмыкии и Ненецком АО.

Ранее представители МВД рассказали о самых популярных способах кражи автомобиля в России. Так, при угоне преступники чаще всего взламывают двери или разбивают окна у транспортного средства. В ведомстве пояснили, что мотор угонщики заводят с помощью специальных устройств или добытым дубликатом ключа.

При угонах дорогих иномарок злоумышленники используют код-граббер. С помощью этого устройства преступники эмулируют радиокоманды оригинальных пультов дистанционного управления. Кроме этого угонщики часто в своем арсенале имеют радиоретрансляторы команд управления. Они предназначены для удаленной аутентификации смарт-ключей различных модификаций.

ВС попросили порекомендовать, как лучше конкретизировать наказание за угон ТС

Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что необходимо выделить кражу транспортных средств в отдельный состав преступлений, что в конечном итоге будет способствовать снижению количества случаев угона и кражи ТС.

Председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов направил председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву письмо, в котором указал, что в адрес Комитета поступили предложения регионов, затрагивающие вопросы единообразия судебной практики по делам об угоне транспортных средств. Соответствующие предложения были приложены к письму. 

В качестве основной проблемы представители регионов обозначили сложность квалификации преступлений, предусмотренных ст. 158 («Кража») и ст. 166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») УК РФ. Кроме того, было указано на возможность уклонения преступников от ответственности из-за сходности составов преступлений и переквалификации преступления на более мягкий состав. 

«Необходимо отметить, что на ужесточении ответственности настаивают правоприменители 17 регионов из 77, а на выделении кражи транспортного средства из общего количества краж и четкого отграничения кражи от угона ТС – более 18 регионов. О необходимости выделения кражи транспортного средства в отдельный состав указывает и Санкт-Петербургский городской суд», – сообщает Андрей Кутепов.

В Верховный Суд Комитетом по Регламенту направлено 18 предложений по совершенствованию законодательства. Так, предлагается конкретизировать действия лиц, подпадающих под соисполнительство. Также предложено ввести перечень дополнительных объективных данных, которые должны учитываться при квалификации: продолжительность пользования ТС, способ проникновения и хищения, передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам, неоднократность использования ТС в течение короткого промежутка времени, изменение внешнего вида автомобиля и государственных номеров. 

В качестве квалифицированных составов преступления предлагается указать совершение угона в состоянии опьянения, угон ТС, в котором находятся люди, а также угон, сопряженный с незаконным проникновением в помещение.  

В числе предложений – введение уголовной ответственности за сбыт номерных маркировочных обозначений транспортных средств и документов на них, а также ужесточение ответственности за управление ТС с нечитаемым или отсутствующим госномером.

Кроме того, было предложено разработать единый информационный комплекс, включающий в себя базы данных ТС, пересекающих границы РФ, базы данных ТС, прошедших регистрацию на таможенных пунктах при их ввозе на территорию РФ, базы данных по автомобилям, получившим тотальные повреждения вследствие ДТП, и базы данных страховых компаний, предоставляющих услуги по страхованию транспортных средств.

В комментарии «АГ» Андрей Кутепов пояснил, что разработано три законопроекта: «Сейчас они на рассмотрении в различных ведомствах. Одним из них, например, предлагается не вносить изменения ст. 158 и ст. 166 УК РФ, а выделить кражу ТС в отдельную статью. Когда эти законопроекты пройдут предварительные согласования, мы их поправим, приведем в надлежащий вид и направим в Госдуму».

Андрей Кутепов также указал, что разработано именно три законопроекта в связи с тем, что правоприменители регионов расходятся во мнении о необходимости изменений УК РФ. «От Верховного Суда мы ожидаем ответа о том, какой законопроект будет лучше для правоприменительной практики», – заключил сенатор.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Панарина отметила, что в связи с нестабильностью правоприменительной практики при рассмотрении судами уголовных дел, возбужденных по ст. 158 и ст. 166 УК РФ, возникают спорные вопросы отграничения кражи транспортного средства от его угона.

«Кроме того, постоянный рост зарегистрированных преступлений в данной сфере и снижение раскрываемости по ним свидетельствуют о необходимости выделения кражи транспортных средств в отдельный состав преступлений», – считает адвокат.

По мнению Натальи Панариной, представляется логичным законодательно предусмотреть следующие квалифицированные составы преступления: угон, совершенный с причинением крупного или особо крупного ущерба, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такового насилия; преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения. 

Наталья Панарина считает, что такого рода изменения стабилизируют правоприменительную практику, что в конечном итоге будет способствовать снижению количества анализируемых преступлений.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов также поддержал предложения об изменении законодательства. При этом он отметил, что проблема разграничения угона и хищения ТС существует давно.

«В настоящее время деяния по факту угона ТС в основном квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет. Это обстоятельство, а также возможность применения примирительных процедур с прекращением уголовного преследования и амнистии в отношении осужденных, совершивших преступления средней тяжести, зачастую позволяют правонарушителю уйти от ответственности. Все это ведет к снижению эффективности усилий, затрачиваемых работниками правоохранительных органов на розыск угнанного ТС и его возвращение законному владельцу», – указал эксперт. 

По его мнению, предлагаемое выделение данных правонарушений в отдельный состав даст правоприменителю больше возможностей для правильной квалификации краж (угонов) автотранспорта, позволит назначать справедливое наказание виновным лицам, а потерпевшим – добиваться быстрого розыска похищенного транспорта или реального возмещения ущерба.

«Вместе с тем отмечу, что спорными являются место, отведенное законодателем в системе уголовно-правовых норм угону автотранспортного средства, и отнесение их исключительно к числу преступлений против собственности. Дело в том, что данные преступления, помимо угрозы собственности, создают угрозы общественной безопасности в результате ненадлежащего использования угнанного автомобиля. Так, в процессе угона транспорта прежде всего возникает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Жизнь и здоровье являются более ценными благами, нежели частная собственность», – считает Игорь Бушманов. 

Эксперт полагает возможным состав угона автомобилей и иного транспортного средства, указанного в ст. 166 УК РФ, перевести в разряд посягательств на общественную безопасность и, например, закрепить его в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в ст. 211 УК РФ  («Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»). 

По мнению Игоря Бушманова, внесение предлагаемых изменений в уголовный закон позволит более эффективно бороться с данной категорией преступлений и уменьшить их количество.

Внесение изменений в уголовный кодекс Украины (незаконное завладение транспортным средством)

В связи с увеличением количества вело транспорта а также случаев незаконного завладения им (кража разбой угон), поменять меру пресечения на более жёсткую а именно: квалифицировать кражу велосипеда как статью 289 Уголовного кодекса Украины.

1. Незаконное завладение транспортным средством —

наказывается штрафом от одной тысячи до одной тысячи двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или объединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенные с проникновением в помещение или иное хранилище, или если они причинили значительный материальный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или связанные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или если они причинили крупный материальный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

4. Освобождается от уголовной ответственности судом лицо, впервые совершившее действия, предусмотренные этой статьей (за исключением случаев незаконного завладения транспортным средством с применением насилия к потерпевшему или угрозой применения такого насилия), но добровольно заявило об этом правоохранительным органам, вернула транспортное средство владельцу и полностью возместила причиненный ущерб.
Применять наказание Наказание за угон автомобиля (незаконное завладение транспортным средством)

Федеральный закон о заговоре (Mp3) | Федеральные учебные центры правоохранительных органов

J. Здравствуйте! Меня зовут Джон Симан, юрист, работающий в юридическом отделе FLETC компании Glynco, Джорджия. Я пришел в FLETC LGD в 2006 году из ICE, где работал помощником главного юрисконсульта в течение 10 лет. Со мной сегодня Мишель Стори.

M. Здравствуйте, я Мишель Стори. Я также являюсь инструктором FLETC, и я работаю в юридическом отделе с 2007 года. Ранее я работал прокурором города Атланта в течение 6 лет.

J. Мы здесь сегодня, чтобы обсудить закон о заговоре. В частности, мы собираемся поговорить об общем законе о заговоре, содержащемся в 18 Кодексе США § 371. В отдельном подкасте мы также обсудим партийные преступления, указанные в Разделе 18 Кодекса США §§ 2 (а), 2 ( б), 3 и 4.

M. Джон, что такое Заговор?

J. Заговор в целом можно охарактеризовать как разновидность соучастия в преступлении. Юридически Заговор существует, когда 2 или более человека объединяются и заключают соглашение о нарушении закона, а затем действуют в соответствии с этим соглашением.Преступление заговора было создано для устранения неотъемлемых опасностей, представляемых обществу, когда люди объединяются и объединяются для совершения преступных действий. Важной особенностью статута о заговоре является то, что он позволяет следователю выйти за пределы первого слоя видимых участников, чтобы найти и привлечь к ответственности «мозги», стоящие за преступной схемой или организацией. Конкретные федеральные законы о борьбе с заговором можно найти во всех федеральных законах. Государственные статуты также содержат законы о борьбе с заговорами. Этот подкаст будет посвящен исключительно общему статуту о заговоре, содержащемуся в разделе 18 USC § 371.

М. Какие элементы заговора?

J. Ну, в основном есть 5 элементов преступления Заговора. Эти элементы: 1. У вас должно быть 2 или более лиц, которые 2. Умышленно 3. заключают соглашение 4. нарушают федеральный закон или обманывают Соединенные Штаты, а затем 5. Совершают какие-то явные действия во исполнение соглашения. Основываясь на этих элементах, мы знаем, что преступление заговора является преступлением с конкретным умыслом. Другими словами, Мишель, правительство должно доказать, что эти два или более человека намеренно заключили соглашение о совершении какого-либо уголовного преступления.Это означает, что при доказательстве участия двух (2) или более лиц тайные офицеры и конфиденциальные информаторы не будут учитываться, поскольку у них не было бы необходимого преступного намерения. Кроме того, открытое действие, совершенное во исполнение соглашения, должно произойти ПОСЛЕ того, как соглашение было достигнуто.

M. Итак, каждый раз, когда 2 или более человека участвуют в преступлении, происходит Заговор?

J. Ну, только если правительство сможет доказать, что вовлеченные стороны заключили какое-то соглашение о совершении преступления и что после достижения соглашения было совершено какое-то открытое действие, чтобы помочь ему добиться успеха.Много раз это «соглашение» будет подтверждаться косвенными доказательствами. Например, если можно показать, что участник получает прямую выгоду от незаконной деятельности, это хороший признак того, что это лицо является частью Заговора. Кроме того, открытое действие, которое следует за соглашением, не обязательно должно быть незаконным. Просто должно быть какое-то действие, демонстрирующее, что соглашение теперь выполняется.

M. Какой штраф?

Дж. Общий закон о заговоре предусматривает максимальное наказание не более пяти (5) лет, а также штраф в размере до 250 000 долларов США за уголовное преступление. За проступок максимальное наказание не может превышать максимально возможное наказание за проступок.

M. Вы сказали, что преступление Заговора требует наличия фактического соглашения о нарушении федерального закона или обмане правительства. Расскажите подробнее об этом «Соглашении»?

J. Да.Соглашение — это суть любого Заговора. Следует иметь в виду, что преступление сговора отличается от основного или основного преступления и отличается от него. Другими словами, лицо может быть привлечено к ответственности и осуждено за основное преступление И за сговор с целью его совершения. Само по себе наличие соглашения между двумя или более лицами о совершении уголовного преступления не является заговором. ДОЛЖНЫ быть некоторые открытые действия в поддержку соглашения, совершенные ПОСЛЕ его достижения.

M. Что значит «оверт»?

J. Последний элемент преступления заговора в соответствии с разделом 18, U.S.C. § 371 — это открытый закон. Открытый акт — это некий утвердительный акт, совершенный одним или несколькими сообщниками. Открытый акт, принятый во исполнение Соглашения, демонстрирует, что Соглашение перешло от простого разговора к действию. Другими словами, вместо того, чтобы просто говорить о преступлении, заговорщики фактически сделали шаг к тому, чтобы воплотить его в жизнь.Открытый акт ДОЛЖЕН последовать за соглашением, о котором мы говорили. Как только происходит открытый акт, преступление заговора считается «завершенным», и ему может быть предъявлено обвинение в соответствии с разделом 18 Свода законов США. § 371. Важно понимать, что преступление сговора НЕ объединяется с основным преступлением, поэтому обвинение может быть предъявлено отдельно от основного преступления.

M. Каковы преимущества использования статута о заговоре?

J. Еще одно преимущество правоохранительных органов основано на теории субсидиарной ответственности.Участники заговора несут уголовную ответственность за разумно предсказуемые действия любых сообщников, совершенных во время Заговора и в поддержку Заговора. В деле Пинкертон против Соединенных Штатов, 328 US 640 (1946), Верховный суд США постановил, что всем участникам заговора могут быть предъявлены обвинения в преступлениях, совершенных их сообщниками, которые входят в сферу действия заговора и являются разумно предсказуемые последствия заговора. Преимущество этого состоит в том, что все разумно предсказуемые преступные действия, совершенные любым из сообщников и разумно связанные с Заговором, могут быть привлечены к суду.Это верно, даже если подсудимые, возможно, не принимали непосредственного участия в этих действиях. Кроме того, заявления соучастников заговора во время заговора и при его содействии не считаются слухами, поэтому могут быть использованы в суде против других участников заговора.

M. На основании того, что вы сказали до сих пор, означает ли это, что человек должен быть участником Заговора с самого начала, чтобы ему было предъявлено обвинение в Заговоре?

J. Нет. Закон признает, что физическое лицо может присоединиться к продолжающемуся заговору.Мы называем это «поздним присоединением». Если человек присоединяется к продолжающемуся заговору, не требуется совершать другое открытое действие, только то, что это лицо намеренно присоединяется к соглашению. «Поздний соучастник» несет уголовную ответственность за Заговор и за любые разумные предсказуемые преступные действия, совершенные любым из сообщников, в то время как «поздно присоединившийся» является участником Заговора. Другими словами, «поздно присоединившийся» не будет нести уголовную ответственность за преступные действия сообщников, совершенные до его присоединения к Заговору.

M. Что, если человек является участником Заговора и хочет выйти … может ли он выйти из Заговора?

J. Да. Так же, как закон признает, что человек может присоединиться к продолжающемуся заговору, закон также признает, что человек может выйти из заговора до его завершения. Для выхода из заговора требуется нечто большее, чем просто отказ от участия. Чтобы выйти из Заговора, есть два основных требования: Первое — человек должен совершить какое-то утвердительное действие, несовместимое с целями Заговора.Если сообщник не сможет продемонстрировать, что он вышел из Заговора, предполагается, что его или ее участие в Заговоре будет продолжаться. Во-вторых, сообщник должен совершить какое-то утвердительное действие, разумно рассчитанное на то, чтобы сообщить другому сообщнику или правоохранительным органам, что он вышел из Заговора. Отказ от сговора — это утвердительная защита, которая должна быть выдвинута и доказана обвиняемым.

M. Что ж, это определенно звучит так, как будто общий закон о заговоре дает следователям и прокурорам некоторые очень важные преимущества в борьбе с преступной деятельностью.

J. Это абсолютно верно, Мишель. Используя общий закон о заговоре, изложенный в Разделе 18, USC § 371, правоохранительные органы могут начать расследование преступной деятельности на ранних стадиях и могут возбуждать уголовное дело ДО того, как будет совершено основное преступление. Кроме того, прокуроры могут одновременно предъявлять обвинения обвиняемым и представлять доказательства против всех участников Заговора.

M. Что ж, Джон, спасибо за этот обзор общего положения о заговоре.

J. Добро пожаловать, Мишель. И если кому-то из наших слушателей интересно, я также подготовил подкаст о партийных преступлениях, где я обсуждаю, как лица, оказывающие помощь преступникам, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Еще раз спасибо за внимание.

Общий закон — Часть IV, Раздел I, Глава 274, Раздел 7

---

Раздел 7:

Заговор; штрафы

Раздел 7.Любое лицо, совершившее преступление сговора, подлежит наказанию в следующем порядке:

Во-первых, если целью заговора или одним из средств достижения цели заговора является уголовное преступление, наказуемое смертью или пожизненным тюремным заключением, штрафом в размере не более десяти тысяч долларов или лишением свободы в тюрьме штата за не более двадцати лет или тюремного заключения на срок не более двух с половиной лет, либо одновременно в виде штрафа и тюремного заключения.

Во-вторых, если пункт первый не применяется и целью заговора или любого из средств достижения цели заговора является уголовное преступление, наказуемое тюремным заключением в государственной тюрьме на максимальный срок, превышающий десять лет, и штрафом в размере не более десяти тысяч долларов либо тюремным заключением в тюрьме штата на срок не более десяти лет, либо тюремным заключением на срок не более двух с половиной лет, либо одновременно в виде штрафа и тюремного заключения.

В-третьих, если пункты первый и второй неприменимы и цель заговора или любое из средств достижения цели заговора является уголовным преступлением, наказуемым заключением в тюрьму штата на срок не более десяти лет и штрафом в размере не более пяти тысяч долларов или тюремным заключением в государственной тюрьме на срок не более пяти лет, или тюремным заключением на срок не более двух с половиной лет, или одновременно таким штрафом и тюремным заключением.

В-четвертых, если пункты с первого по третий неприменимы и цель заговора или какое-либо из средств достижения цели заговора является преступлением, в виде штрафа в размере не более двух тысяч долларов или тюремного заключения за ненадлежащее более двух с половиной лет или того и другого.

Если лицо осуждено за преступный сговор, за которое наказание прямо установлено в любом другом разделе Общих законов, положения этого раздела не применяются к указанному преступлению, и наказание за него должно быть наложено в соответствии с положения такого другого раздела.

Заговор в Аризоне (A.R.S. §13-1003)

Арестован в Аризоне? Позвоните сегодня за помощью!

---

В Аризоне, согласно A.R.S. §13-1003 «Заговор» имеет место, когда с намерением содействовать или содействовать совершению преступления, лицо соглашается с одним или несколькими другими лицами, что по крайней мере одно из них будет участвовать в действиях, составляющих преступление, и одно из стороны совершают открытое действие при содействии правонарушению.

Однако явное действие не требуется, если целью заговора было совершение какого-либо уголовного преступления против лица другого лица, кражи со взломом первой степени или поджога. Если лицо, совершившее сговор, «знает или имеет основания знать», что один из его сообщников вступил в сговор с другими третьими сторонами с целью совершения того же преступления, то обвиняемый также виновен в сговоре с этими третьими сторонами, даже если Подсудимый не знает их личности. Наконец, лицо, которое сговаривается с целью совершения нескольких преступлений, виновно только в одном сговоре, если несколько преступлений являются предметом одного и того же соглашения или отношений.

Нужен адвокат по делам о заговоре из Аризоны? Свяжитесь с Дэвидом Майклом Кантором, если вам предъявлено обвинение в заговоре. Позвоните по телефону 602-307-0808 , чтобы получить бесплатную консультацию .

Возможное наказание за сговор

Если человек вступил в сговор с целью совершения тяжкого преступления первой (1) степени (т. Е. Убийства), то его могут приговорить к пожизненному заключению без возможности освобождения до тех пор, пока он не отсидит двадцать пять (25) лет. Во всех остальных случаях Заговор влечет за собой тот же уровень уголовного преступления и класс наказания, что и наиболее серьезное преступление, которое было целью или результатом Заговора.Например, если наиболее серьезным преступлением, на которое вы и ваши сообщники согласились, было преступление класса 3 (3), вы будете осуждены и приговорены, как если бы вы совершили преступление класса 3 (3).

За тяжкое преступление первого класса два (2) наказание может быть испытательным сроком от нуля (0) дней тюремного заключения до одного (1) года тюремного заключения или тюремного заключения на срок от трех (3) лет до двенадцати с половиной (12,5). лет заключения. Если у человека есть одна (1) предполагаемая судимость в прошлом, то диапазон «только тюрьма» составляет четыре с половиной (4.5) до 23,25 (двадцати трех и одной четверти) лет лишения свободы. Если лицо имеет две (2) предполагаемых прошлых судимости, то диапазон «только тюремного заключения» составляет от десяти с половиной (10,5) до тридцати пяти (35) лет лишения свободы.

За три (3) тяжкого преступления первой степени наказание может быть испытательным сроком от нуля (0) дней до одного (1) года тюремного заключения или тюремным заключением на срок от двух (2) до восьми и трех четвертей (8,75) лет лишения свободы. . Если у человека есть одна (1) предполагаемая судимость в прошлом, то диапазон «только тюрьма» составляет три с половиной (3.5) лет до шестнадцати и одной четверти (16,25) года лишения свободы. Если лицо имеет две (2) предполагаемых прошлых судимости, то диапазон «только тюремного заключения» составляет от семи с половиной (7,5) лет до двадцати пяти (25) лет лишения свободы.

За уголовное преступление первого класса четыре (4) наказание может быть испытательным сроком от нуля (0) дней тюремного заключения до одного (1) года тюремного заключения или тюремного заключения на срок от одного (1) года до трех и трех четвертей (3,75). лет заключения. Если у человека есть одна (1) предполагаемая судимость в прошлом, то диапазон «только тюрьма» составляет два и одну четверть (2.25) до семи с половиной (7,5) лет лишения свободы. Если лицо имеет две (2) предполагаемых прошлых судимости, то диапазон «только тюремного заключения» составляет от шести (6) до пятнадцати (15) лет лишения свободы.

За 5 (пять) тяжких преступлений первой степени наказание может быть испытательным сроком от нуля (0) дней до одного (1) года тюремного заключения или тюремным заключением на срок от шести (6) месяцев до двух с половиной (2,5) лет лишения свободы. опека. Если лицо имеет одно (1) историческое предполагаемое обвинение в совершении уголовного преступления, тогда диапазон «только тюрьмы» составляет от одной (1) до трех и трех четвертей (3.75) лет лишения свободы. Если лицо имеет два (2) исторических предполагаемых судимости за уголовное преступление, то диапазон «только тюремного заключения» составляет от трех (3) лет до семи с половиной (7,5) лет лишения свободы.

За первое преступление, квалифицируемое как тяжкое преступление 6 (шесть), наказание может быть испытательным сроком от нуля (0) дней до одного (1) года тюремного заключения или тюремным заключением на срок от четырех (4) месяцев до двух (2) лет лишения свободы. Если у человека есть одно (1) историческое предполагаемое обвинение в совершении уголовного преступления, то диапазон «только тюремного заключения» составляет от девяти (9) месяцев до двух и трех четвертей (2.75) лет лишения свободы. Если у человека есть два (2) исторических предполагаемых судимости за уголовные преступления, то диапазон «только тюремного заключения» составляет от двух и одной четверти (2,25) до пяти и трех четвертей (5,75) лет лишения свободы.

Возможная защита от заговора

Ключевым аргументом в защиту заговора является отсутствие у обвиняемого намерения содействовать совершению преступления или способствовать его совершению. Эта защита утверждает, что, хотя действия обвиняемого свидетельствуют о том, что он помог кому-либо совершить преступление или участвовал в совершении преступления, на самом деле обвиняемый не знал о каком-либо преступном поведении или намерениях других сторон; следовательно, не было согласия на совершение таких действий с целью совершения преступления.По логике вещей, нельзя договориться с другим о преступлении, о котором они ничего не знают. Например, если соответчик попросил ответчика «одолжить мне вашу машину» или «отвезти меня в банк и ждать снаружи, пока я пойду внесу депозит», не зная, что соответчик собирался совершить ограбление банка, значит, они не виновны в заговоре. Просто потому, что кто-то оказывает критически важную поддержку, которая необходима при совершении преступления, они не совершают преступления, если они не знают, что сообвиняемые намереваются совершить преступление.

Дополнительная защита, которая применима в делах о сговоре, заключается в том, что не было совершено «явных действий» для содействия преступлению. Статут требует, чтобы для признания виновным в сговоре должно было быть соглашение в дополнение к явному действию, направленному на достижение этой преступной цели. Например, если два человека соглашаются угнать машину, они могут быть признаны виновными в заговоре только в том случае, если они действительно что-то предприняли для достижения этой цели, например, купили оборудование для горячего подключения автомобиля.Для обвинения в заговоре недостаточно просто словесного согласия.

Кроме того, поскольку наша юридическая фирма борется с обвинительным приговором со всех сторон, мы будем отстаивать широкий спектр возражений и возражений против конституционных нарушений, которые применяются во всех уголовных делах. Возможности многочисленны и разнообразны. Одна из тех, которые мы часто утверждаем, — это «нарушение прав Миранды». В Аризоне стандарт того, является ли любое инкриминирующее заявление (то есть заявление, которое имеет тенденцию признавать вину) приемлемым в качестве доказательства, основан на стандарте «добровольности».Если мы сможем продемонстрировать, что полиция вынудила вас (т. Е. Запугать или обмануть) вас к признанию или обвинительному заявлению, или что они не прочитали вам должным образом ваши права Миранды, то мы можем скрыть эти заявления и любые доказательства, собранные в качестве прямых результат тех заявлений. Кроме того, «отказ в праве на адвоката» — еще одна распространенная защита, которая часто упоминается. Это происходит, когда подозреваемый находится под стражей и просит поговорить со своим адвокатом, но получает отказ и допрос продолжается.Другие меры защиты могут включать оспаривание действительности любого ордера на обыск, выемку или прослушивание телефонных разговоров, а также наличие каких-либо «криминалистических недостатков» во время расследования вашего дела. В зависимости от того, за что еще вас обвинили, это может включать выявление некорректных процедур в отношении анализа крови, дыхания и мочи; анализ отпечатков пальцев; ДНК-тестирование; баллистика; испытание остатков огнестрельного оружия; компьютерный анализ / процедуры клонирования жесткого диска; судебно-финансовая экспертиза бухгалтерского учета; и т. д. Наконец, одна из наиболее распространенных тактик защиты — разоблачение небрежных или вводящих в заблуждение полицейских отчетов, которые включают в себя все, начиная от искажений, ложных заявлений, искаженных фотографий и неточной реконструкции места преступления.Для вашей защиты важно нанять квалифицированного юриста по вопросам заговора, который знает все возможные способы защиты, которые можно использовать в вашем случае.

Важно нанять юридическую фирму с рейтингом AV® (максимально возможный рейтинг по Мартиндейлу Хаббеллу). Также Дэвид Майкл Кантор является адвокатом по вопросам заговора в Аризоне и сертифицированным специалистом по уголовному праву в соответствии с Правовой специализацией штата Аризона. Кроме того, Фирма и все ее юристы внесены в список адвокатов Preeminent Lawyers®. В DM Cantor большинство наших поверенных являются бывшими прокурорами, и все наши поверенные по вопросам заговора в Аризоне хорошо знают эту систему.Для бесплатной первичной консультации позвоните нам по телефону 602-307-0808.

Свяжитесь с DM Cantor и поговорите с одним из наших поверенных по вопросам заговора в Аризоне. Мы поможем вам с вашим делом о заговоре.

Код Делавэра Интернет

Часть D

Кража и связанные с ней правонарушения

§ 840.Кража в магазинах; тяжкое преступление класса G; проступок класса А.

(a) Лицо виновно в краже в магазине, если во время нахождения в торговом учреждении, в котором товары, изделия или товары выставлены на продажу, лицо:

(1) Удаляет любые такие товары, изделия или товары из непосредственного использования на выставке или из любого другого места в пределах предприятия с намерением использовать их для использования лицом, принимающим их, или лишить владельца возможности использования стоимость или владение ими без уплаты владельцу их стоимости; или

(2) вступает во владение какими-либо товарами, изделиями или товарами, взимая их с любого лица без разрешения такого лица или с фиктивного лица с аналогичным намерением; или

(3) Скрывает любые такие товары, изделия или товары с аналогичным намерением; или

(4) Изменяет, удаляет или иным образом искажает любую этикетку, ценник или маркировку на любых таких товарах, изделиях или товарах с аналогичным намерением; или

(5) Переносит любые товары, изделия или товары из контейнера, в котором они будут выставлены или упакованы, в любой другой контейнер с аналогичным намерением; или

(6) Использует какой-либо инструмент, кредитные квитанции или выбрал в действии для получения любых товаров, изделий или товаров с намерением использовать их для использования лицом, принимающим это, или лишить владельца возможности использования, стоимости или владение им без уплаты владельцу его стоимости.

(b) Любое лицо, умышленно скрывающее непроданные товары любого магазина или другого торгового заведения внутри или за пределами помещений такого магазина или другого торгового заведения, должно рассматриваться как сокрытие таким образом таких товаров с намерением превратить их в товар этого лица. собственное использование без уплаты покупной цены в соответствии с подпунктом (а) данного раздела, и обнаружение таких товаров, спрятанных на лице или среди его вещей, за пределами такого магазина или другого торгового предприятия, является презумптивным. доказательства умышленного сокрытия; и если такое лицо скрывает или вызывает сокрытие таких товаров на одном лице или среди вещей другого лица, обнаружение того же самого должно также быть предполагаемым доказательством преднамеренного сокрытия со стороны лица, скрывающего такие товары.

(c) Торговец, начальник магазина, агент или служащий продавца в возрасте 18 лет или старше, у которого есть вероятная причина полагать, что лицо умышленно скрыло непроданный товар или совершило кражу в магазине, как это определено в подразделе (a) этот раздел может, с целью вызова сотрудника правоохранительных органов, заключить лицо под стражу и разумным образом задержать его в помещении на разумный срок.

(d) Торговец, начальник магазина, агент или сотрудник продавца 18 лет и старше, который задерживает, или торговец, начальник магазина, агент или сотрудник продавца, который вызывает или предоставляет информацию, ведущую к аресту любое лицо в соответствии с подразделами (a), (b) или (c) настоящего раздела не несет гражданской или уголовной ответственности за такое задержание или арест при условии, что во время такого задержания или ареста у него были вероятные основания полагать, что лицо совершило преступление в виде кражи в магазине, как это определено в подразделе (а) данной статьи.

Кража в магазине является тяжким преступлением класса G, когда украденные в магазине товары, изделия или товары имеют стоимость 1500 долларов или более, или когда товары, изделия или товары, украденные в магазине, были украдены в 3 или более отдельных торговых заведениях и были украдены в магазинах в рамках того же или продолжающегося курса. поведения и совокупная стоимость товаров составляет 1500 долларов и более.Если украденные в магазине товары, изделия или товары стоят менее 1500 долларов, это является правонарушением класса А.

11 Del. C. 1953, § 840; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 1; 61 Del. Laws, c. 35, § 1; 61 Дел.Законы, c. 482, § 1; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 2; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 2; 72 Del. Laws, c. 222, § 1; 77 Del. Laws, c. 133, § 1;

§ 840A.Использование незаконных розничных товарных чеков или этикеток с универсальным кодом продукта.

(a) Лицо, которое с намерением обмануть или обмануть другого, владеет, использует, передает, изготавливает, изменяет, подделывает или воспроизводит товарный чек или универсальную этикетку с кодом продукта, виновно в правонарушении в соответствии с данным разделом.

(b) Лицо, признанное виновным в нарушении данного раздела, должно быть признано виновным в правонарушении класса А, если оно не признано виновным в хранении 15 или более незаконных квитанций о розничных продажах или этикеток с универсальным кодом продукта или совокупной стоимости денег, имущества или услуг. незаконно полученная или зачисленная на счет сумма составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это уголовное преступление класса F.

73 Del. Laws, c. 31, § 1; 77 Del. Laws, c. 133, § 2;

§ 841. Кража; тяжкое преступление класса B; тяжкое преступление класса D; тяжкое преступление класса F; тяжкое преступление класса G; проступок класса А; реституция.

(a) Лицо виновно в краже, когда это лицо захватывает, осуществляет контроль или получает собственность другого лица с намерением лишить это лицо или присвоить ее.К краже относятся действия, описанные в этом разделе, а также действия, описанные в §§ 841A-846 настоящего раздела.

(b) Лицо виновно в краже, если это лицо в любом качестве законным образом получает, берет, осуществляет контроль или приобретает собственность другого лица, которая является предметом кражи, и обманным путем использует ее для собственного использования.

(c) (1) За исключением случаев, когда жертве 62 года или старше, или «взрослому человеку с ограниченными возможностями», как определено в § 3902 (2) Раздела 31, или «лицу с ограниченными возможностями», как определено в § 3901 (a) (2) Раздела 12, кража является правонарушением класса A, если стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это уголовное преступление класса G.

(2) Если жертва 62 года или старше, или «взрослый с ограниченными возможностями», как определено в § 3902 (2) Раздела 31, или «лицо с ограниченными возможностями», как определено в § 3901 (a ) (2) Раздела 12, кража является тяжким преступлением класса G, за исключением случаев, когда стоимость полученного, сохраняемого или отчуждаемого имущества составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это тяжкое преступление класса F.

(3) Невзирая на параграфы (c) (1) и (2) данной статьи:

а. Если стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества превышает 50 000 долларов США, но менее 100 000 долларов США, кража считается тяжким преступлением класса D;

г. Если стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества составляет 100 000 долларов или более, кража считается тяжким преступлением класса B.

(d) После осуждения судья, выносящий приговор, требует полного возмещения потерпевшему любого денежного ущерба и рассматривает возможность введения общественных работ и / или соответствующего комендантского часа для несовершеннолетнего.

11 Del. C. 1953, § 841; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 2; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 3; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 69 Дел.Законы, c. 315, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 209, § 1; 70 Del. Laws, c. 364, г. §§ 1, 2; 73 Del. Laws, c. 126, §§ 10, 11; 76 Дел законов, c. 98, § 3; 77 Del. Laws, c. 133, § 3; 78 Дел.Законы, c. 179, §§ 83-91, 371; 78 Дел законов, c. 353, §§ 1, 2;

§ 841A. Кража автомашины; тяжкое преступление класса G.

(a) Лицо виновно в краже автомобиля, когда это лицо захватывает, контролирует или получает автомобиль другого лица с намерением лишить его или присвоить его другому лицу.

(b) В данном разделе «автотранспортное средство» означает автомобиль, мотоцикл, фургон, грузовик, прицеп, полуприцеп, седельный тягач и автопоезд или любое другое самоходное транспортное средство, предназначенное для эксплуатации в основном. на проезжей части, как это определено в § 101 Раздела 21, а также в, по или по которым любое лицо или имущество могут перевозиться.Термин «автомобиль», используемый в этом разделе, не должен включать какие-либо устройства, которые включены в определения «мопед», «внедорожник (OHV)», «трипед», «моторизованный скутер или скейтборд», «моторизованная инвалидная коляска» или «Электрическое персональное вспомогательное мобильное устройство (EPAMD)», как определено в § 101 Раздела 21.

(c) Кража автомобиля является тяжким преступлением класса G.

75 Дел законов, c. 290, г. § 1;

§ 841B. Воровство: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли; проступок класса А; тяжкое преступление класса E.

(a) Лицо виновно в «краже: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли», когда это лицо захватывает, осуществляет контроль или приобретает розничные товары другого лица, намереваясь лишить это лицо, или получает украденное имущество в нарушение § 851 Закона США. это название в количествах, которые обычно не покупаются для личного использования или потребления, с намерением присвоить, перепродать или повторно ввести товар в продажу.

(b) Для целей данного раздела серия краж, совершенных в результате организованной розничной преступности, совершенная лицом или группой лиц, может быть объединена в 1 подсчет или обвинение, при этом сумма стоимости всех розничных товаров является стоимостью, учитываемой в определение степени хищения: организованная розничная преступность.

(c) В дополнение к положениям § 841 (c) и (d) настоящего раздела, если обвиняемый 2 или более раз был осужден за кражу: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли, преступление в виде кражи: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли является преступлением. тяжкое преступление класса E.

76 Дел законов, c. 98, § 4;

§ 841C. Хранение или кража рецепта или блокнота.

(a) Лицо, владеющее бланком рецепта или блокнотом, которое не является практикующим врачом, как определено в этом разделе, должно быть виновно в совершении тяжкого преступления класса G.«Владение» в дополнение к его обычному значению включает в себя нахождение на или около личности ответчика, помещений, вещей, транспортного средства или иным образом в пределах разумного контроля ответчика.

(b) Лицо виновно в краже бланка рецепта или блокнота, когда это лицо не является практикующим врачом, как определено в этом разделе, и берет, осуществляет контроль, получает или получает, производит или воспроизводит любую факсимильную или поддельную версию, или передает, использует, передает или продает любые копии, факсимильные или поддельные версии, формуляр рецепта или блокнот практикующего врача с намерением лишить практикующего врача возможности их использования или облегчить совершение утечки наркотиков.

(1) «Практикующий» означает:

а. Врач, дантист, ветеринар, научный исследователь или другое лицо, имеющее лицензию, зарегистрированное или имеющее иное разрешение на распространение, выдачу, проведение исследований в отношении или для применения контролируемого или неконтролируемого вещества в ходе профессиональной практики или исследований в этом Государстве.

г. Аптека, больница или другое учреждение, имеющее лицензию, зарегистрированное или имеющее иное разрешение на распространение, выдачу, проведение исследований в отношении или для применения контролируемых или неконтролируемых веществ в ходе профессиональной практики или исследований в этом штате.

(2) Кража бланка рецепта или блокнота является тяжким преступлением класса F.

77 Del. Laws, c. 161, § 1;

§ 842.Кража; утерянное или затерянное имущество; ошибочная доставка.

Лицо совершает кражу, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, это лицо осуществляет контроль над имуществом другого лица, которое, как известно, было потеряно или потеряно или доставлено по ошибке в отношении личности. получателя, характера или стоимости имущества, без принятия разумных мер по возврату имущества его владельцу.

11 Del. C. 1953, § 842; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 843. Воровство; фальшивая отговорка.

Лицо совершает кражу, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, лицо приобретает собственность другого лица, умышленно создавая или усиливая ложное впечатление о настоящем или прошлом факте, или препятствуя другому лицу получить информацию. что отрицательно повлияет на мнение другого лица о сделке.

11 Del. C. 1953, § 843; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 844. Воровство; ложное обещание.

Лицо совершает кражу, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, лицо приобретает собственность другого лица посредством заявления, явного или подразумеваемого, что это лицо или третье лицо в будущем будет вести себя определенным образом. и когда лицо не намерено участвовать в таком поведении или, в зависимости от обстоятельств, не считает, что третье лицо намерено участвовать в таком поведении.Намерение обвиняемого или его убеждение в том, что обещание не будет выполнено, нельзя установить или сделать вывод только на основании того факта, что обещание не было выполнено.

11 Del. C. 1953, § 844; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 845.Воровство услуг.

(a) Лицо совершает кражу, когда с намерением, указанным в § 841 настоящего раздела, лицо получает услуги, которые, как известно ему, доступны только за компенсацию, путем обмана, угрозы, ложного жетона, ложного заявления или заявления или путем установки, перестановка или вмешательство в какие-либо объекты или оборудование, либо с помощью любых других уловок, приспособлений или любых других устройств, чтобы избежать оплаты услуг.

(b) При любом судебном преследовании за кражу услуг, когда услуги были получены от коммунального предприятия путем установки, реорганизации или взлома любого объекта или оборудования, принадлежащего или используемого коммунальным предприятием для предоставления таких услуг, без согласия или разрешение коммунального предприятия или любой другой уловкой или уловкой должно быть опровержимое предположение, что лицо, которому предоставляются услуги, создало, вызвало или знает о состоянии, которое является нарушением этого раздела.

(c) Предполагается, что лицо, получившее услуги от коммунального предприятия путем установки, перестановки или вмешательства в какое-либо сооружение или оборудование, принадлежащее коммунальному предприятию или используемое им для предоставления таких услуг, либо с помощью любых других уловок или приспособлений таким образом, с намерением избежать или позволить другим избежать оплаты задействованных услуг.

(d) Опровержимые презумпции, указанные в подразделах (b) и (c) данного раздела, не применяются к любому лицу, которому такие услуги были предоставлены менее 31 дня или до тех пор, пока не будет снято не менее 1 показания счетчика.

11 Дел.C. 1953 г., г. § 845; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 61 Del. Laws, c. 227, §§ 1, 2; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 846. Вымогательство; тяжкое преступление класса E.

Лицо совершает вымогательство, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, оно вынуждает или побуждает другое лицо передать собственность этому лицу или третьему лицу посредством внушения жертве опасения, что, если собственность не доставлен так, ответчик или другой будет:

(1) Нанести кому-либо телесные повреждения; или

(2) Причинить материальный ущерб; или

(3) совершать другие деяния, составляющие преступление; или

(4) Обвинять кого-либо в преступлении или возбуждать уголовное дело против кого-либо; или

(5) Разоблачение тайны или предание огласке заявленного факта, истинного или ложного, с целью вызвать ненависть, презрение или насмешки в любом человеке; или

(6) давать ложные показания или предоставлять информацию или отказываться от показаний или информации в отношении судебного иска или защиты другого лица; или

(7) Использование или злоупотребление положением ответчика как государственного служащего путем совершения какого-либо действия в рамках служебных обязанностей ответчика или связанных с ним, либо путем невыполнения или отказа от выполнения служебных обязанностей таким образом, чтобы отрицательно повлиять на какое-либо лицо; или

(8) Совершать любое другое действие, которое рассчитано на причинение материального вреда другому лицу в отношении здоровья, безопасности, бизнеса, призвания, карьеры, финансового положения, репутации или личных отношений.

Вымогательство является уголовным преступлением класса E, за исключением случаев, когда жертвой является лицо в возрасте 62 лет и старше, и в этом случае любое нарушение этого раздела считается уголовным преступлением класса D.

11 Del. C. 1953, § 846; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 67 Del. Laws, c.130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 73 Del. Laws, c. 126, § 12;

§ 847. Воровство, вымогательство; требование о праве в качестве положительной защиты.

(a) При любом судебном преследовании за кражу или вымогательство подтверждается то, что собственность была присвоена субъектом на основании добросовестного иска о праве делать по существу то, что субъект делал так, как это было сделано. .

(b) В любом судебном преследовании за вымогательство, факты которого описаны в § 846 (4) настоящего раздела, это утвердительная защита, согласно которой обвиняемый считал обвинение в правдивости, и единственной целью обвиняемого было принуждение или побудить жертву предпринять разумные действия для исправления проступка, который был предметом угрозы обвинения.

11 Del. C. 1953, § 847; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 848. Неправомерное использование имущества; тяжкое преступление класса G; проступок класса А.

Лицо виновно в неправильном использовании собственности, когда, сознательно владея личной собственностью другого лица в соответствии с соглашением о том, что она будет возвращена владельцу в будущем, это лицо продает, ссужает, сдает в аренду, закладывает, закладывает или иным образом обременяет собственность без согласия владельца таким образом, чтобы создать риск того, что владелец не сможет его вернуть или понесет материальный ущерб.

Неправильное использование собственности является правонарушением класса A, за исключением случаев, когда стоимость полученного, удерживаемого или отчужденного имущества составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это тяжкое преступление класса G.

11 Дел.C. 1953 г., г. § 848; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 3; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 4; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 4; 77 Дел.Законы, c. 133, § 4;

§ 849. Кража арендованного имущества; проступок класса А или тяжкое преступление класса G.

(a) Лицо виновно в краже арендуемой собственности, если лицо с намерением, указанным в § 841 настоящего раздела, берет, уничтожает, обращает, незаконно удерживает или присваивает путем мошенничества, обмана, угрозы, ложного знака, ложного представления или заявлением, либо с помощью любой уловки, приспособления или другого устройства, чтобы избежать оплаты или иным образом уместной арендной собственности, доверенной указанному лицу.Для целей этого раздела «имущество» включает использование транспортных средств или другого движимого имущества.

(b) Если установивший факт обнаружит:

(1) Тот, кто сдавал в аренду или сдавал в аренду личное имущество другого лица, не смог вернуть или принять меры, приемлемые для арендодателя (арендодателя), чтобы вернуть имущество арендатору или агенту арендодателя в течение 10 дней после надлежащего уведомления, после истечение срока действия договора аренды (аренды); и / или

(2) Тот, кто сдал в аренду или арендовал личное имущество другого лица и вернул такое имущество, не произвел платеж по согласованной арендной ставке за весь период, на который это имущество было арендовано или сдано в аренду, за исключением случаев, когда указанное лицо добросовестный спор с владельцем арендуемой собственности относительно того, причитается ли какой-либо платеж или дополнительная оплата владельцу арендуемой собственности; и / или

(3) Что арендатор (арендатор) представил арендатору удостоверение личности, которое было существенно ложным, вымышленным или устаревшим в отношении имени, адреса, места работы или других соответствующих элементов,

, то установившему факт разрешается, но не требуется, предполагать намерение совершить кражу.

(c) Как используется в подразделе (b) данного раздела, «надлежащее уведомление» должно состоять из письменного требования арендатора, сделанного после истечения срока аренды, отправленного заказным или заказным письмом арендатору по адресу:

(1) Адрес, который арендатор дал при заключении договора аренды; или

(2) Последний известный адрес арендатора, если впоследствии он был письменно предоставлен арендатором или его агентом.

(d) Разумная и справедливая рыночная стоимость полученного имущества должна использоваться при определении суммы, связанной с кражей.

(e) Следующие 3 фактора, если они установлены арендатором на основании большей части доказательств, составляют положительную защиту от судебного преследования за кражу, которую арендатор:

(1) Точно указать имя арендатора, адрес и другие важные идентификационные данные во время аренды;

(2) Неполучение извещения арендодателя лично по вине арендатора не в значительной степени; и

(3) Вернул личное имущество арендатору или его агенту в течение 48 часов с момента начала судебного преследования, вместе с любыми расходами за просрочку и размером ущерба (если таковой имеется) собственности.

Кража арендованного имущества является правонарушением класса А, если стоимость имущества не составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это тяжкое преступление класса G.

69 Del. Laws, c. 110, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 5; 70 Дел.Законы, c. 260, §§ 1-3; 77 Del. Laws, c. 133, § 5;

§ 850. Использование, владение, производство, распространение и продажа незаконных устройств связи и доступа.

(a) Запрещенные действия.- Лицо виновно в нарушении данного раздела, если оно сознательно:

(1) Производит, собирает, распространяет, владеет с намерением распространять, передавать, продавать, продвигать, предлагает или рекламировать для продажи, использования или распространения любое незаконное телекоммуникационное устройство или модифицирует, изменяет, программирует или перепрограммирует телекоммуникационное устройство:

а.Для несанкционированного приобретения или кражи любой телекоммуникационной услуги или для получения, нарушения, передачи, дешифрования, приобретения или облегчения получения, прерывания, передачи, дешифрования или приобретения любой телекоммуникационной услуги без явного согласия или явного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг; или

г. Чтобы скрыть или помочь другому скрыть от любого поставщика услуг электросвязи или от любого законного органа, существование или место отправления или назначения, или исходящие и получающие номера телефонов любой электросвязи при обстоятельствах, свидетельствующих о намерении использовать их в совершение какого-либо правонарушения.

(2) Производители, собирают, распространяют, владеют с намерением распространять, передавать, продавать, предлагать, продвигать или рекламировать продажу, использование или распространение любого незаконного устройства доступа;

(3) Готовит, распространяет, обладает с намерением распространять, продает, дает, передает, предлагает, продвигает или рекламирует для продажи, использования или распространения:

а. Планы или инструкции по изготовлению или сборке незаконных средств связи или доступа или устройства при обстоятельствах, демонстрирующих намерение использовать или использовать незаконное устройство доступа к электросвязи или разрешить использование незаконного устройства связи или доступа в целях, запрещенных настоящим Соглашением. раздел, или зная или имея основания полагать, что незаконное телекоммуникационное устройство или устройство доступа предназначено для использования таким образом, или что план или инструкция предназначены для использования для изготовления сборки незаконного телекоммуникационного устройства или устройства доступа; или

г.Материал, включая оборудование, кабели, инструменты, данные, компьютерное программное обеспечение или другую информацию или оборудование, зная, что покупатель или третье лицо намеревается использовать материал при изготовлении незаконного устройства связи или доступа.

(b) Уголовные наказания. — (1) За исключением случаев, предусмотренных в параграфе (b) (2) или (3) этой статьи, правонарушение в соответствии с этой статьей является несекретным проступком с приговором до 1 года лишения свободы на уровне V и штрафом в размере до до 10 000 долларов за все нарушения этого раздела.

(2) Лицо считается виновным в тяжком преступлении класса F, если:

а. Подсудимый ранее был осужден по этому разделу или был признан виновным в любом аналогичном преступлении в этой или любой федеральной или другой юрисдикции штата; или

г. Нарушение этого раздела касается не менее 10, но не более 50 незаконных устройств связи или доступа.

(3) Лицо считается виновным в совершении тяжкого преступления класса D, если:

а. Обвиняемый ранее был осужден 2 или более раза за преступления, указанные в этом разделе, или за любое подобное преступление в этой или любой федеральной или другой юрисдикции штата; или

г. Нарушение этого раздела касается более 50 незаконных устройств связи или доступа.

(4) Для целей классификации правонарушения на основании предыдущего осуждения в соответствии с настоящим разделом или за любое подобное преступление в соответствии с пунктами (b) (2) a.и (3) а. настоящего раздела, предыдущее осуждение должно состоять из обвинительных приговоров по отдельным обвинительным заключениям или уголовным жалобам за правонарушения в соответствии с этим разделом или любое подобное преступление в этой или любой федеральной или другой юрисдикции штата.

(5) Как предусмотрено в пунктах (b) (2) a. и (3) а. этого раздела, при классификации правонарушения в соответствии с этим разделом на основании предыдущего осуждения термин «любое подобное преступление» включает, помимо прочего, преступления, связанные с кражей услуг или мошенничеством, включая нарушения Закона о политике в области кабельной связи 1984 (Публичный закон 98-549, 98 Стат.2779).

(6) Отдельные преступления. — Для целей всех уголовных штрафов, установленных за нарушения этого раздела, запрещенная деятельность, установленная в настоящем документе, применительно к каждому незаконному устройству связи или доступа, считается отдельным правонарушением.

(7) Штрафы. — Для целей наложения штрафов в случае осуждения ответчика за преступление, указанное в этом разделе, все штрафы должны быть наложены за каждое незаконное телекоммуникационное устройство или устройство доступа, участвовавшее в нарушении.

(8) Реституция. — Суд должен, в дополнение к любому другому приговору, разрешенному законом, приговорить лицо, осужденное за нарушение этого раздела, к возмещению ущерба в порядке, предусмотренном в § 4106 настоящего раздела.

(9) Конфискация незаконных устройств связи или доступа. — После признания обвиняемого виновным в соответствии с настоящим разделом, суд может, в дополнение к любому другому приговору, разрешенному законом, потребовать, чтобы ответчик лишился любых незаконных телекоммуникационных устройств или устройств доступа, находящихся во владении или под контролем ответчика, которые были причастны к нарушению, в отношении которого подсудимый был признан виновным.

(c) Место проведения. — Правонарушение в соответствии с данным разделом может считаться совершенным либо в месте, где ответчик производит или собирает незаконное устройство связи или доступа, либо помогает другим в этом, либо в местах продажи незаконного устройства электросвязи или доступа, или доставлено покупателю или получателю. То, что некоторые действия, составляющие правонарушение, произошли за пределами этого государства, не является защитой от нарушения этого раздела.

(d) Гражданский иск. — (1) Любое лицо, пострадавшее от нарушения данного раздела, может подать гражданский иск в любой суд компетентной юрисдикции.

(2) Суд вправе:

а.Давать предварительные и окончательные судебные запреты для предотвращения или сдерживания нарушений этого раздела;

г. В любое время, пока иск находится на рассмотрении, отдать приказ об изъятии на таких условиях, которые он сочтет разумными, любого незаконного устройства связи или доступа, которое находится на попечении или контроле нарушителя и которое у суда есть разумные основания полагать, что оно было причастно к предполагаемое нарушение этого раздела;

г. Возместить убытки, как описано в параграфе (d) (3) данного раздела;

г.По своему усмотрению присудить потерпевшей стороне, выигравшей дело, разумные гонорары и расходы на адвоката, включая, помимо прочего, расходы на расследование, тестирование и гонорары свидетелей-экспертов; и

e. В рамках окончательного решения или постановления, устанавливающего нарушение данного раздела, приказать исправить или уничтожить любое незаконное устройство связи или доступа, связанное с нарушением, которое находится под стражей или под контролем нарушителя или было арестовано в соответствии с подразделом (b ) этого раздела.

(3) Виды возмещаемых убытков. — Убытки, присужденные судом в соответствии с настоящим разделом, должны быть рассчитаны по одной из следующих величин:

а. После того, как сторона, подавшая жалобу, выберет такие убытки в любое время до вынесения окончательного решения, сторона, подавшая жалобу, может взыскать фактические убытки, понесенные стороной, подавшей жалобу в результате нарушения этого раздела, и любую прибыль нарушителя, относящуюся к нарушения и не учитываются при расчете фактических убытков.При определении прибыли нарушителя сторона, подающая жалобу, должна доказать только валовой доход нарушителя, а нарушитель должен доказать собственные вычитаемые расходы нарушителя и элементы прибыли, относящиеся к другим факторам, помимо нарушения; или

г. После избрания стороной, подавшей жалобу, в любое время до вынесения окончательного судебного решения, эта сторона может взыскать вместо фактических убытков компенсацию в размере от 250 до 10000 долларов США за каждое незаконное устройство связи или доступа, задействованное в иске, на сумму установленный законом ущерб будет определен судом, как суд сочтет справедливым.В любом случае, когда суд приходит к выводу, что любое из нарушений данного раздела было совершено умышленно и в целях получения коммерческой выгоды или частной финансовой выгоды, суд по своему усмотрению может увеличить размер присуждения установленной законом компенсации на сумму не более 50 000 долларов США за каждое незаконное устройство связи или доступа, вовлеченное в действие.

(4) Для целей всех гражданско-правовых средств правовой защиты, установленных для нарушений данного раздела, запрещенная деятельность, установленная в этом разделе, применяется к каждому незаконному телекоммуникационному устройству или устройству доступа и считается отдельным нарушением.

(e) Определения. — При использовании в этом разделе следующие слова и фразы имеют значения, данные им в этом подразделе.

(1) «Изготовление или сборка любого устройства незаконного доступа». — Изготавливать, производить или собирать устройство незаконного доступа или модифицировать, изменять, программировать или перепрограммировать любой инструмент, устройство, машину, оборудование, технологию или программное обеспечение так, чтобы оно было способно побеждать или обходить любую технологию, устройство или программное обеспечение, используемое поставщиком , владелец или лицензиат телекоммуникационной услуги или любых данных, аудио- или видеопрограмм или передач для защиты любых таких телекоммуникационных, данных, аудио- или видеоуслуг, программ или передач от несанкционированного получения, приобретения, доступа, дешифрования, раскрытия, передачи , передача или ретрансляция, или для сознательной помощи другим в этих действиях.

(2) «Изготовление или сборка незаконного телекоммуникационного устройства». — Изготавливать, производить или собирать незаконное телекоммуникационное устройство или модифицировать, изменять, программировать или перепрограммировать телекоммуникационное устройство, чтобы оно было способно приобретать, нарушать, принимать, передавать, дешифровать или облегчить получение, нарушение, получение, передачу или дешифрование услуги электросвязи без явного согласия или явно выраженного разрешения поставщика услуг электросвязи или для сознательной помощи другим в этой деятельности.

(3) «Телекоммуникационное устройство». — Любой тип инструмента, устройства, машины, оборудования, технологии или программного обеспечения, способных передавать, получать, расшифровывать или принимать любые телефонные, электронные данные, доступ в Интернет, аудио, видео, микроволновые или радиопередачи, сигналы, сообщения или услуги. , включая получение, приобретение, передачу или расшифровку всех таких сообщений, передач, сигналов или услуг, предоставляемых кабельным телевидением, оптоволоконным, телефоном, спутником, микроволновой печью, передачей данных, радио, Интернет или беспроводной распределительной сетью или через них, система или средство, или любая их часть, аксессуар или компоненты, включая любую компьютерную схему, модуль безопасности, смарт-карту, программное обеспечение, компьютерный чип, электронный механизм или другой компонент, аксессуар или часть любого телекоммуникационного устройства, способного облегчить передачу, расшифровка, получение или получение всех таких сообщений, передач, сигналов или услуг.

(4) «Услуги связи». — Любая услуга, предоставляемая за плату или компенсацию для облегчения создания, передачи, излучения или приема знаков, сигналов, данных, письма, изображений и звуков или информации любого характера по телефону, включая сотовые телефоны, проводные, беспроводные, радио, электромагнитные , фотоэлектронная или фотооптическая система, сеть, оборудование или технология; и любые услуги, предоставляемые любым радио, телефоном, оптоволоконным, кабельным телевидением, спутником, микроволновой печью, передачей данных, беспроводной или Интернет-системой распределения, сетью, оборудованием или технологией, включая, помимо прочего, любые и все электронные данные , видео, аудио, доступ в Интернет, телефонная, микроволновая и радиосвязь, передачи, сигналы и услуги, а также любые такие коммуникации, передачи, сигналы и услуги, предоставляемые прямо или косвенно посредством или через любые из вышеупомянутых систем, сетей, средств или технологий.

(5) «Поставщик телекоммуникационных услуг». — а. Физическое или юридическое лицо, предоставляющее телекоммуникационные услуги, прямо или косвенно в качестве торгового посредника, включая, помимо прочего, сотовую, пейджинговую или другую компанию беспроводной связи или другое физическое или юридическое лицо, которое за плату предоставляет оборудование, сотовый сайт , коммутационная станция мобильной связи или другое оборудование или телекоммуникационные услуги;

г. Любое физическое или юридическое лицо, владеющее или эксплуатирующее кабельное телевидение, спутник, Интернет, телефон, беспроводную связь, микроволновую печь, систему передачи данных или радио, сеть или объект; и

г.Любое физическое или юридическое лицо, предоставляющее какие-либо телекоммуникационные услуги прямо или косвенно посредством или через любые такие распределительные системы, сети или средства.

(6) «Устройство незаконного доступа». — Любой тип инструмента, устройства, машины, оборудования, технологии или программного обеспечения, которые в первую очередь разработаны, собраны, изготовлены, проданы, распространены, принадлежат, используются или предлагаются, продвигаются или рекламируются с целью уничтожения или обхода любой технологии, устройства или программного обеспечения. , или любой их компонент или часть, используемые поставщиком, владельцем или лицензиатом любой телекоммуникационной услуги или любых данных, аудио- или видеопрограмм или передач, для защиты любых таких телекоммуникационных, данных, аудио- или видеоуслуг, программ или передач от несанкционированных получение, приобретение, доступ, дешифрование, раскрытие, сообщение, передача или повторная передача.

(7) «Незаконное телекоммуникационное устройство». — Любой электронный серийный номер, мобильный идентификационный номер, личный идентификационный номер или любое телекоммуникационное устройство, которое способно получить или облегчить получение телекоммуникационных услуг без явного согласия или явного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг, или которое было изменено, модифицировано , запрограммированные или перепрограммированные отдельно или в сочетании с другим телекоммуникационным устройством или другим оборудованием, чтобы таким образом получить или облегчить несанкционированное получение телекоммуникационной услуги.«Незаконное телекоммуникационное устройство» также означает:

а. Телефоны, измененные для получения услуг без явного согласия или явного разрешения поставщика услуг электросвязи, тумблерные телефоны, поддельные или клонированные телефоны, тумблерные микрочипы, поддельные или клонированные микрочипы, а также другие инструменты, способные скрыть их личность или местонахождение или получить несанкционированный доступ к ним. телекоммуникационная система, сеть или объект, эксплуатируемый поставщиком телекоммуникационных услуг; и

г.Любое телекоммуникационное устройство, которое способно или было изменено, спроектировано, модифицировано, запрограммировано или перепрограммировано, отдельно или в сочетании с другим телекоммуникационным устройством, чтобы облегчить прерывание, получение, получение, передачу или расшифровку телекоммуникационного сообщения. услуги без явного согласия или явного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг, включая, помимо прочего, любое устройство, технологию, продукт, услугу, оборудование, компьютерное программное обеспечение или его компонент или часть, в основном распространяемые, продаваемые, спроектированные, собранные, изготовлены, модифицированы, запрограммированы, перепрограммированы или использованы с целью обеспечения несанкционированного получения, передачи, нарушения, дешифрования, доступа или приобретения любых телекоммуникационных услуг, предоставляемых любым поставщиком телекоммуникационных услуг.

11 Del. C. 1953, г. § 850; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 59 Del. Laws, c. 203, § 21; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 475, г. § 1; 73 Del. Laws, c. 106, § 1;

§ 851.Получение похищенного имущества; тяжкое преступление класса G; проступок класса А.

Лицо виновно в получении украденного имущества, если оно намеренно получает, удерживает или распоряжается имуществом другого лица с намерением лишить его собственника или присвоить его, зная, что оно было приобретено при обстоятельствах, составляющих кражу, или полагая что это было так приобретено.

Получение украденного имущества является правонарушением класса А, если только стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества составляет 1500 долларов или более, или если получатель не был дважды признан виновным в получении похищенного имущества, и в этом случае это тяжкое преступление класса G.

11 Дел.C. 1953 г., г. § 851; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 4; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 5; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 6; 77 Дел.Законы, c. 133, § 6;

§ 852. Получение похищенного имущества; презумпция знания.

Знание о том, что имущество было приобретено при обстоятельствах, приравниваемых к краже, может предполагаться в случае лица, которое приобретает его за вознаграждение, которое, как известно этому лицу, существенно ниже его разумной стоимости, или что лицо владеет имуществом, на котором проставлен идентификационный номер или серийный номер изменяется, удаляется, искажается или фальсифицируется.Кроме того, знание о том, что имущество было приобретено при обстоятельствах, составляющих кражу, должно рассматриваться в случае, если лицо или дилер приобретают его за вознаграждение, когда такое имущество состоит из дорожных знаков, других устройств управления движением или исторических маркеров и приобретенных не сопровождается письменным разрешением на отчуждение собственности от Министерства транспорта, Государственного департамента или другого юридического лица, владеющего недвижимостью.

11 Дел.C. 1953 г., г. § 852; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 59 Del. Laws, c. 203, § 27; 67 Del. Laws, c. 238, § 1; 69 Del. Laws, c. 408, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 852A.Продажа похищенного имущества; проступок класса А; тяжкое преступление класса G.

Лицо виновно в продаже украденного имущества, если после того, как оно получит украденное имущество в соответствии с § 851 настоящего раздела, оно продаст часть или все полученное украденное имущество. Лицо может быть осуждено как за получение похищенного имущества, так и за продажу похищенного имущества.Продажа украденного имущества является правонарушением класса A, за исключением случаев, когда стоимость перепроданного имущества составляет 1500 долларов США или более, или если продавец не был осужден 2 или более раз за продажу украденного имущества, и в таких случаях это тяжкое преступление класса G.

76 Дел законов, c. 147, § 1; 77 Del. Laws, c. 133, § 7;

§ 853.Несанкционированное использование транспортного средства; проступок класса А.

Лицо виновно в несанкционированном использовании транспортного средства при:

(1) Зная, что лицо не имеет согласия владельца, оно берет, управляет, осуществляет контроль, едет или иным образом использует транспортное средство;

(2) Имея на хранении транспортное средство в соответствии с соглашением между лицом или другим лицом и его владельцем, в соответствии с которым лицо или другое лицо должно выполнить за компенсацию конкретную услугу для владельца, включающую техническое обслуживание, ремонт или использование транспортного средства, лицо намеренно использует или эксплуатирует его без согласия владельца в личных целях таким образом, который представляет собой грубое отклонение от согласованной цели;

(3) Имея на хранении транспортное средство в соответствии с соглашением с его владельцем, согласно которому оно должно быть возвращено владельцу в определенное время, лицо намеренно сохраняет или удерживает его во владении без согласия владельца на столь длительный срок. период сверх указанного времени, чтобы удержание или владение имуществом стало грубым отклонением от соглашения; или

(4) Такое лицо получает во владение или контроль над транспортным средством, зная о существовании кредитора или кредиторов, которые имеют право получать платежи по долгу, если такое транспортное средство является единственной гарантией или представляет собой основную часть обеспечения кредитора, и такое лицо передает или намеревается передать транспортное средство и ответственность за осуществление платежей по такому транспортному средству третьей стороне, независимо от того, продолжает ли такая третья сторона или возобновляет платеж кредитору или кредиторам.

Несанкционированное использование транспортного средства является правонарушением класса А.

11 Del. C. 1953, § 853; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 68 Del. Laws, c. 333, г. §§ 1, 2; 70 Дел.Законы, c. 186, § 1;

§ 854. Кража личных данных; тяжкое преступление класса D.

(a) Лицо совершает кражу личных данных, когда это лицо сознательно или по неосторожности получает, производит, владеет, использует, продает, передает или передает личную идентифицирующую информацию, принадлежащую или относящуюся к другому лицу, без согласия другого лица и с намерением использовать информация для совершения или содействия какому-либо преступлению, указанному в этом заголовке.

(b) Лицо совершает кражу личных данных, когда это лицо сознательно или по неосторожности получает, производит, владеет, использует, продает, предоставляет или передает личную идентифицирующую информацию, принадлежащую или относящуюся к другому лицу, без согласия другого лица, тем самым сознательно или по неосторожности способствуя использование информации третьим лицом для совершения или содействия любому преступлению, описанному в этом заголовке.

(c) Для целей этого раздела «личная идентификационная информация» включает имя, адрес, дату рождения, номер социального страхования, номер водительских прав, номер телефона, номер счета финансовых услуг, номер сберегательного счета, номер текущего счета, платежную карту. номер, документ, удостоверяющий личность или фальшивый документ, удостоверяющий личность, электронный идентификационный номер, запись об образовании, запись о медицинском обслуживании, финансовая запись, кредитная история, запись о занятости, адрес электронной почты, пароль компьютерной системы, девичья фамилия матери или аналогичный личный номер, запись или информация.

(d) Кража личных данных является тяжким преступлением класса D.

(e) Когда лицо осуждено или признает себя виновным в краже личных данных, судья выносит постановление о полном возмещении денежного ущерба, включая документально подтвержденную потерю заработной платы и разумные гонорары адвокатам, понесенные потерпевшим.

(f) Судебное преследование в соответствии с этим разделом не исключает судебного преследования или вынесения приговора в соответствии с любым другим разделом настоящего Кодекса.

72 Del. Laws, c. 297, § 1; 74 Дел.Законы, c. 425, § 1; 79 Дел законов, c. 260, § 7;

§ 854A. Паспорт кражи личных данных; заявление; выдача.

(a) Генеральная прокуратура в сотрудничестве с любым правоохранительным органом может выдать паспорт кражи личных данных лицу, которое стало жертвой кражи личных данных в этом штате и которое подало полицейский отчет, в котором говорится, что такое лицо является жертвой нарушения § 854 настоящего раздела.Лицо, подавшее в правоохранительные органы заявление о краже личных данных, может подать заявление на получение паспорта для кражи личных данных через любое правоохранительное учреждение. Агентство отправляет копию заявления и сопроводительного полицейского отчета в Генеральную прокуратуру. После обработки заявления и полицейского отчета Генеральная прокуратура может выдать потерпевшему паспорт кражи личных данных в виде карты или справки, которая может включать удостоверение личности с фотографией.

(b) Жертва кражи личных данных может предоставить паспорт жертвы кражи личных данных, выданный в соответствии с подразделом (а) настоящего раздела, в следующие документы:

(1) Правоохранительный орган, помогающий предотвратить арест или задержание жертвы за преступление, совершенное кем-либо, кроме жертвы, которое использует личность жертвы;

(2) Любой из кредиторов жертвы для оказания помощи в расследовании кредитора и установлении того, были ли предъявлены мошеннические обвинения против счетов на имя жертвы или же счета были открыты с использованием личности жертвы;

(3) Агентство по информированию потребителей, как определено в § 603 (f) Федерального закона о справедливой кредитной отчетности (15 U.S.C. § 1681a (f)), который должен принимать паспорт как официальное уведомление о споре и должен включать уведомление о споре во все будущие отчеты, которые содержат спорную информацию, вызванную кражей личных данных.

(c) Принятие или отклонение паспорта кражи личных данных, представленного жертвой правоохранительному органу или кредитору в соответствии с параграфом (b) (1) или (2) этого раздела, осуществляется по усмотрению правоохранительного органа. или кредитор. Принимая решение о принятии или отклонении, правоохранительный орган или кредитор могут учитывать сопутствующие обстоятельства и имеющуюся информацию о преступлении кражи личных данных, имеющем отношение к жертве.

(d) Заявление, поданное в Генеральную прокуратуру в соответствии с подразделом (а) данного раздела, включая любую подтверждающую документацию, является конфиденциальной информацией уголовного правосудия, не является публичным документом и специально не подлежит публичному раскрытию в соответствии с Закон о свободе информации, глава 100 раздела 29.Однако Генеральная прокуратура может предоставить доступ к заявлениям и подтверждающей документации, поданным в соответствии с данным разделом, другим органам уголовного правосудия в том или ином государстве.

(e) Генеральная прокуратура должна принять правила для реализации этого раздела. Правила должны включать процедуру, с помощью которой Генеральная прокуратура получает разумную уверенность в том, что заявитель на кражу паспорта личных данных имеет законное и надлежащим образом обоснованное заявление о краже личных данных.

75 Дел законов, c. 338, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 855. Воровство; обвинительный акт и доказательства.

(a) Каждое преследование за кражу должно основываться на § 841 настоящего раздела.

(b) Ответчик может быть признан виновным в краже, если его поведение подпадает под любой из разделов, определяющих кражу. Доказательства любого поведения, представляющего собой кражу, достаточно для обоснования обвинительного заключения или информации, обвиняемой в краже, при условии, что доказанное поведение в достаточной степени связано с обвиняемым поведением, чтобы обвиняемый не был несправедливо удивлен делом, которое обвиняемый должен рассмотреть.

(c) Когда кража или любое связанное с этим правонарушение совершается с нарушением этого раздела в соответствии с 1 схемой или непрерывным поведением, будь то из одного или нескольких источников, поведение может рассматриваться как 1 преступление и стоимость имущества или услуги, объединенные для определения того, является ли кража тяжким преступлением или правонарушением.Для целей этого подраздела связанные правонарушения включают, помимо прочего, нарушения §§ 861, 900 и 903 настоящего раздела.

11 Del. C. 1953, § 855; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 66 Del. Laws, c. 251, § 1; 70 Дел.Законы, c. 186, § 1;

§ 856. Кража, получение похищенного имущества без защиты; получение похищенного имущества, кражи без защиты; осуждение за оба преступления.

(a) При любом судебном преследовании за кражу или кражу огнестрельного оружия не может служить оправданием тот факт, что обвиняемый фактически виновен в получении украденного имущества или в получении украденного огнестрельного оружия.Лицо может быть осуждено за преступление, которое оно фактически совершило.

(b) При любом судебном преследовании за получение украденного имущества или получение украденного огнестрельного оружия не может быть оправдания то, что обвиняемый фактически виновен в краже или краже огнестрельного оружия. Лицо может быть осуждено за преступление, которое оно фактически совершило.

(c) Лицо не может быть осуждено одновременно за кражу и получение украденного имущества или за кражу огнестрельного оружия и получение похищенного огнестрельного оружия в отношении имущества, присвоенного в рамках одной и той же операции или серии операций. Лицо может быть обвинено в преступлении, которое, по всей вероятности, совершено, и может быть осуждено в соответствии с положениями подразделов (а) и (b) данного раздела.

11 Del. C. 1953, § 856; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 71 Del. Laws, c. 260, §§ 1-3;

§ 857.Кража и связанные с ней правонарушения; определения.

Для целей §§ 841-856, 1450 и 1451 настоящего раздела:

(1) «Соответствующий» означает осуществление контроля или помощь третьему лицу в осуществлении контроля над имуществом другого лица на постоянной основе или на такой продолжительный период или при таких обстоятельствах, чтобы получить большую часть его экономической стоимости или выгоды. , или распоряжаться имуществом в пользу актера или третьего лица.

(2) «Дилер» означает лицо, занимающееся покупкой, продажей или кредитованием под залог товаров.

(3) «Лишить» означает удерживать собственность другого лица на постоянной основе или на такой продолжительный период или при таких обстоятельствах, чтобы удержать значительную часть ее экономической стоимости или выгоды, или с намерением восстановить ее только после выплаты вознаграждения. или иной компенсации, или распоряжаться имуществом другого лица таким образом, чтобы исключить возможность его возврата владельцем.

(4) «Получить» означает осуществить или получить передачу или предполагаемую передачу любой доли в собственности ответчику или другому лицу.

(5) «Владелец» означает лицо, имеющее интерес в собственности, которую ответчик не имеет права нарушать, как описано в параграфе (5) этого раздела.

(6) «Собственность» означает что-либо ценное, кроме земли, и включает в себя вещи, растущие на земле, прикрепленные к ней или найденные на ней, такие как верхний слой почвы, песок, полезные ископаемые, гравий и т.п., документы, хотя права, представленные таким образом, не имеют физического местонахождения, договорные права, коммерческие тайны, действия по выбору и другие интересы или требования в отношении входных или транспортных билетов, отловленных или домашних животных, продуктов питания, напитков и электроэнергии или другой энергии.

(7) «Собственность другого лица» включает собственность, в которой любое лицо, кроме ответчика, имеет интерес, который ответчик не имеет права нарушать, независимо от того, что ответчик также имеет интерес в собственности, и независимо от тот факт, что другому лицу может быть отказано в гражданском взыскании, поскольку имущество было использовано в незаконной сделке или было конфисковано в качестве контрабанды. Имущество, находящееся во владении субъекта, не считается собственностью другого лица, имеющего в нем только обеспечительный интерес, даже если юридический титул принадлежит кредитору в соответствии с условным договором купли-продажи или другим соглашением об обеспечении.

(8) «Услуги» включают труд, профессиональные услуги, транспорт, телефон, газ, электричество или другие общественные услуги, проживание в гостиницах, ресторанах или других местах, допуск на выставки и использование транспортных средств или другого движимого имущества.

(9) «Коммерческая тайна» означает «коммерческую тайну», как это определено в § 2001 Раздела 6.

11 Del. C. 1953, § 857; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 63 Дел.Законы, c. 218, §§ 2, 3; 64 Del. Laws, c. 134, § 1;

§ 858. Незаконная эксплуатация записывающего устройства.

(a) (1) Любое лицо, сознательно использующее функцию аудиовизуальной записи любого устройства в кинотеатре во время показа кинофильма, с целью распространения или передачи неподвижного фотографического изображения движущегося изображения без с согласия владельца кинотеатра, виновен в проступке класса B.

(2) Любое лицо, которое сознательно использует функцию аудиовизуальной записи любого устройства в кинотеатре с целью записи фильма во время его показа, без согласия владельца кинотеатра, является виновным. виновен в проступке класса А, который, несмотря на любой закон об обратном, может также включать штраф в размере до 50 000 долларов.

(b) Термин «функция аудиовизуальной записи» означает способность устройства записывать или передавать движущееся изображение или любую его часть с помощью любой технологии, известной в настоящее время или разработанной позже.

(c) Термин «кинотеатр» означает кинотеатр, кинозал или другое общественное место, которое используется в основном для показа кинофильма во время совершения преступления.

(d) Владелец кинотеатра, руководитель, агент или служащий в возрасте 18 лет и старше, у которого есть вероятные основания полагать, что лицо записало или передало значительную часть фильма и умышленно нарушило параграф ( a) (2) настоящей статьи, может, с целью вызова сотрудника правоохранительных органов, заключить лицо под стражу и разумным образом задержать его в помещении на разумный срок.

(e) Владелец кинотеатра, руководитель, агент или служащий в возрасте 18 лет и старше, который задерживает лицо в соответствии с подразделом (d) настоящего раздела или вызывает или предоставляет информацию, ведущую к аресту любого лица в соответствии с подразделом (а) настоящего раздела, не несет гражданской или уголовной ответственности за такое задержание или арест при условии, что во время такого задержания или ареста у них были вероятные основания полагать, что лицо совершило преступление, определенное в подразделе ) этого раздела.

(f) Владелец кинотеатра, руководитель, агент или служащий в возрасте 18 лет и старше, у которого есть вероятные основания полагать, что лицо совершило преступление, указанное в подразделе (а) настоящей статьи, может выслать такое лицо из помещения и не несет гражданской или уголовной ответственности за такое выселение.

(g) Этот раздел не препятствует любому законно уполномоченному следственному, правоохранительному органу или агенту по сбору разведывательной информации местного, государственного или федерального правительства использовать любое аудиовизуальное записывающее устройство в кинотеатре в рамках законно разрешенные следственные, защитные, правоохранительные или разведывательные действия.

75 Дел законов, c. 316, § 1;

§ 859. Воровство скота; штраф.

(a) Тот, кто преступным путем ворует, берет и уносит корову, быка, быка, теленка, телку или свинью, виновен в воровстве и совершении тяжкого преступления класса G.

(b) Минимальный приговор в виде тюремного заключения, требуемый подразделом (а) этой статьи, не подлежит отсрочке, и ни одно лицо, осужденное в соответствии с этой статьей, не имеет права на испытательный срок или условно-досрочное освобождение в течение первых 6 месяцев отбытия наказания.

11 Дел.C. 1953 г., г. § 859; 59 Del. Laws, c. 60, § 1; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 67 Del. Laws, c. 350, § 7; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 860. Владение магазинными инструментами или приспособлениями, способствующими краже; тяжкое преступление класса F.

(a) Лицо виновно в хранении воровских инструментов или инструментов, облегчающих кражу, когда это лицо владеет любым инструментом, инструментом или другой вещью, приспособленной, предназначенной или обычно используемой для совершения или содействия:

(1) Преступления, связанные с кражей в магазинах; или

(2) Преступления, связанные с отключением, отключением или уклонением от устройства безопасности без разрешения.

(3) [Удален.]

(b) «Защитное устройство» включает любой замок, механический или электронный, или любое предупреждающее устройство, предназначенное для предупреждения человека или широкой публики о возможной попытке кражи в магазине любых товаров, изделий или товаров, выставленных на продажу. «Защитное устройство», в частности, включает в себя, помимо прочего, любое электронное или иное устройство, которое прикреплено или прикреплено к любым товарам, изделиям или товарам, выставленным на продажу в торговом учреждении.

(c) Лицо владеет воровскими инструментами или инструментами, облегчающими кражу, «при обстоятельствах, свидетельствующих о попытке использования или знании того, что какое-то другое лицо намеревается их использовать», когда это лицо владеет инструментами или инструментами в то время и в месте, близком к комиссии или попытаться совершить кражу в магазине или иным образом при обстоятельствах, явно не подходящих для законного использования инструментов или инструментов.

(d) Владение воровскими инструментами или инструментами, облегчающими кражу, является тяжким преступлением класса F.

72 Del. Laws, c. 222, § 2; 75 Дел законов, c.162, § 2;

«За то же преступление» | Аннотированная Конституция США | Закон США

Иногда так же сложно, как определить, когда обвиняемый подвергся опасности, — это определить, подвергался ли он угрозе за то же преступление. Как отмечалось ранее, одно и то же поведение может нарушать законы двух разных суверенов, и ответчик может быть привлечен к суду обоими, потому что у каждого могут быть разные интересы.Одно и то же поведение может нарушать два или более разных устава, потому что законы затрагивают все меньшие и большие части одного пункта поведения, или может нарушать один и тот же закон более одного раза, например, когда один грабит несколько человек в группе одновременно.

Часто случается, что одно преступное действие нарушает один или несколько законов или что одно или несколько нарушений могут быть привлечены к ответственности. Хотя этот вопрос не полностью лишен сомнений, похоже, что оговорка о двойной опасности не ограничивает законодательные полномочия по разделению одной транзакции на отдельные преступления, чтобы предоставить обвинению выбор обвинений, которые могут быть рассмотрены в одном судебном разбирательстве, тем самым возможность нескольких наказаний практически за одну транзакцию.»Где . . . Законодательный орган специально разрешает кумулятивное наказание в соответствии с двумя законами, независимо от того, запрещают ли эти два закона «одно и то же» поведение в соответствии с Blockburger , задача суда по установлению закона завершена и. . . суд первой инстанции или присяжные могут назначить совокупное наказание в соответствии с таким уставом в одном судебном разбирательстве ».

Однако это положение создает конструктивное правило — презумпцию против применения судебной властью множественных наказаний за одну и ту же сделку, если только Конгресс «не высказался ясным и определенным языком», чтобы заявить о своем намерении наложить множественные наказания.Обычно используемый тест для определения того, хотел бы Конгресс наказывать как отдельные правонарушения, совершаемые в рамках одной и той же сделки, при отсутствии иного четко выраженного намерения, — это правило «одного и того же доказательства». Правило, провозглашенное в деле Blockburger v. United States , «заключается в том, что если одно и то же действие или транзакция представляет собой нарушение двух отдельных законодательных положений, критерий, который должен применяться для определения наличия двух правонарушений или только одного, заключается в том, является ли каждое из них положение требует доказательства факта, чего нет у другого.Так, в деле Gore v. United States Суд постановил, что одно действие ответчика по продаже наркотиков нарушило три различных уголовных закона, каждый из которых требовал доказательства факта, которого не требовали другие; Таким образом, уголовное преследование его по всем трем пунктам обвинения было допустимо. Точно так же одно и то же правило доказывания не нарушает «установленную доктрину», согласно которой в целях двойной опасности «сговор с целью совершения преступления является преступлением, отдельным от самого преступления», или соответствующий принцип, согласно которому Конгресс может предписать такие основные преступления. и «продолжающееся преступное предприятие» являются отдельными преступлениями.С другой стороны, в деле Whalen v. United States Суд постановил, что обвиняемый не может быть наказан отдельно за изнасилование и за убийство одной и той же жертвы в результате изнасилования, поскольку это не тот случай, когда каждый закон требует доказательство того факта, что другой не делает, и в статутах и ​​законодательной истории не было указаний на то, что Конгресс требовал наказания за отдельные правонарушения. В этом, как и в других областях, признание вины обычно предотвращает сопутствующее нападение.

Последовательные судебные преследования вызывают серьезную озабоченность двойной опасностью, выходящей за рамки ужесточенных и многократных наказаний. Для ответчика более обременительно предъявлять обвинения в рамках отдельного разбирательства, и если это разбирательство растягивается на длительный период, ответчик вынужден жить в состоянии постоянной неопределенности. В то же время многократное судебное преследование позволяет государству отточить свои судебные стратегии путем последовательных попыток осуждения.В деле Brown v. Ohio Суд, по-видимому, впервые применил тот же критерий доказательств, чтобы запретить последовательное судебное преследование в суде штата за различные предусмотренные законом правонарушения, связанные с одним и тем же поведением. Обвиняемый был признан виновным в «катании на автомобиле», определяемом как управление автомобилем без согласия владельца, а затем был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в краже того же автомобиля. Поскольку суды штата признали, что управление автомобилем было менее значимым правонарушением, связанным с угоном автомобиля, суд отметил, что каждое правонарушение требовало одинаковых доказательств и для целей двойной опасности соответствовало тесту Blockburger .Второй приговор был отменен. Применение тех же принципов привело к постановлению, что предыдущее осуждение за отказ снизить скорость во избежание несчастного случая не исключает повторного судебного разбирательства по делу о непредумышленном убийстве, поскольку отказ от снижения скорости не является необходимым элементом предусмотренного законом преступления непредумышленного убийства, если только обвинение во втором судебном разбирательстве должно было доказать, что не снизило скорость, чтобы установить это конкретное правонарушение. В 1990 году Суд изменил подход Brown , заявив, что надлежащее внимание уделяется одному и тому же поведению, а не одним и тем же доказательствам.Однако это толкование действовало всего три года, прежде чем было отвергнуто как «неправильное в принципе [и] нестабильное в применении». Brown Суд отметил некоторые ограничения, применимые к его постановлению, и впоследствии появилось больше. Принципы, подходящие для «классически простого» правонарушения с меньшей степенью включения и связанных с ним ситуаций, не могут быть легко перенесены на «многоуровневое поведение», регулируемое законом о сговоре и продолжающемся преступном предприятии, и остается законом, что «существенное преступление и сговор с целью совершить это преступление — это не одно и то же преступление с точки зрения двойной опасности.«За двойную опасность обвиняемый« наказывается ». . . только за преступление, в котором [он] осужден »; более позднее судебное преследование или более позднее наказание не исключаются просто потому, что основная преступная деятельность была учтена при вынесении приговора за другое преступление. Аналогичным образом, ужесточение приговора на основании рецидивизма не является многократным наказанием за «одно и то же» предыдущее преступление, а вместо этого является ужесточенным наказанием за последующее преступление.

Верховный суд также истолковал оговорку о двойной опасности как включающую в себя доктрину «залогового эстоппеля» или «предотвращения спора», то есть общий правовой принцип, запрещающий повторное рассмотрение вопроса о факте или праве, поднятого и обязательно разрешенного предыдущим суждение.Суд сначала признал компонент оговорки о двойной опасности — предотвращение проблемы в деле Ashe v. Swenson . Эш участвовал в ограблении шести игроков в покер. Обвиняемый в деле Эш , после того как был оправдан в ограблении одного игрока из из-за недостаточности доказательств, был осужден за ограбление другого игрока . Суд постановил, что, поскольку единственным предметом спора в первом судебном процессе был вопрос о том, был ли Эш одним из грабителей, «[только] присяжные решили.. . что есть по крайней мере разумные сомнения »по этому поводу, Конституция защищала« человека, которого оправдывали, от того, чтобы «бросить гантель» во второй раз ». Таким образом, Эш объяснил, что запрет на рассмотрение уголовных дел должен применяться «реалистично и рационально» с тщательным изучением лежащих в основе записей, чтобы определить, что «фактически было решено» предыдущим оправдательным вердиктом жюри присяжных. Если приговор по уголовному делу не зависит от решения жюри конкретного фактического вопроса, может произойти повторное рассмотрение этого вопроса .

Затем в деле United States v. Powell Суд отклонил аргумент о том, что запрет на решение вопроса препятствовал принятию «непоследовательного» вердикта присяжных, который включал оправдательный приговор по обвинению в наркотиках, но обвинительные приговоры в использовании телефона для «причинения [e] и faciliat [e] »то же самое правонарушение, связанное с наркотиками. Подтверждая прецедент более чем за полвека назад, Powell Суд постановил, что «неспособность правительства ссылаться на пересмотр, общее нежелание расследовать работу присяжных и возможное проявление снисходительности» со стороны жюри присяжных предостерегали против того, чтобы обвиняемые могли обжаловать противоречивые приговоры на основании запрета на вынесение приговора.

Несколько десятилетий спустя Суд расширил логику дела Пауэлл в деле Браво-Фернандес против Соединенных Штатов . В том случае присяжные вынесли противоречивые приговоры об обвинении и оправдании в отношении двух обвиняемых по уголовным делам, но их судимость позже была снята из-за юридических ошибок, не связанных с несоответствием. Суд, признав вывод Пауэлла о том, что непоследовательные приговоры не указывают на то, явилось ли оправдание результатом «ошибки, компромисса или снисхождения», постановил, что повторное судебное преследование по пунктам, по которым был первоначально вынесен обвинительный приговор, могло иметь место.По мнению Суда, из-за «иррациональности» ранее вынесенных противоречивых приговоров обвиняемые по уголовным делам не смогли продемонстрировать, что первое жюри присяжных «фактически решило», что они не совершали преступления, лежащего в основе второго судебного разбирательства. В результате, хотя правительству было запрещено повторно преследовать обвиняемых по делу Браво-Фернандес по обвинениям, которые ранее привели к оправданию, запрет на рассмотрение вопроса не мог быть использован для предотвращения повторного судебного разбирательства по обвинениям, которые ранее были вынесены. в обвинительных приговорах.

Организованная преступность Модуль 2 Ключевые вопросы: Заговор

• Дополнительные учебные пособия

Опубликовано в апреле 2018 г.

Региональная перспектива: Восточная и Южная Африка — добавлено в апреле 2020 года

Этот модуль является ресурсом для преподавателей

Заговор возникает, когда два или более человека соглашаются совершить преступление, что является важным признаком совершения организованной преступности.Одна из целей составления сговора — расширить ответственность «в обратном направлении» путем криминализации стадии планирования (или согласования) уголовного преступления. Сговор может повлечь за собой уголовную ответственность, даже если подготовка к предполагаемому правонарушению еще не началась. Во многих юрисдикциях требуется действие во исполнение соглашения. Таким образом, преступление служит предупреждению преступности и позволяет органам уголовного правосудия вмешиваться (и дает возможность предъявить обвинения) за некоторое время до того, как преступление будет фактически совершено или совершено.Криминализация сговора имеет еще одну цель, поскольку позволяет преследовать несколько лиц, участвующих в преступном предприятии. Преступление предусматривает ответственность за соглашения о совершении преступления, что позволяет привлекать к ответственности лиц, которые организуют и планируют преступление, но сами не выполняют эти планы. Оно определяется как начатое преступление или действие, направленное на совершение преступного деяния.

Соглашение должно быть заключено как минимум между двумя людьми; договор с самим собой невозможен.Судебная практика предполагает, что, хотя соглашение не может существовать без общения между заговорщиками, нет требования, чтобы стороны соглашения знали друг друга. Все, что требуется, — это приверженность каждого заговорщика согласованной цели (целям). Нет требований относительно степени причастности заговорщика к соглашению. Соглашение может предусматривать, что все заговорщики в равной степени предпринимают определенные действия для достижения согласованной цели, но заговорщик также может быть частью соглашения, не выполняя никаких действий, направленных на достижение общей цели.

Цель договора о заговоре

Конвенция против организованной преступности вносит важное дополнение к общей концепции заговора в соответствии с общим правом, требуя, чтобы целью соглашения между заговорщиками было получение финансовой или иной материальной выгоды. Этот элемент отражает общую цель Конвенции и одну из основных характеристик организованной преступности, которая заключается в получении финансовой или иной материальной выгоды от преступной деятельности.

Самыми важными элементами преступления сговора являются требуемый акт ( actus reus ) и душевное состояние ( mens rea ). Они сведены в Таблицу 2.1. Важно отметить, что между странами существуют различия в том, как определяется заговор, но здесь кратко излагаются основные элементы преступления.

Таблица 2.1 Элементы заговора в Конвенции об организованной преступности

Конвенция об организованной преступности	Физические элементы ( actus reus )	Психологические элементы ( mens rea )
Статья 5, п.1 (а) (i)	Согласие с одним или несколькими лицами на совершение тяжкого преступления (действия)	Договор заключен намеренно. Соглашение заключено с целью, прямо или косвенно связанной с получением финансовой или иной материальной выгоды

Источник: Управление ООН по наркотикам и преступности. (2012).

Типовые законодательные положения о борьбе с организованной преступностью. Вена: УНП ООН.

Подводя итог, согласно Конвенции против организованной преступности, ответственность за сговор обычно требует добровольного соглашения между двумя или более людьми, стороны не должны быть активно вовлечены в сговор, и целью является совершение серьезного преступления.Во многих юрисдикциях требуется явное содействие заговору.

Следующая страница

Наверх

Уголовное право: преступление сговора

современными элементами заговора являются:

(1) соглашение;

(2) Между два и более человека;

(3) То есть заключены с целью совершения преступления; и

(4) Явная действие совершено в поддержку заговора.

Соглашение двух или более сторон

согласие — важнейший элемент заговора. В некоторых юрисдикциях быть обвиненным в заговоре, все, что требуется, это заключить соглашение с совершить преступление.

соглашение не обязательно должно быть формальным или подробным планом, и его наличие может можно сделать вывод из обстоятельств. Это позволило судам найти заговор со стороны обстоятельства совершенного преступления, даже если нет доказательств фактическая вербализация или бумажный след сюжета.Примечание что даже если основная цель соглашения не может быть достигнута поскольку это физически невозможно, подсудимым все же могут быть предъявлены обвинения заговор. Так, например, если два стороны сговариваются с целью ограбить магазин, который, без их ведома, постоянно закрытые, они могут быть привлечены к ответственности за сговор.

В США, общепризнано, что как минимум два человека нужно было сформировать заговор. Однако есть разногласия по поводу того, должно быть виноватым.

Двусторонний подход

Менее «правило согласованности» или «двусторонний» подход, должно быть два виновных умы. Обе стороны заговора должны искренне согласиться на совершение преступления. В заговор двух лиц, если один сообщник оправдан, то другой сообщник не может быть виновен в заговоре. Без договор, заговора быть не может. Однако это применимо только тогда, когда два предполагаемых сообщников судят за одно и то же преступление в одном судебном процессе за тот же заговор.Если один оправдан по воле обстоятельств, другой должен быть оправдан как а так же для заговора требуется как минимум двое виновных участников. Если их судят по отдельности и первый сообщник будет оправдан или будет признан виновным. никогда не предъявлено обвинение, то второй сообщник все еще может быть обвинен в заговор. В конце концов, доказательства могут быть сильнее против одного человека, чем другие или разные присяжные могут по-разному рассматривать доказательства. Что оправдание не обязательно означает, что доказательств недостаточно что они оба сговорились с целью осудить второго заговорщика.

Односторонний подход

Меньше односторонний подход, принятый Типовым уголовным кодексом и некоторыми По штатам, только один человек должен иметь виноватый ум. ^[13] Так, например, человек может быть виновен в заговоре, даже если другая сторона сотрудник полиции под прикрытием или другая сторона, не имеющая намерения совершение предусмотренных преступных действий.

Overt Act

Most юрисдикции требуют, чтобы, помимо согласия на совершение преступления, по крайней мере один участник заговора должен принять меры в целях содействия незаконному задача.Это требование «открытого действия» служит для различения простых разговоров из плана, предполагающего совершение незаконной деятельности. Обычно любого действия, предпринятого в поддержку заговора, будет достаточно, но некоторые заявляет, требует, чтобы ответчик сделал более существенный шаг.

Давайте вернитесь к Кайлу, Сью и Чарли. Кайл и Сью решили убить Чарли. Кайл и Сью часами планируют, как они собираются убить Чарли. Так далеко (в большинстве юрисдикций) они еще не виновны в сговоре.В конце концов, чтобы преодолеть потенциальный аргумент защиты, что они просто говорили или описать то, что они хотят, было бы нелегко. Теперь, однако, предположим что Сью идет и покупает пару острых ножей для стейка, чтобы преступление. Теперь очевидно, что планирование было больше, чем просто разговором. Сью «Явное действие» демонстрирует серьезность плана, и Кайл и Сью мог быть привлечен к ответственности за сговор с целью совершения убийства.

Предмет договора

Мост юрисдикции требуют наличия определенного незаконного объекта для совершения преступления заговор.Однако в некоторых штатах это преступление в сговоре даже для совершения законной деятельности, если объект план заключается в поведении, которое может нанести вред общественному здоровью. Примером этого может быть заговор с целью ведения бизнеса ростовщиков. Пока это не может быть предусмотренным законом уголовным преступлением, чтобы ссудить деньги людям под высокие проценты ставки, проведение операции ростовщика может считаться вредным для общества здоровье. Таким образом, планирование этого предприятия можно было считать преступлением заговор в некоторых юрисдикциях.

Требуемое психическое состояние

Заговор преступление с конкретным умыслом. Конкретные преступления с умыслом требуют, чтобы ответчик действует с конкретной целью. В случае заговора ответчик должен иметь намерение согласовать план совершения действия и должен иметь намерение достичь незаконной цели заговора. Если одно из этих намерений отсутствует, то обвиняемым не могут быть предъявлены обвинения. с заговором.

Вернемся в последний раз к примеру с Кайлом и Сью.Кайл и Сью соглашаются убить Чарли. Кайл ненавидит Чарли и действительно намеревается убить его. Сью же считает, что это все шутка. Она думает, что они просто напугают Чарли, но что они никоим образом не причинят ему вреда. Поскольку Сью не намерена совершать преступление, лежащее в основе убийства, ей не может быть предъявлено обвинение в заговоре. Кайл мог обвиняться в сговоре только в том случае, если юрисдикция соглашается с «односторонним» подход, обсужденный ранее, который требует только единственного виноватого в заговор.