Новости партнера

А также:

• Все
• Технологии
• Наука
• Космос
• Изобретения
• Рекорды
• Интересное

Больше

Сейчас читают:

Подписаться на рассылку:

Мы не смогли найти страницу, которую вы искали

Перейти к глобальной навигации Перейти к основному содержанию Перейти к основному содержанию

• видео
• F1 разблокирован
• Расписание
• Полученные результаты
• Драйверы
  • Александр Албон
  • Фернандо Алонсо
  • Валттери Боттас
  • Ник Де Врис
  • Пьер Гасли
  • Льюис Гамильтон
  • Нико Хюлкенберг
  • Чарльз Леклерк
  • Кевин Магнуссен
  • Ландо Норрис
  • Эстебан Окон
  • Серхио Перес
  • Оскар Пиастри
  • Джордж Рассел
  • Карлос Сайнс
  • Логан Сержант
  • Лэнс Прогулка
  • Юки Цунода
  • Макс Ферстаппен
  • Гуаньюй Чжоу
• Команды
  • Альфа-Ромео
  • АльфаТаури
  • Альпийский
  • Aston Martin
  • Феррари
  • Хаас
  • Макларен
  • Мерседес
  • красный Бык
  • Уильямс
• Игры
• Живое время
ОБЗОР ГОНКИ

F1 разблокирован

Возможно, вы опечатались в URL-адресе или страница была перемещена:

• Почему бы не попробовать вернуться на главную страницу, чтобы найти то, что вы ищете
• Вы также можете связаться с нами по электронной почте здесь

ВАМ ТАКЖЕ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ

F1®ДОСТУП

Для просмотра этого контента требуется простая и бесплатная регистрация

РЕГИСТРАЦИЯ ИЛИ ВОЙТИ

• Драйверы
• Драйверы

Льюис Хэмилтон

10 января 2022 г.

F1®ДОСТУП

Для просмотра этого контента требуется простая и бесплатная регистрация

РЕГИСТРАЦИЯ ИЛИ ВОЙТИ

• Команды
• Команды

Феррари

10 января 2022 г.

Тимоти Снайдер о войне на Украине: «В России воля важнее разума»

О Тимоти Снайдере Фото:

Штефан Фюртбауэр / picture Alliance

Тимоти Снайдер , 1969 года рождения, преподает в Йельском университете. Его книга «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным» стала бестселлером 2010 года. Его лекция о становлении современной Украины набрала более 1 миллиона просмотров на YouTube.

DER SPIEGEL: Профессор Снайдер, можно ли уже спустя год классифицировать войну России против Украины исторически?

Снайдер: Да. Великий вопрос европейской истории: империя или интеграция. За последние 75 лет важные европейские государства перешли от первого ко второму. Что часто забывают, так это то, что переход обычно означает поражение в империалистической войне. Европейские имперские державы должны проигрывать войны, чтобы перейти к какому-то новому этапу. Подобно тому, как Германия проиграла Вторую мировую войну в 1945, Франция проиграла алжирскую войну в 1962 году, а Португалия и Испания потеряли свои африканские колонии, поэтому Россия должна проиграть на Украине, чтобы превратиться из империи во что-то другое.

DER SPIEGEL: Сам Владимир Путин неоднократно использовал исторические аргументы для легитимации этой войны. Они абсурдны, но они делают Вторую мировую войну точкой отсчета. Каково его намерение?

Снайдер: В России он намерен построить культ невинности: Что бы мы ни делали, это должно быть оправдано, потому что мы всегда являемся праведной жертвой. Конечно, это противоречит фактической истории Второй мировой войны, в которой Сталин решил заключить союз с Гитлером и в которой украинцы на самом деле пострадали больше, чем русские, по любым меркам. Путин также стремится использовать историческую память немцев. Он хочет вызвать у немцев рефлекс, что русские должны быть жертвами, а немцы должны быть агрессорами. Смысл в том, чтобы дать немцам предлог отвернуться и ничего не делать. Россия напала на Украину, утверждая, что она защищалась, как защищалась от нацистов, начиная с 19-го века.41. Даже если немцев это не убедит, смелое заявление Путина призвано обездвижить немцев, заставив их спорить друг с другом. Когда немцы принимают дебаты на условиях Путина, они могут упустить очевидный момент: если нас интересует сравнение, мы должны сразу же отметить, что именно путинская Россия ведет себя больше как Германия в 1941 году: Москва, как и тогдашний Берлин, утверждает, что что соседнего народа и государства не существует; Москва, как тогда Берлин, ведет агрессивную войну; Москва, как и тогдашний Берлин, проводит политику евгеники, депортации и массовых убийств.

Если Россия будет вести себя так, как немцы в 1941, то теперь у немцев появился второй шанс ответить фашизму. Воспользуются ли они вторым шансом?
ШПИГЕЛЬ 8/2023

Статья, которую вы читаете, впервые появилась на немецком языке в номере 8/2023 (18 февраля 2023 г.) журнала DER SPIEGEL.

Шпигель Интернэшнл

DER SPIEGEL: Вскоре после ее начала канцлер Германии Олаф Шольц назвал войну «Zeitenwende», поворотным моментом. Разве это не ясное заявление о значении конфликта?

Снайдер: Война — поворотный момент. Вопрос в том, наблюдают ли немцы это как поворотный момент или они сами совершают поворот. Я думаю, что Германия находится где-то посередине. Некоторые из формулировок Шольца были весьма блестящими, например, когда он сказал, что Европейский Союз является антитезой империализма и автократии, а также его представление о Европейском Союзе как о геополитическом. Однако в Германии опасность заключается в том, что такие слова иногда путают с действиями, которые они требуют. Германия должна взять на себя инициативу в геополитически уверенной в себе Европе и сделать украинское дело своим. Вы не создадите геополитическую Европу, проиграв свою первую войну. Пока что Европа все еще слишком зависит от США в вопросах безопасности. Чтобы изменить это, Германия должна сказать: это наша война, и мы ее не проиграем. И я этого не очень вижу. Это должна быть немецкая военная промышленность, которая переоснащалась, чтобы вооружать Украину.

DER SPIEGEL: Есть ли у Германии особая историческая ответственность перед Украиной?

Снайдер: Во-первых, у Германии есть текущая ответственность: это просто ближайшая крупная держава. Даже без всякой истории его интересы и обязанности были бы абсолютно ясны. Но да, конечно: есть тройная историческая ответственность. Во-первых, потому что Германия вела колониальную войну с 1941 по 1945 год, чтобы контролировать Украину, что многие немцы только сейчас осознали. Во-вторых, потому что Германия, в значительной степени из-за того, что немцы замалчивали эту колониальную историю, не воспринимала всерьез Украину как государство и как нацию. Другими словами, неисследованная колониальная история воспроизводится как внутренний дискурс, в котором присутствует только Россия, и как внешняя политика, в которой Россия имеет приоритет. Третий источник ответственности более поздний. Абсурдное немецкое представление о том, что у вас могут быть чисто экономические отношения с Россией, является одной из непосредственных причин этой войны. Тот факт, что «Северный поток — 2» все еще строился, несмотря на вторжение России в Крым, и что он строился вокруг Украины, делал вторжение более вероятным.

российских солдата маршируют на параде 9 мая 2022 года, посвященном Дню Победы над нацистской Германией.

Фото: Юрий Кочетков / EPA-EFE

«Если нам не разрешают говорить о Гитлере, то мы также налагаем табу на другие аспекты и категории, которые являются аналитически необходимыми».

DER SPIEGEL: Вы неоднократно называли путинскую Россию фашистским государством. Термин спорный.

Снайдер: Я счастлив защитить его. Но сначала я хочу сказать, что независимо от того, согласны мы с тем, что Россия является фашистской, нам предстоит незаконная агрессивная война с задокументированными зверствами поистине ужасающих масштабов. Я бы не хотел, чтобы кто-то сделал вывод, что мы должны договориться о фашизме, прежде чем мы сделаем что-нибудь, чтобы остановить это. В любом случае, как историк, я использовал этот термин в течение многих лет, потому что существует интеллектуальная традиция русского фашизма, на которую явно повлиял Путин, например, философа Ивана Ильина, которого он неоднократно цитировал в своих выступлениях на протяжении почти 20 лет. , последний раз в сентябре. Есть и конструктивные особенности. Во-первых, в России воля ставится выше разума. Во-вторых, господствует культ силы и равнодушие к закону. В-третьих, Путин стоит над институтами как лидер — реальных партий нет, плана преемственности нет, а все институты существуют через Путина или в связи с ним. Четвертая характеристика фашизма — распространение теорий заговора. Путин утверждает, что Запад хочет уничтожить Россию, а в российских пропагандистских передачах постоянно используются явно фашистские формулировки. В-пятых, у нас есть дегуманизация других, будь то антисемитизм, клевета, что они нацисты, или заявления, что они сатанисты. Вместо того, чтобы оценивать эти утверждения по их фактической ценности, было бы лучше понимать их как фашистскую ненавистническую речь. В-шестых, к этому следует добавить геноцидные практики фильтрационных лагерей, расстрелов местных вождей и депортаций.

Поклонение героям: Мужчина с портретом Сталина на параде 9 мая 2022 года в Москве

Фото: Андрей Кременщук / Agentur Focus

DER SPIEGEL: Австралийский историк Кристофер Кларк отверг сравнение Гитлера и Путина в интервью DER SPIEGEL. Он сказал, что они служат только для мобилизации эмоций. Не похоже ли это, когда описывают Россию как фашистское государство?

Снайдер: Давайте начнем с вопроса, кто может делать такие сравнения. Такое сопоставление чаще всего предлагают сами украинцы. И они делают это не потому, что пытаются что-то сделать с нашими эмоциями. Если мыслить исторически, то можно допустить, что украинцы имеют право на такие формулировки, потому что они, в отличие от нас, имеют в своей семейной истории опыт обеих войн. Для меня очень важно, чтобы мы не отвлекались в наших собственных дискуссиях о том, что является политкорректным, до такой степени, что мы перестаем слушать тех, кто действительно страдает. Здесь есть и серьезный методологический момент. Если нам не разрешено говорить о Гитлере, то мы также налагаем табу на другие аспекты и категории, необходимые для анализа. Я говорю, что есть историческое явление под названием фашизм и есть русский фашизм.

DER SPIEGEL: В своих книгах вы предупреждаете, что сегодня снова возможны такие ужасные вещи, как новый Гитлер или новый Холокост. История повторяется?

Снайдер: В «Черной земле», опубликованной восемь лет назад, я предупреждал об очередном российском вторжении в Украину и связанных с этим конфликтах ресурсов. Можно делать прогнозы. Но не потому, что история повторяется. У нас есть агентство, мы можем решить. Но те, кто знает историю, лучше подготовлены, чтобы увидеть как опасности, так и возможности. История показывает, что вещи, которые мы не думаем, вполне могут быть. Это также показывает нам, что могут быть лучшие альтернативы. Историческое значение 21 века еще и в том, что он может быть ужасным, учитывая изменение климата и другие глобальные угрозы, но может быть и прекрасным. Многое зависит от решений, которые мы принимаем. Эта война является частью этого: украинцы фактически дают нам шанс повернуть этот век в правильном направлении.

DER SPIEGEL: Цели Путина выходят за пределы Украины?

Снайдер: Путин преследует в Украине не только идеологические, но и практические цели. Практическая сторона в том, что он управляет олигархической Россией, которую невозможно реформировать, пока он у власти. Украина крайне важна для Путина, потому что, если бы там работала демократия, она выглядела бы лучше, чем Россия. И это было бы настоящей проблемой для Путина. Учитывая, что он не может улучшить ситуацию в России, он пытается представить Запад в худшем свете, начиная с Украины, в сознании россиян, но также и в реальности. Вот почему он поддерживал Brexit и Дональда Трампа и разжигал скандалы в Германии.

«Если бы украинцы не оказали сопротивление российской армии, у немцев не было бы года, чтобы обсуждать «Zeitenwende» или поставки танков.»

DER SPIEGEL: Во всяком случае, война сблизила Запад – НАТО сильнее, а серьезных трещин в ЕС пока нет. Если целью Путина было ослабить Запад, то он ее не достиг.

Снайдер: Путин действительно думал, что Украина падет через три дня. Если бы это произошло, у нас был бы совсем другой год. Сегодня мы задались бы вопросом, почему диктатуры работают лучше, чем демократии, и как русские и китайцы будут править миром. В том, что так не получилось, виноваты украинцы. Итак, прежде чем говорить о Западе, следует поговорить о том, как защищались украинцы. Если бы украинцы не оказали сопротивления русской армии, у немцев не было бы и года, чтобы обсуждать «Zeitenwende» или поставки танков. Сплоченность Запада зависит от победы украинцев. И Украина выиграет только в том случае, если Запад будет слажен в действиях — особенно в быстрой доставке оружия — а не только на словах.

DER SPIEGEL: Вы говорите так, будто украинской победе нет альтернативы.

Снайдер: Для Запада нет альтернативы. Украинцы делают, что могут, но помощи им нужно гораздо больше, чем они получают. Отношение разговоров к танкам очень высокое. Что Западу нужно сделать со своим новым единством, так это выиграть войну и подумать о том, как он хочет строить последующий период. Победа для Украины – это новая история о победе в Европе и для Европы. Мне кажется, что ЕС нужен новый нарратив. Вторая мировая война открыла историческое окно, в котором Европа могла сосредоточиться на экономике, а США могли беспокоиться о вооруженных силах и экзистенциальных проблемах холодной войны. Сейчас мы сталкиваемся с аналогичной задачей. Помогая Украине победить в этой войне, европейцы могут сказать, что они против агрессии и жестокости и за интеграцию, в которой государства поддерживают друг друга.

Красная площадь в Москве во время снегопада в декабре 2022 года

Фото: Максим Шипенков / EPA-EFE

DER SPIEGEL: В Германии многие опасаются эскалации конфликта, мировой войны или ядерного удара. Вы не разделяете эту озабоченность?

Снайдер: Нет, мне стыдно за всю эту дискуссию. Страх перед ядерной войной связан прежде всего с нашей собственной безопасностью. В этих условиях, когда разрушены целые украинские города, такая тревога жалка. Просто смущает, что в центр дискуссии ставится гипотетическая перспектива применения ядерного оружия, хотя в Украине уже давно происходят невообразимые зверства. Мы просто не можем позволить, чтобы нас уговаривали, что Россия может делать все, что захочет, в любое время просто потому, что у нее есть ядерное оружие. Поддаться ядерному шантажу означает еще больше ядерного шантажа. Вдобавок ко всему: если бы Путин применил ядерное оружие, именно Украина столкнулась бы с ним. И украинцы очень ясно дали понять, что они хотят быть вооруженными. Я не думаю, что будет ядерная война, потому что смысл ядерного оружия не в том, чтобы его применять. Если бы Путин их применил, другие страны начали бы создавать ядерное оружие — и тогда Россия больше не претендовала бы на звание сверхдержавы. Мы также должны учитывать, что даже союзники России постоянно говорят Москве не применять ядерное оружие, что российские лидеры не хотят, чтобы их помнили как изгоев, и что применение ядерного оружия в Украине не приведет к победе в войне. Но есть еще один очень важный момент. В этих эмоциональных дискуссиях мы обычно забываем, что украинское сопротивление свело к минимуму вероятность ядерной войны на десятилетия вперед. Конфронтация между НАТО и Россией стала маловероятной, учитывая силу НАТО и слабость российской армии. Пекину также придется теперь дважды подумать о любых планах нападения на Тайвань. Так что ядерная война в Азии также менее вероятна, чем год назад. Украинское сопротивление сделало нас намного более защищенными, и было бы намного лучше, если бы мы начали с этого. Ядерная тема искажает всю дискуссию, чего и хочет Путин. Он хочет, чтобы мы начали с размышлений: «Мы боимся, должны ли мы действительно что-то делать?» А мы должны думать: «Украинское сопротивление сделало мир безопаснее, и украинцы должны победить, чтобы обеспечить эту безопасность».

DER SPIEGEL: Если ядерное оружие в качестве крайней меры будет ликвидировано, как может выглядеть выход из войны для Путина?

Снайдер: Если быть точным, он бы не выиграл войну, если бы использовал ядерное оружие в Украине. Я не думаю, что будет такой четкий финал, как хотелось бы: что русские проиграют и признают это. Финал будет больше похож на американские кампании в Афганистане или Ираке или на советскую оккупацию Афганистана. Путин может упасть; они всегда делают в какой-то момент.