Является ли доказательством в суде запись видеорегистратора: Видеорегистратор в ДТП – как доказать невиновность в суде

Содержание

Видеорегистратор в ДТП – как доказать невиновность в суде

«… сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов»

Молдинги на двери автомобиля

Такая же формулировка появилась с недавних пор и в части 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях. После этого любой водитель, имеющий на борту автомобиля видеорегистратор, может использовать его запись как доказательство своей правоты. С принятием поправок в ПДД, касающихся так называемого «опасного вождения», которые пока более чем субъективны, доказательства невиновности могут потребоваться многим водителям.

Но как все новое, записи с видеорегистратора в российских судах пока принимаются с большим трудом. Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе.

Важно правильно оформить, предоставить, как доказательство и добиться того, чтобы запись была просмотрена на заседании.

Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе.

Итак:

  • Всегда проверяйте, чтобы на видеорегистраторе были точно выставлены дата и время на видео. Рассказывать судье, что у Вас буквально вчера «сел» аккумулятор или соскочила клемма – можно, но запись в суде, скорее всего, будет отклонена.
  • Если случилось ДТП, то не давайте никому видеорегистратор, его карту памяти. Еще лучше просто не подпускать никого к этому устройству, тем более не стоит разрешать просмотр записи другим участникам ДТП.
  • Подтвердить наличие регистратора свидетелями, двумя, тремя или более, в разумных пределах, конечно. Расположение видеорегистратора зафиксируют очевидцы ДТП, аварийный комиссар и инспекторы ДПС (они могут быть свидетелями в суде).
  • Ваша просьба сотруднику ДПС зафиксировать в протоколе наличие регистратора, его марку и модель, а также схему крепления законна! Если инспектор ДПС отказывает в просьбе, запишите его отказ на камеру телефона и это тоже законно! И постарайтесь написать в протоколе, что инспектор ДПС отказывается зафиксировать наличие видеозаписи.
  • Постарайтесь сделать копию записи видеорегистратора и лучше сделайте это прямо на месте ДТП.
  • Ни в коем случае не изменяйте запись, не компонуйте, не нарезайте ее – иначе эксперт, которого может назначить судья, сочтет, что запись носит следы видеомонтажа, и тогда суд ее отклонит
  • Накопитель с записью обязательно приобщить к делу. Для этого нужно упаковать карту памяти с записью в конверт, заклеить, убедиться, что на нем расписались понятые и вся эта процедура отражена в протоколе.
  • Все сведения о регистраторе надо указать в своей объяснительной.
  • Подайте в суд ходатайство о просмотре/прослушивании и приобщении к материалам дела аудио- или видеозаписи, укажите кем, где, когда, с помощью чего она производилась. В приложении не забудьте указать запись, количество экземпляром и носитель.
  • И, пожалуй, самый главный совет – на заседание суда принесите ноутбук или видеоплеер для того, чтобы обеспечить судье возможность просмотра записи с видеорегистратора.

Что делать при ДТП: порядок действий водителей

Впрочем, даже точное выполнение всех этих правил, не гарантирует того, что запись с регистратора будет рассмотрена в суде. По словам Вячеслава Лысакова, первого зампреда председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении. Судья на основании этого — его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов.

Если у него есть сомнения в их подлинности — может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении.

Если суд откажет Вам в просмотре/прослушивании записи, то в материалах дела останется письменное ходатайство. Так будет зафиксировано, что ваше право на предоставление доказательств нарушено (ст. 25.1 КРФоАП). Причем судья обязан вынести на ходатайство определение с указанием мотивов отказа.

Данное определение отдельно обжалованию не подлежит, но в жалобе на постановление Вы можете его (определение) оспаривать.

Если Вы изначально правильно все оформите, то вряд ли суд откажется от рассмотрения записи с регистратора как доказательства в суде. Тем более, что сейчас этими устройствами оснащен почти каждый второй автомобиль, а значит, в российских судах станет привычным использование видеозаписей как доказательств виновности или невиновности водителей. К тому же сами сотрудники ГИБДД призывают водителей-свидетелей предоставлять им записи с видеорегистраторов.

Как доказать невиновность с помощью видеорегистратора?

Закон пишется для народа и защищает его права и свободы. Только не всегда мы доказываем свою невиновность, особенно это касается видеосъемки автомобильных регистраторов. Ведь в Законе указывается, что эти материалы «могут быть отнесены» к делу, но могут и не быть. Поэтому Госдума одобрила законопроект о переписывании в Кодексе РФ об административных правонарушениях второй части статьи 26.7: слова «могут быть» изменяются на «относятся». Это касается видео-, фото- и аудиозаписи.

Ходатайство

Видеоматериал — доказательство, поэтому неважно, в каком виде оно предоставляется — бумажном, цифровом или аналоговом. Опирайтесь на статьи 26.2, 26.7 КоАП и статьи 55, 77 и 78 ГПК. Даже УПК РФ рассматривает аудиозапись и видеосъемки, как вещественные доказательства в статье 84 «Иные документы». Но для принятия к рассмотрению вашей видеосъемки одних слов, что она у вас есть, как неоспоримое доказательство невиновности, мало.

Поэтому подавайте заявление в письменной форме. Такой документ называется «ходатайство о приобщении видеосъемки к материалам процесса». Судья словам мало поверит и не примет к сведенью, а то, что написано на бумаге, он не проигнорирует и ходатайство подлежит обязательному рассмотрению. На это указывает Статья 24.4 КоАП. Запомните, что такие ходатайства можно подавать неоднократно в течение данного процесса.

Как доказать подлинность видеосъемки?

Перед тем как прикрепить поданный вами материал к делу, его рассматривают на подлинность. Специалисты проведут экспертизу — не могли ли вы смонтировать видеоряд и сфальсифицировать запись. Если явных признаков на носителе или в данном видео нет, то эксперты рассматривают возможность фальсификации гипотетически. Они воссоздают похожее видео на своих устройствах, смотрят качество и сроки, за которое его можно сделать.

Поэтому при настройке устройства обязательно установите правильно дату и время, и проверяйте это, когда выезжаете из гаража. Нужно уточнять место, где произошла видеозапись и длительность видео. Если у вас есть GPS встроенное в видеорегистратор, то укажите это, оно поможет уточнить участок дороги, на котором было происшествие. И чем быстрее вы приобщите видео к делу, тем меньше будет сомнений о подделке. Логика в том, что чем дольше видео у вас, тем больший шанс, что вы можете его смонтировать.

Нужна ли сертификация видеорегистратора?

Если инспектор ГИБДД спрашивает о сертификации вашей видеотехники, то запомните, что этот вопрос чистой воды уловка. По закону видеорегистратор является обычным бытовым электроприбором, для которого сертификация необязательна. Сертифицированными обязаны быть устройства, которые используются государственными учреждениями, к которым ваш аппарат вряд ли относится.

Когда просматривается видео?

У сотрудников ГИБДД нет права требовать прекратить видеосъемку, исключением может быть только, если вы заехали на секретный государственный объект.

Просмотр видео не всегда происходит в суде. Все мы люди, сотрудники ГИБДД тоже не хотят таскаться по судам, особенно если невиновность очевидна. Поэтому, когда вас обвиняют в нарушении, скажите, что у вас имеется съемка происшествия. Инспектор может согласиться просмотреть её вместе с вами и признать вашу правоту. Если это не ваш случай, то сразу в протоколе вы напишите, что ходатайствуйте о приобщении с вашей машины видеорегистрационной записи к делу. При этом указывайте серийный номер модели, марку и направление камеры, год выпуска видеорегистратора в вашем автомобиле — номера авто и марка машины. Обратите внимание, что камеру нужно устанавливать так, чтоб она захватывала капот вашей машины, достаточно небольшого участка для подтверждения того, что съёмка велась с этого автомобиля. При подписании протокола, вы своей рукой пишите «Не согласен», тогда аргументы будут рассмотрены в вашу пользу и видео рассмотрит суд. В ином случае судья опирается на показания инспектора.

Когда и как отдать видеозапись?

Запись с видеорегистратора отдаётся как доказательство в суд, но лучше её передать сразу сотруднику ГИБДД при написании протокола, что там и указать: «к протоколу прилагается запись на таком-то цифровом носителе», укажите технические данные и внешний вид носителя. Запись лучше отдавать при понятых и в конверте, который запечатан. Поэтому не стесняйтесь остановить любого автомобилиста для свидетельства, при этом не забудьте взять номер телефона и паспортные данные.

Конечно, оригинал отдавать не нужно, а только копию. Иначе в ходе расследования с носителем информации может что-то случится (поцарапается, сотрётся, потеряется), тогда ваша запись канет в Лету. Поэтому сделайте копию, лучше на СD-R диск, потому что его невозможно переписать или изменить. Если вы не возите с собой ноутбук с диском, то тогда подойдёт флеш-карта телефона или планшета.

Такая поспешность в передаче видеоматериала делается для того, чтобы судья не усомнился в том, что запись настоящая.

Бывают и такие ситуации, что сотрудник ГИБДД отказывается принять видеоноситель и приобщить его сразу к протоколу. Тогда вы в графе «Пояснения» указываете его отказ. А саму видеозапись отдаёте во время рассмотрения ходатайства уже судье, но чем раньше — тем лучше.

Что делать, если дали отказ по ходатайству?

Письменное ходатайство суд обязан рассмотреть, но может не принять к сведенью и отказать. В этой ситуации вы не останавливайтесь, а пишите жалобу в вышестоящие инстанции. При этом опирайтесь на такие статьи КоАП РФ, как 25.1, 25.2 и 26.2, они пишут о том, что каждая сторона в суде имеет право предъявлять доказательства, среди которых находится и видеозапись. При написании жалобы описывайте обстоятельства, в которых вам дали отказ.

Проявление таких усилий не останется незамеченными, судья обязан просмотреть вашу видеозапись и обратить на доказательства внимание.

Является ли запись с видеорегистратора доказательством в суде? | Вечные вопросы | Вопрос-Ответ

Отвечает руководитель юридического центра «Правовая позиция» Максим Молодкин:

— Отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо разделить уголовное, административное и гражданское судопроизводства, поскольку каждое из них урегулировано самостоятельным процессуальным законом. Если спор возник из гражданских правоотношений и касается материальных претензий, то он рассматривается судом по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в статьях 55 и 77 которого прямо указано на возможность доказывания своей позиции путём предъявления видеозаписи на электронном или ином носителе. Закон обязывает лишь пояснить, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Таким образом, запись видеорегистратора является полноценным и обязательным для суда доказательством.

Похожим образом дело обстоит в уголовном судопроизводстве: запись видеорегистратора является доказательством для суда, с тем лишь отличием, что статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) она отнесена к «иным документам», являющимся доказательством. Но сути это не меняет.

А вот в административном судопроизводстве ситуация иная. Статьи 26.2 и 26.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) хоть и относят к доказательствам по делу материалы фото- и киносъёмки, но не разъясняют судам порядок проверки законности получения записи. Именно по этой причине дела о правонарушениях ПДД, наиболее актуальные для рядового автомобилиста, разрешатся зачастую кардинально противоположно в зависимости от «внутреннего судейского убеждения» конкретного судьи в вопросе относимости и допустимости использования в качестве доказательства записи видеорегистратора. В этой связи видится правильным и логичным внесение в КоАП РФ изменений, нивелирующих этот пробел в законе. 16 февраля 2016 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект как раз с такими изменениями.

Авария, которой не было. Как доказать, что вы не участвовали в ДТП? Читайте в статье >>

Является ли видеорегистратор доказательством в суде? Как “пришить” его к делу

Этого ждали многие водители.

Теперь записи видеорегистратора признаются полноценным доказательством при рассмотрении административных дел, и просто отмахнуться от них судья уже не сможет.

Регистраторы давно стали неотъемлемой частью жизни автомобилистов. Однако далеко не все умеют правильно использовать сделанные им записи. Именно поэтому мы решили рассказать о нюансах, которые необходимо учесть, чтобы видеорегистратор был максимально полезным и в случае чего действительно стал твоим «железным свидетелем».

Почему видеорегистратор практически незаменим

В наших реалиях запись видеорегистратора нередко помогает без лишней волокиты восстановить ход событий во время разбора «полётов» автоинспекторами и прояснить спорные моменты.

А тут ещё на подходе узаконивание ответственности за так называемое опасное вождение. Если законопроект всё же примут (а что-то подсказывает мне, что так оно и будет), и без того популярный в нашей стране дорожный «аксессуар» станет мастхэвом. Ведь в подобных случаях только с помощью видеорегистратора можно будет доказать, что олень не ты, а возомнивший себя великим гонщиком король-манёвра-через-четыре-полосы.

Итак, что нужно знать, чтобы видеорегистратор стал помощником на суде?

  • Правила записи видео

Чтобы видео оказалось полезным и «работало» на тебя, нужно соблюсти определенные правила:

  • Не останавливай съёмку. Важно не прерывать запись после аварии, чтобы видео снималось одним дублем.
  • Фиксируй всё. Выйди из машины. Почувствуй себя японским туристом – с маниакальной доскональностью снимай всё: дорогу, разметку, дорожные знаки, препятствия, тормозной путь, номера и расположение автомобилей, попавших в ДТП. Чем больше ракурсов и деталей, тем лучше.
  • «Запомни» всех. В идеале нужно запечатлеть всех участников и свидетелей происшествия, чтобы потом можно было без проблем отыскать их.
  • Копируй. Во время делопроизводства записи зачастую имеют свойство «делать ноги». Поэтому не торопись передавать единственный экземпляр инспекторам ГИБДД. По возможности сразу скопируй видеозапись или загрузи в облако.
  • Не обрабатывай. Подлинность – превыше всего, следовательно, любой монтаж категорически запрещен. Так, помимо прочего, нельзя обрезать начало и/или конец видео, кадрировать его и вставлять дополнительные надписи, даже если твой перфекционизм настаивает на правке.
  • Носитель информации


Копий много не бывает. Поэтому следуй завету: копировать, копировать и ещё раз копировать. На карту памяти, флешку, диск (лучше CD-R или DVD –R) и т.п.

Когда соберешься передавать запись в суд, укажи на носителе ФИО, дату и поставь свою подпись. Учитывая небольшой размер современных носителей, надёжнее будет запаковать их в конверт, предварительно оформив его по описанной выше схеме.

  • Приобщение видео к делу

Если дело дошло до суда, то нужно будет правильно составить ходатайство о приобщении материалов к делу, указав в нём:

  • Данные видеорегистратора (серийный номер, марка, модель, год выпуска и др.)
  • Сведения об автомобиле, в котором он был закреплен
  • Когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись
  • Комментарии к видеозаписи – что она доказывает или опровергает.
  • И, конечно, оформляем всё письменно – без бумажки ничего не делается.

Как гласит народная мудрость, в самый ответственный момент техника непременно подводит.
Чтобы избежать неприятных сюрпризов на слушании, нужно заранее всё продумать:

  • На всякий случай можно захватить с собой ноутбук, чтобы отсутствие в зале суда необходимых устройств не помешало проиграть запись с твоего носителя. Не забудь, что пронос техники в таком случае требует заранее получить соответствующее разрешение;
  • Прежде чем ехать в Тулу со своим самоваром в суд со своим девайсом, стоит уточнить насколько это целесообразно. А вдруг в зале и так великолепное техническое оснащение?
  • Видео может «конфликтовать» с проигрывателем, не читаться, лагать и выкидывать всевозможные фокусы. Потому не поленись для перестраховки перевести искомую запись в различные форматы – хоть один, но обязательно сработает, как надо.

Если суд проигнорировал ходатайство о приобщении видеоматериалов к делу и вынес решение не в твою пользу подавай аппеляцию.

  • В тексте апелляции ссылайся на 1 пункт статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этом случае судье придется официально отчитаться, почему он не изучил предоставленные доказательства.

А вам приходилось отстаивать свои права при помощи видеорегистраторов? Поделитесь опытом бывалых в комментариях.

Что еще почитать на тему регистраторов:

🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram. … и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒 В закладки iPhones.ru Этого ждали многие водители. Теперь записи видеорегистратора признаются полноценным доказательством при рассмотрении административных дел, и просто отмахнуться от них судья уже не сможет. Регистраторы давно стали неотъемлемой частью жизни автомобилистов. Однако далеко не все умеют правильно использовать сделанные им записи. Именно поэтому мы решили рассказать о нюансах, которые необходимо учесть, чтобы видеорегистратор был максимально полезным…

Юрий Андреев

@a1phadog

Люблю Apple, рассказываю о гаджетах, кино и полезных вещах из мира IT.

  • До ←

    «Яндекс» больше не самый популярный сервис Рунета. А виноват во всем Google

  • После →

    СкидOS на 31 мая. Сегодня 6 игр и 4 приложения

Является ли запись видеорегистратора доказательством в суде

Автомобильный видеорегистратор – техническое устройство, которое регистрирует в карте памяти изображение дороги перед машиной, звук, точные дату и время, а иногда также GPS-координаты и скорость. Этот прибор занимает все более прочные позиции в нашей повседневной жизни, и многие водители обоснованно полагают, что с его помощью намного проще доказать свою невиновность или же, наоборот, виновность оппонента при ДТП либо при спорах с инспекторами ГИБДД.

Наверное, почти у каждого водителя, активно использующего автомобильный видеорегистратор, есть своя история о том, как с помощью подобного прибора удалось избежать незаконного штрафа или даже спасти от изъятия водительское удостоверение. Дело в том, что поскольку автомобильные видеорегистраторы позволяют получить наиболее объективную картину происходящего (как внутри салона автотранспортного средства, так и за его пределами – на дороге), то его записи вполне могут выступать доказательственным материалом в процессе судебного разбирательства или при возникновении споров с сотрудником ДПС. Более того, можно сказать, что на сегодня видеорегистратор практически единственное техническое средство, которое позволяет автомобилисту защитить свои права. Прямое подтверждение этому факту – постановление Санкт-Петербургского городского суда № 4а-1955/11 от 10 ноября 2011 г., которое подтверждает правомерность использования фотографий и видеозаписи в суде в качестве доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган либо должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Соответственно, при рассмотрении дел в административном производстве доказательствами становятся все документы, которые могут содержать значимые сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. То есть к таким документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных, а также иные носители информации (ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Учитывая это, каждый водитель, установивший видеорегистратор в своем автомобиле, должен понимать, что он может стать невольным свидетелем не только происшествия на дороге, но и какого-либо иного правонарушения, никак не связанного с процессом дорожного движения. И если прибор зафиксировал такое действие, то предоставление данной записи в полицию может оказаться неоценимой услугой органам внутренних дел, поскольку это позволит раскрыть преступление и привлечь виновных лиц к ответственности. Поэтому мы настоятельно рекомендуем в подобных случаях как можно быстрее обращаться в ближайшее отделение полиции для предоставления записи. Конечно, вы потратите некоторое время на оформление передачи доказательств, но тем самым не только выполните свой гражданский долг, но и поможете потерпевшим восстановить справедливость (а от подобной ситуации не застрахован никто из нас). Понятно, что в случае когда вы стали свидетелем аварии (пусть даже мелкой) или иного происшествия, связанного с участниками дорожного движения, запись с видеорегистратора необходимо передать сотрудникам ДПС ГИБДД.

Однако при этом следует иметь в виду один важный момент: чтобы видеозапись или фото с вашего видеорегистратора имели юридический статус доказательства, необходимо правильно осуществить процедуру передачи данных. Документы об изъятии записей должны быть оформлены сотрудниками полиции, причем желательно сразу же на месте происшествия. Например, изъятие фото- и видеоматериалов должно быть отражено в протоколе по факту ДТП. А если дело впоследствии дойдет до суда, то факт изъятия должны будут подтвердить и понятые, участвующие в составлении протокола. Очень важно также, чтобы в протоколе был отражен ряд ключевых сведений. В частности, с какого именно носителя (в нашем случае видеорегистратора) осуществлены данные фотоснимки или видеозапись. Здесь необходимо указать модель прибора, его серийный номер, а также краткие технические характеристики.

Надлежащее оформление изъятия предоставляемых материалов обусловлено тем, что в ином случае (на основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Видеорегистратор как свидетель ДТП «АВТО-ДРОН»

Отечественные водители стали широко применять видеорегистраторы, но не все водители умеют использовать сделанные им записи в суде. Именно поэтому мы решили раскрыть наиболее важные аспекты использования видеорегистратора в качестве законного свидетеля того или иного происшествия.

Для начала сломаем стереотипы.

Миф №  1

По «старой памяти» наши водители продолжают считать, что отечественный суд не примет запись в цифровом виде, так как к рассмотрению, якобы, возможна только аналоговая съемка. На самом деле в настоящий момент в российском законодательстве нет ни одного упоминания об обязательности аналоговой видеозаписи как доказательства. Никаких различий между аналоговой и цифровой записью закон не делает:

Статья 26.2 Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».

Статья 26.7 (КоАП) «Документы»: «… документы признаются доказательствами, а к ним могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса  (ГПК) «Доказательства»: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…».

В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ это указывается в статьях 64 и 89. Уголовно процессуальный кодекс в статье 84  «Иные документы» также как доказательство упоминает аудио- и видеозапись.

Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства, главное – это подлинность.

Миф №  2

Съемку с регистратора легко подделать, поэтому даже не стоит пытаться производить доказательство на ее основе – это еще одно заблуждение. Но не забывайте соблюдать ряд правил, которые помогут вам избежать отказа при использовании записи в роли «свидетеля» в суде.

Для подтверждения подлинности записи необходимо доказать, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот момент быть в другом месте. Самый главный фактор доказательства подлинности видеозаписи – это время. Причем не столько время записи, которое фиксирует большинство автомобильных видеорегистраторов (настройки времени и даты своего регистратора стоит регулярно проверять), сколько время, прошедшее с момента записи до ее легализации, т.е. официального подтверждения факта невозможности подделать полностью или изменить частично данную запись! Именно поэтому, необходимо максимально быстро предоставить видеоролик в суд. Лучшим вариантом будет передача записи непосредственно инспектору.

При оформлении ДТП настаивайте, чтобы сотрудник полиции зафиксировал в протоколе наличие видеорегистратора и записи. При этом проконтролируйте, чтобы сотрудник ГИБДД записал марку, модель, серийный номер, любые характерные признаки вашего видеорегистратора и карты памяти, на которую производилась запись. Характерными признаками может быть что угодно — потертости, царапины, сколы и т.п. Факт передачи также должен быть зафиксирован в протоколе ДТП. Крайне желательно, чтобы выемка карты из устройства производилась в присутствии двух свидетелей. Рекомендуем вам также подготовить конверт, в который можно будет запечатать вашу карточку.

Не следует передавать сотруднику ГИБДД единственный экземпляр носителя с файлом. Запись может потеряться или оказаться случайно удаленной. Поэтому постарайтесь на месте произвести копирование на другой носитель, для себя. В этой ситуации вам пригодится смартфон или телефон, куда достаточно вставить карту памяти от регистратора и с помощью диспетчера файлов скопировать материал.

Еще одним важным аргументом в пользу принятия ролика как доказательства для суда выступает его качество. Для четкой картинки в ролике нужна поддержка регистратором разрешения как минимум 720p, а лучше – Full HD 1080p. Это позволить рассмотреть на записи номера автомобилей и знаки на дороге. А для съемки в ночное время пригодится наличие инфракрасных диодов, как, например, в iBOX Pro-700 или iBox HD-07.

Отказ от приобщения записи к делу

Если инспектор отказывается приобщать запись к делу, несогласие с этим следует отразить в протоколе. Как в устной – для улучшения осведомленности сотрудника, так и в письменной (для протокола).

Если же суд отказал в рассмотрении ролика как доказательства, он обязан предоставить объяснение в письменном виде. Это, в свою очередь, может стать подспорьем при ходатайстве о пересмотре дела. И, как следствие, исправления допущенных в процессе приобщения к делу видео «ошибок».

Водителю на заметку

Напоследок несколько советов при выборе видеорегистратора.

Качество записи видеорегистратора обуславливается несколькими факторами. Это материал линзы, разрешение и физический размер матрицы. В настоящее время даже недорогие гаджеты могут вести запись в HD и даже в Full HD. Однако с подобными устройствами нужно быть крайне внимательным: иногда HD-видео получается с помощью банального растягивания» программной интерполяцией картинки с низким разрешением. Если говорить о материале, из которого изготовлена линза, то зачастую, даже в регистраторах с высокой ценой можно встретить пластик. Изредка в регистраторах используется стеклянная линза, как, например, в iBOX Pro 1.0.

Немаловажным параметром при выборе записывающего устройства является запись видео «внахлест». Это значит, что после окончания одного ролика сразу же, без перерыва стартует запись другого, что исключает возможность потери нескольких секунд из видео (то есть, десятков пройденных автомобилем метров). Запись видео без потерь осуществляют видеорегистраторы iBOX Pro-720, iBOX Pro-800.

Еще одним плюсом будет наличие дисплея в автомобильном гаджете, а также крепление, с помощью которого можно быстро развернуть регистратор в бок, чтобы зафиксировать общение с инспектором ГИБДД.

Важно помнить и о том, что не следует оставлять дорогостоящий гаджет в машине. Как вариант, стоит задуматься о покупке малогабаритного устройства, которое не будет заметно снаружи. Миниатюрные габариты, например, у регистратора iBOX Pro-700.

И последнее: помните, что регистратор должен быть включен даже при низкой скорости движения, даже во время поездки во дворе или на автостоянке. Потому что, даже при очень аккуратной езде, возможно ДТП по вине другого водителя или пешехода. Многие устройства уже перешли на режим автоматической записи по включению зажигания (все модели iBOX), что позволяет не держать в голове обязательное нажатие кнопки старта записи. 

Видео с регистратора как доказательство – все тонкости

Открыть содержание

Видеозапись с регистратора чаще всего является самым неопровержимым и веским доказательством, которое только может быть в суде или на разборе в ГИБДД. Но есть к ней и определённые требования. О том, какая должна быть запись с видеорегистратора в целях самого лучшего аргумента, и другие тонкости вопроса, давайте разбираться по порядку!

Подойдёт ли обычная запись?

Да. Начнём мы с самого главного – что вообще такое доказательства и как они регулируются законодательством 2021 года. Все очень просто – в нашем случае его применение регламентировано в КоАП. Согласно стать 26.2:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видим, доказательством могут служить любые данные. Обычно к ним относятся по важности:

  1. видео с регистратора,
  2. аудиозапись,
  3. показания свидетелей.

Ах да, в административном праве на практике, к сожалению, самым неоспоримым доказательством служит «зоркий глаз» инспектора. Суды сплошь и рядом выносят решения не в пользу водителя лишь по причине того, что «нет основания не доверять сотруднику полиции«, ведь тот принимал присягу. А обычный водитель – нет. Значит, сотрудник ГИБДД врать не может. Но этот вопрос оставим для другой специальной статьи об этом.

Таким образом, ролик с видеорегистратора, как и сам гаджет для использования его в качестве доказательства водителю нигде не нужно заверять, сертифицировать, утверждать, заявлять до съёмки, проходить поверку и тому подобное.

Вас также заинтересует:

Но нужно приобщить

Вы можете принести видеозапись сразу на обжалование к начальнику ГИБДД или судье, но гораздо эффективнее будет приобщить его к делу заранее. Делается это во время вынесения постановления и/или составления протокола инспектором ДПС о нарушении, которое Вы собираетесь оспаривать.

Просто впишите в эти материалы дела в поле объяснений лица: «С вменяемым мне нарушением не согласен, имеется видеозапись с регистратора«.

Далее нужно будет принести на разбирательство Вашего дела этот ролик. Лучше всего сохранить файл на обычную флешку и на диск. Последнее особенно важно, если рассмотрение дела будет где-нибудь в районном центре, а не центральных городах. Увы, но даже в 27 Сентября 2021 году не во всех органах есть устройства для чтения USB-накопителей.

Обязательны ли правильные дата и время?

Ещё одна тонкость заключается в правильно выставленной дате и времени на регистраторе. В постановлении или протоколе инспектора обязательно будет фигурировать дата и время нарушения. Логично, что и в видео они должны приблизительно совпадать с процессуальными документами.

Но аннулируется ли видеозапись или её всё же примут к рассмотрению, если даты и времени не будет вовсе или они будут некорректными.

Выше мы рассматривали статью 26.2 КоАП, определяющую, что является доказательством, а что – нет. Но есть ещё одна статья в этом кодексе – 26.11. И говорит она нам следующее:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть главные постулаты оценки видео как доказательства следующие:

  • судья или инспектор ГИБДД оценивает видезапись с регистратора по собственному единоличному убеждению, а равно решает, принимать её или нет,
  • это самое убеждение должно быть основано на исследовании всех обстоятельств – фактически это значит, что рассматривающее дело лицо должно объективно отнестись к записи, а не просто покапризничать и отказаться от доказательства.

Из этого следует, что, несмотря на отсутствующие или неверно выставленные на видеорегистраторе дату и время, если видеозапись позволяет чётко аргументировать предмет доказывания, то она должна быть принята как доказательство.

Например, Вы обжалуете штраф за пешехода, утрвеждая, что не создавали тому помехи, ведь он начал переходить дорогу далеко от Вашей траектории проезда через переход. И у Вас есть запись с видеорегистратора, где это предельно ясно видно. В таком случае могут быть следующие исходы дела:

  • судья может не принять видео, если, например, Вы представили 3-хсекундный фрагмент, где понятно, что участок дороги, где зафиксировано нарушение, именно тот, но не видно, что это именно тот день и то время, равно как и то, как Вас останавливает инспектор;
  • судья обязан принять видеозапись как доказательство, если ничего не даёт усомниться в его достоверности и отношении к тому самому вменяемому Вам нарушению, даже если в нём не отображается дата и время: виден сам пешеход, который пришёл на суд и подтверждает, что на записи он и есть (это не обязательно), видно, как Вас останавливает инспектор, записан диалог с ним и так далее.

Но, безусловно, наличие правильных данных в видео будет играть в любом случае Вам на руку. Поэтому не поленитесь выставить и периодически проверять их. Впрочем, сбивающиеся дата и время – очень частая проблема ряда видеорегистраторов.

Если дата и время были неверные, а видео уже снято, то можно воспользоваться небольшим лайфхаком. Просто вырежьте в любом видеоредакторе отображение этих данных – часто они находятся в нижней части видео и не занимают большого пространства. Но будьте осторожны, если это гражданский иск с рассмотрением на большую исковую сумму или, что ещё хуже, уголовное дело, то лучше приобщить запись, не редактируя её, с указанием, что дата и время неверны, потому как если видео отправят на экспертизу, то Ваши благие намерения могут обернуться подозрением в подделке доказательств, и тогда они уж точно не будут приняты.

Обязательны ли GPS-координаты?

Здесь ситуация аналогична предыдущему пункту. Наличие GPS, безусловно, сыграет Вам на руку, но его отсутствие почти во всех случаях не повлечёт отказа принять видео как доказательство в суде. Почему почти? Есть ряд тонкостей и спорных ситуаций.

  1. Вы обжалуете постановление, выписанное камерой автофиксации, за превышение скорости. Тогда наличие GPS-координат с отображаемой скоростью может послужить весомым аргументом в Вашу пользу. Впрочем, и здесь рассматривающие дело часто, хотя и принимают как доказательство Вашу видеозапись, но есть и другая сторона – доказательство обратного специальным техсредством, которое, согласно судебной практике, чаще всего имеет больший вес.
  2. На разборе ДТП Вам нужно доказать определённую траекторию движения или ту же скорость.

Качество видео

И здесь ситуация аналогична вышеупомянутым пунктам. Спорная тонкость может возникнуть, например, при распознавании номера при попытке идентифицировать автомобиль – к примеру, при жалобе на нарушителя ПДД. Если номер из-за низкого качество видеозаписи просто не удастся различить – хотя бы одну букву или цифру, то такое видео как доказательство может быть не принято судьёй или должностным лицом.

То же самое относится к ситуациям, к примеру, когда:

  • есть пауза между фрагментами видеороликов (почти все видеорегистраторы записывают видео небольшими фрагментами по 1-30 минут, что, впрочем, настраивается),
  • объект доказывания находится полностью или частично за кадром,
  • ролик слишком короткий, вследствие чего затруднена идентификация события нарушения и его параметров (тех же даты и времени, места, обстоятельств).
Ещё кое-что полезное для Вас:

Как правильно покупать и настроить регистратор?

Итак, чтобы максимизировать принятие видео с регистратора для доказательства в суде, следует обратить внимание на следующие моменты:

  1. достаточное разрешение съёмки – лучше не менее FullHD: 1920×1080 пикселей,
  2. широкий охват – от 140o,
  3. наличие даты и времени и правильная их настройка,
  4. наличие GPS-координат,
  5. наличие G-сенсора, чтобы регистратор мог включиться при ударе в Вашу стоящую машину,
  6. достаточная память накопителя (для FullHD качества лучше не менее 128 Гб),
  7. желательно наличие ёмкого аккумулятора и возможность настройки работы регистратора после выключения зажигания автомобиля – очень часто видео бывает нужно, когда Вы уже остановили, заглушили и покинули машину – идеально, если регистратор будет работать по меньшей мере 12 часов в автономном режиме; при этом, памяти должно быть достаточно, чтобы новые фрагменты видео не удалили циклически старые.

Допускается ли видео с мобильного телефона в суде?

Мы живем в эпоху, когда почти каждый имеет почти мгновенный доступ к камере высокого разрешения. Повсеместное распространение видео с мобильных телефонов является неожиданной удачей для следователей и прокуроров и играет все возрастающую роль как в гражданских, так и в уголовных судебных делах.

Ссоры, включая случаи применения силы полицией и различные другие преступные действия, в настоящее время обычно фиксируются в качестве доказательства по множеству причин:

  • Некоторые люди просто хотят добиться правосудия и верят, что видеозапись поможет.
  • Некоторые люди мечтают опубликовать следующее вирусное видео и получить свои 15 минут славы, чего бы это ни стоило другим.
  • Некоторые люди просто оказались в нужном месте в нужное время, и, поскольку их телефоны уже отключились, они просто нажимали кнопку записи.

Когда снятые изображения связаны с преступной деятельностью, эти видео могут привести как к положительным, так и к отрицательным результатам для сообщества; и ожидается, что правоохранительные органы будут реагировать на каждое зарегистрированное событие.

В серьезных случаях, когда место происшествия установлено и следователи начинают свою оценку, первой задачей часто является поиск всех свидетелей. Большинство полицейских считает, что лучшего свидетеля, чем видео, нет. Однако недавние опасения по поводу фальсификации данных, редактирования и глубокой подделки, однако, заставили многих практикующих юристов задать вопрос «Допустимо ли это видео с мобильного телефона в суде»?

Как и в большинстве юридических вопросов, ответ на вопрос — «в зависимости от обстоятельств».

Нет однозначного ответа относительно того, приемлемо ли в суде видео с мобильного телефона или какие-либо доказательства по этому поводу. Есть несколько основных правил, которые вы можете использовать для улучшения своей позиции, но в конечном итоге решение принимает судья.

Вот несколько вещей, которые судья должен учитывать при определении допустимости видео доказательств с мобильного телефона, когда визуальные доказательства оспариваются.

Допустимость видео с мобильного телефона в суде: Соображения

1) Имеет ли это отношение к делу?

Как правило, для того, чтобы доказательства были допущены к рассмотрению в суде, судья должен считать их относящимися к делу.Однако актуальность может иметь большое значение. Тот факт, что мы, как общество, записываем миллиарды часов видео каждый день, часто оставляет большинство следователей и адвокатов подавленными, когда дело доходит до видеозаписей, которые могут не раскрыть суть проблемы.

2) Каковы местные законы, регулирующие двухстороннее согласие?

Видеозаписи часто также содержат аудиокомпоненты, особенно записи с мобильного телефона. В общественных местах звук часто защищается как «личное общение», в отличие от видеокомпонента, который защищен при условии, что любая деятельность, происходящая в общественном месте, не может считаться конфиденциальной.По этой причине видео, снятые в общественных местах, не подпадают под действие законов о двустороннем согласии, а вот звук — часто.

Следующая проблема, которую вам, возможно, придется решить, заключается в том, требует ли закон в вашей юрисдикции согласия двух сторон. Все регионы разные, поэтому важно посоветоваться со своим адвокатом или прокурором для подтверждения любых правил, касающихся двухстороннего согласия.

Что касается аудиозаписей в Канаде, вы обычно подпадаете под действие Раздела 184 Уголовного кодекса, который гласит, что запись частных разговоров является законной, если одна из сторон, участвующих в разговоре, дает согласие на запись.В Соединенных Штатах, однако, каждый штат имеет свои собственные законы, регулирующие однопартийные записи по сравнению с двухсторонними.

В зависимости от ситуации с записью это может повлиять на ваши законные полномочия по представлению звуковой части видеозаписи в качестве доказательства.

3) Является ли он подлинным и неотредактированным?

Это подводит нас к следующему потенциальному правовому оспариванию приемлемости. Видео в социальных сетях и изображения из краудсорсинга легко становятся вирусными и быстро распространяются благодаря сложным алгоритмам социальных сетей.

Эти видео могут подвергнуться гораздо более тщательной проверке, если их допустимость будет оспорена. При отправке видео, созданного с помощью мобильного телефона, сторонник доказательства должен иметь возможность аутентифицировать изображения, и ему, возможно, придется подтвердить целостность полного файла данных.

Для аутентификации часто требуется, чтобы человек, записавший видео, свидетельствовал, что оно подлинное и неотредактированное. В некоторых случаях очевидец изображенных событий может использоваться в качестве свидетеля аутентификации, даже если источник видео неизвестен.

4) Когда была сделана запись?

Когда дело доходит до видео с мобильных телефонов, большинство людей начинают запись, когда мероприятие уже началось. Визуальные свидетельства, которые фиксируют только часть события, являются неполными, и отсутствие полной записи действия можно успешно аргументировать как предвзятое свидетельство, которое потенциально могло бы ввести в заблуждение исследователя фактов.

В качестве примера предположим, что человек A ударил человека B, и человек C видит это и затем начинает записывать видео со своего мобильного телефона.Видео стало вирусным в социальных сетях и показывает, как Человек Б наносит первый удар. Это видео было бы очень вводящим в заблуждение, если бы оно было представлено без уравновешивающих доказательств, которые рассказывают всю историю с равным весом, который могут нести изображения.

5) Есть ли факторы, меняющие восприятие видео?

Большинство людей склонны полагать, что «видео — это безмолвный свидетель, который говорит сам за себя», но эта устаревшая пословица опасна, поскольку основана на глубоком непонимании сжатия видео и его технических проблем, и это просто не так.

Кроме того, технические эффекты освещения, синхронизации изображения, прогнозируемого сжатия, искажения объектива, пропущенных изображений и даже смещения вносят вклад в ошибку и влияют на окончательный вопрос о допустимости.

Допускается ли в суде другое видео?

Видео с мобильного телефона — не единственный источник визуальных доказательств, которые попадают в зал суда. Адвокаты могут предоставить видеодоказательства из множества источников, в том числе:

  • Нательные камеры полиции
  • Общественное видеонаблюдение (CCTV, банкомат и др.))
  • Камеры дорожного движения
  • Системы домашней безопасности
  • Видеорегистраторы (автомобильное видео)
  • Камеры дверного звонка (Ring, Nest и др.)
  • Камера для дрона
  • Видео в социальных сетях

Каждая камера и каждый угол камеры могут предоставить потенциально конкурирующие свидетельства улик. Камеры сотовых телефонов могут создавать четкие изображения высокой четкости, но они могут создавать только одну перспективу изображаемой деятельности. Камеры видеонаблюдения, установленные на здании или фонарном столбе, могут захватывать большую площадь, но у них может не быть адекватного разрешения, и никакое масштабирование не улучшит точность изображения.

Источник: Forensic Video Solutions 2021 Опрос следователей

Независимо от типа камеры, каждый оспариваемый источник видеодоказательств будет рассмотрен судьей для определения его допустимости. Ранее названному «Безмолвному свидетелю» потребуется человеческий голос, чтобы придать ему актуальность, перспективность и вес.

Какие инструменты доступны для исследования видеодоказательств с мобильного телефона?

Следователи и адвокаты должны тщательно исследовать все видеодоказательства, включая видеозаписи с мобильных телефонов, прежде чем предположить, что они пригодны для судебного разбирательства.

Свидетели всегда опрашиваются или опрашиваются следователями, чтобы убедиться, что они не предвзято относятся к событиям или вовлеченным сторонам. Следователи хотят знать о свидетеле как можно больше. Они хотят знать имя свидетеля, адрес, номер телефона, дату рождения. Они захотят знать, где стоял свидетель и что он видел, и им необходимо оценить, правдив ли свидетель и был ли он способен видеть то, что они якобы свидетельствовали. Такая же должная осмотрительность применяется к видеодоказательствам.

Следователи и прокуроры должны знать, подходят ли видеодоказательства для той цели, для которой они хотят их использовать.

В поисках видео-допроса следует учитывать несколько типов инструментов:

1) Как получить улики с мобильного телефона?

Самым распространенным источником доказательств, связанных с мобильным телефоном, являются, конечно же, социальные сети. Люди любят размещать свои видео в Интернете, и это публичное пространство часто предоставляет возможности для следователя.

Однако следователи должны учитывать, что лицо, загрузившее визуальные доказательства, могло отредактировать видео, чтобы выделить главное событие. Следователи должны попытаться восстановить исходные видеоданные либо от лица, которое записало видео, либо с помощью других средств аутентификации.

Хотя восстановление исходных данных часто можно выполнить с помощью простого запроса или ордера на обыск, для получения также может потребоваться техническая компетентность, точность и физическое подключение к устройству.Прямой доступ к большинству сотовых телефонов можно легко получить с помощью специализированных инструментов от таких компаний, как Cellebrite, которые производят семейство сложных технологий, предназначенных для сбора и анализа данных сотовых телефонов.

2) Как получить видеодоказательства из системы безопасности? Продукты

, такие как DVR Examiner от DME, позволяют исследователям и аналитикам напрямую обращаться к жесткому диску DVR и обходить многие системные пароли для восстановления данных как из активных, так и из неработающих систем.

3) Как вы будете организовывать и хранить доказательства?

Если вы восстанавливаете несколько видеофайлов из нескольких источников, важно хранить их в центральной базе данных. Это может быть довольно сложно, поскольку и системы безопасности, и мобильные устройства захватывают с более высоким разрешением, чем когда-либо прежде. Хотя получение более детализированных изображений помогает улучшить качество изображения, размер файлов может стать огромным. Хранение, управление файлами и надлежащие журналы аудита могут стать кошмаром без надежной системы управления доказательствами, такой как Axon’s Evidence.com решение.

4) Как вы будете просматривать и подтверждать доказательства?

Хотя большинство видео с мобильных телефонов записываются в стандартных форматах, не все видеокодеры одинаковы.

Подавляющее большинство цифровых видеорегистраторов создают изображения, которые воспроизводятся только на специализированных проприетарных проигрывателях. Производители видеорегистраторов часто скрывают доступ к своим визуальным данным, чтобы вынудить конечного пользователя вложить средства в собственное решение для воспроизведения. Поскольку в общественных и частных заведениях используются буквально тысячи видеорегистраторов, полицейские следователи не могут обслуживать индивидуальное оборудование каждого производителя, чтобы охватить все возможные случаи.

iNPUT-ACE — лучший в своем классе инструмент, разработанный специально для полицейских следователей, которым нужен мгновенный и точный доступ к своим видеодоказательствам без необходимости установки проприетарного программного обеспечения в ИТ-инфраструктуру своего отдела.

iNPUT-ACE обеспечивает простой интерфейс перетаскивания и воспроизведения, что дает следователям и адвокатам немедленную возможность точно просматривать видео с воспроизведением кадров без потерь. Технология проводит пользователя через упрощенный процесс допроса, отвечая на большинство вопросов, необходимых для подтверждения аутентификации.

Кроме того, видеодоказательства могут быть разделены на соответствующие подклипы, неподвижные изображения могут быть точно извлечены одним нажатием кнопки, визуальные примечания к случаю могут быть созданы и помечены для определенных изображений или клипов, а несколько источников видео могут быть синхронизированы в один экспонат, создание убедительных экспонатов.

5) Что делать, если у вас есть видеофайлы с нескольких записывающих устройств, таких как проприетарные системы безопасности?

Большинство расследований не ограничивается видео с мобильных телефонов.Уголовные дела часто связаны с видео из различных источников, которые можно использовать для проверки и аутентификации других.

Наличие единого программного решения, которое позволяет следователям опрашивать видеодоказательства, независимо от источника или частной природы данных, имеет решающее значение для успешного и своевременного расследования. Программное обеспечение, такое как iNPUT-ACE, которое воспроизводит тысячи проприетарных видеоформатов, может продвинуть расследование вперед, способствуя эффективному, точному и быстрому результату.

6) Как вы будете представлять видеодоказательства в суде?

Во многих залах судебных заседаний отсутствует надлежащая установка для воспроизведения видеодоказательств, слишком распространены плохо обслуживаемые проекторы и старые проекционные экраны. Убедитесь, что существует хорошее решение для демонстрации видеодоказательств в суде, иначе доказательства могут быть легко пропущены или неверно истолкованы.

Всегда помните, что ваша аудитория, сегодняшнее присяжное, владеет мобильным телефоном и управляет им и обычно придерживается убеждения, что ваши глаза не лгут.

После допроса вашего видеофайла и проверки того, что он является точным свидетелем фактов, точное воспроизведение изображений имеет решающее значение для протокола судебного заседания.

Можете ли вы доверять видеодоказательствам с мобильного телефона?

Если вы спросите обычного человека на улице, доверяют ли они видеодоказательствам, ответ будет однозначным: «Да!»

Опрос профессиональных следователей показал, что большинство опытных следователей полиции либо согласны, либо полностью согласны с тем, что видео — это «безмолвный свидетель, который говорит сам за себя».«Это сродни тому, чтобы доверять каждому очевидцу просто потому, что они так говорят.

Источник: Исследование видео-решений судебной экспертизы, 2019 г.

В действительности, никакое видео, используемое в качестве доказательства, не должно пользоваться преимуществом слепой веры . Видеодоказательства должны быть должным образом исследованы, чтобы оценить их надежность, достоверность, характер и эффект потенциальных экспонатов, созданных на основе изображений, и, в конечном итоге, вес, который им следует придать.

Видеодоказательства могут быть легко изменены злонамеренно или непреднамеренно.Предполагается, что видео представляет то, чем не является. Видеодоказательства могут использоваться для аргументации позиции, не подходящей для изображения.

Время силовых событий, скорость транспортных средств, цвет одежды, форма и размер подозреваемых и многое другое могут быть легко неверно истолкованы неподготовленным защитником доказательств и неискушенным потребителем наглядных материалов в суде.

Незначительное применение силы и внутренние дела Следователи полностью осознают, что происходит, когда несколько кадров пропадают в видео, изображающем ссору между полицией и подозреваемым.Пример почти судебной ошибки произошел недавно в Оттаве, Канада. Констеблю полиции Даниэлю Монциону было предъявлено обвинение в убийстве после того, как следователи допустили критические ошибки при первоначальном обнаружении и неверно истолковали ключевые видеодоказательства насильственной ссоры с подозреваемым.

Сертифицированный судебно-медицинский эксперт по видео, Грант Фредерикс, давал показания по этому делу в Верховном суде Онтарио. Он использовал iNPUT-ACE во время судебного разбирательства, чтобы помочь судье понять слабость недостоверных видеодоказательств.

Несмотря на постановление судьи о непригодности видеозаписи для определения силы, что является критическим аргументом прокурора, средства массовой информации продолжали отстаивать версию прокурора даже после вынесения оправдательного приговора.

Fredericks опубликовал статью о недавнем решении суда, чтобы объяснить, почему интерпретация СМИ была неправильной:

«Невиновное решение, вынесенное на этой неделе по делу об убийстве констебля полиции Оттавы Даниэля Монтсона, спровоцировало продолжающееся неправомерное использование измененного видео в канадских СМИ.Видео обвинения, содержащееся в последних репортажах Craig Lord Global News, было отклонено судьей в прошлом году. Я давал показания защите по этому делу и продемонстрировал, как видео прокурора было обработано неточно, создавая иллюзию повышенной скорости и силы. Судья решил использовать точные экспонаты iNPUT-ACE, созданные из оригинального проприетарного файла PSF. Я продемонстрировал, как создавать точные видеодоказательства с помощью iNPUT-ACE в прямом эфире в зале суда. Экспонаты iNPUT-ACE продемонстрировали резкую разницу в проявлении силы по сравнению с предвзятым доказательством обвинения, которое было создано путем захвата экрана видео с цифрового видеорегистратора.”

Судьи и юристы не всегда понимают, что нюансы видеодоказательств зачастую выходят за рамки их навыков, поэтому следователям полиции необходимы подготовка и знания, чтобы точно опрашивать свои собственные видеодоказательства. Выделить дополнительное время для надлежащей подготовки и правильного представления видеодоказательств может быть несложно, но это важная часть проведения видео-расследования и обязанность каждого полицейского, полагающегося на видеодоказательства.

Наша миссия iNPUT-ACE — предоставить следователям интуитивно понятные инструменты, обучение экспертов и всестороннюю поддержку для успешного продвижения видео-ориентированных расследований. Мы стремимся к тому, чтобы каждый следователь мог извлекать из видеодоказательств полезную информацию и быстро решать технические проблемы, которые типичны для видеофайлов.

Обратите внимание, что мы представляем эту информацию только для ознакомления, а не в качестве абсолютного закона.Следователи всегда должны консультироваться с вашим адвокатом или прокурором, чтобы получить ясность в отношении местных, государственных и федеральных постановлений и законов.

Хотите узнать больше об iNPUT-ACE? Запросите пробную или демонстрационную версию, заполнив форму ниже!

Допустимость записей видеонаблюдения в качестве доказательств в суде

Источник изображения — https://bit.ly/2ZOeIAa

Эта статья написана Пранав Сетхи из юридической школы SVKM NMIMS, Нави Мумбаи.В данной статье анализируется допустимость записей камер видеонаблюдения в качестве доказательств в суде.

Система видеонаблюдения отслеживает внутри и снаружи здания и отправляет показания на экран. Если вы беспокоитесь о безопасности своего рабочего места, установки видеонаблюдения в Индии помогут вам защитить вашу собственность из любого места в любое время. Услуги видеонаблюдения также используются в качестве дополнительного оружия в войне с преступностью в нескольких странах мира. Этот пост в блоге покажет вам, как видео с камер видеонаблюдения имеет решающее значение в уголовных расследованиях.

Мы попытаемся объяснить значение установления личности обвиняемого в свете раздела 9 Закона Индии о доказательствах 1872 года (далее именуемого «ИЭА»). В ситуациях, когда установить личность осужденного некому, совершение преступления может быть доказано косвенными доказательствами. Видеозаписи с камер видеонаблюдения — один из примеров таких доказательств. Во-вторых, в этой статье исследуется природа видеозаписей с камер видеонаблюдения с использованием различных прецедентных законов и задается вопрос, может ли судебный процесс быть сформирован строго на основании одного элемента видеозаписи с камер видеонаблюдения.Наконец, чтобы предотвратить недоразумения, здесь мы рассмотрим процедуру допустимости электронных доказательств в суде в свете раздела 65 (b) МЭА.

Принимая во внимание спорное существование системы видеонаблюдения, мало что известно о том, как ее следует использовать или насколько успешно она реализует многие из поставленных ею целей. Видеонаблюдение имеет множество возможных применений для обеспечения национальной безопасности, и оно использовалось для различных целей, включая предотвращение преступности, обнаружение преступлений, усиление реагирования на чрезвычайные ситуации, помощь в управлении организационными пространствами и снижение страха перед преступностью со стороны капитала.Видеонаблюдение также может использоваться для целей, не связанных с общественной безопасностью, таких как отслеживание действий пассажиров и рассмотрение жалоб сотрудников.

Практически все внимание исследований на сегодняшний день сосредоточено на использовании CCTV для предотвращения преступности среди этих возможных приложений (Honovich 2008). В ранних исследованиях Mayhew et al. Было обнаружено, что система видеонаблюдения успешно снижает количество грабежей. (1979) и Уэбб и Лэйкок (1992).

Хотя использованные методы оценки имели некоторые недостатки, станции лондонского метро оказались успешными.С тех пор эта тема привлекла много внимания исследователей с неоднозначными результатами. В результате записи с камер видеонаблюдения во многих исследованиях позволяют свести к минимуму мошенничество. Другие показали, что это мало влияет на автостоянки (Poyner and Webb 1987; Tilley 1993), мало или совсем не влияет на преступность в пригородных районах (Gill and Spriggs 2005).

Модель запроса «5WH» (Cook et al, 2016) можно описать как серию вопросов: кто был вовлечен в инцидент, где это началось, что развернулось, когда это произошло, почему это произошло и как были совершены некоторые нарушения.

Следователи увидят происшествие целиком благодаря видеонаблюдению. На видео показан график действий, тактика преступника, а также пути входа и выхода преступника. Хотя это может быть невозможно по ряду причин, видеозаписи с камер видеонаблюдения могут быть полезны для опровержения других типов доказательств, таких как свидетельские показания. Видео может помочь следователям определить, кто был причастен к инциденту напрямую, например, при установлении личности подозреваемого, или косвенно, в том числе, когда преступник прикасается к материалу, из которого могут быть восстановлены доказательства судебно-медицинской экспертизы.Записи все еще могут помочь следователям в определении графика преступления. Видео с камер видеонаблюдения будет использовано следователями для проверки подлинности заявлений как подозреваемых, так и свидетелей.

Поскольку видеонаблюдение может привести к признанию виновным себя виновным, оно может помочь сэкономить деньги за счет предотвращения судебных разбирательств. Видео может быть использовано для доказательства или опровержения вины или невиновности подозреваемого. Следователи используют видеодоказательства как источник вещественных доказательств для свидетельских показаний, и они помогают в поисках пропавшего без вести лица или подозреваемого.

Если каждое электронное свидетельство используется в качестве доказательства, Раздел 65 (b) IEA требует, чтобы сущность электронной записи была доказана. Основная цель статьи 65 (b) — защитить дополнительные доказательства. В деле Арджун Пандитрао Хоткар против Кайласа Кушанрао Горантала Верховный суд пересмотрел раздел 65 (b) МЭА, разрешив противоречивый статус раздела 65 (b) Закона об индийских доказательствах 1872 года

Суд отменил решение по делу Шафхи Мохаммад против штата Химачал-Прадеш , постановив, что свидетельство, необходимое в соответствии с разделом 65b (4), является предварительным условием допустимости доказательства с использованием свидетельских показаний.По мнению коллегии из трех судей по делу Анвар П.В. vs П.К. Basheer , электронный документ существует. Судебная скамья Господа Арджуна Пандитрао объяснила, что такое свидетельство в соответствии с разделом. Заявив: «, если окончательный текст представлен даже в суд для рассмотрения, раздел 64b (4) не требуется для экспертизы, тогда ситуация с требованиями сертификата стала прозрачной ».

В случае системы видеонаблюдения изображение фиксируется датчиками и преобразуется в цифровую форму с помощью цифрового видеорегистратора (DVR).Поскольку он хранит данные в электронном виде, DVR представляет собой электронную запись. Если DVR представлен в суд, он будет считаться основным доказательством в соответствии с разделом 62 IEA, если только оригинал документа не будет представлен в суд для проверки, и положения раздела 65b (4) IEA не будут применяться. Тем не менее, если смонтирована огромная часть устройств и собраны данные, нет необходимости выкладывать всю установку непосредственно перед судом, потому что технически она хранится на огромных серверах.Единственный другой выбор в этой ситуации — передать файлы с огромного сервера на компакт-диск или USB и затем передать их в суд. Поскольку USB и CD не являются первичным доказательством, требуется соблюдение Раздела 65b (4).

Лицо, отвечающее за сервер, должно предоставить вам сертификат. Основная цель сертификата — обеспечить надлежащую рабочую среду устройства, с которого создается электронная запись, задолго до рассмотрения в суде, чтобы можно было узнать, что материал не подвергался вмешательству или жестокому обращению. в результате неисправности компьютера.Сертификат не является требованием для подтверждения точности содержания компьютерных записей.

Если соблюдены требования Раздела 65b (2), любая информация, содержащаяся в электронной записи, которая напечатана на бумаге, хранится, регистрируется или копируется на оптических или магнитных носителях, созданных машиной, считается частью информации (в соответствии с Законом о доказательствах), несмотря на любые положения Закона о доказательствах. Если требования Раздела 65b (2) выполнены, материал, на котором публикуется информация, содержащаяся в электронной записи, или оптический или магнитный носитель, созданный программным обеспечением, где такие данные хранятся, записываются или тиражируются, должен быть допустимы в любом судебном разбирательстве в качестве доказательства любого характера инициала или любой указанной истины, несмотря на доказательства или предъявление оригинала.

Когда претензия в доказательстве получена в соответствии с Разделом 65b, Раздел 65b (4) позволяет создать сертификат, который, среди прочего, идентифицирует электронную копию, содержащую заявление, объясняет, как он был создан, и определяет систему, используемую для сделать электронную запись, чтобы продемонстрировать, что она была создана соответствующей системой.

Государство (NCT Дели) против Навджот Сандху и Орс. Дело № — одно из первых заметных дел Верховного суда, в котором возникла проблема обработки электронных записей в качестве доказательств.Там коллегия из двух судей постановила, что вторичное подтверждение наличия электронной записи в статьях 63 и 65 Закона не запрещено, независимо от того, выполняются ли условия статьи 65b. Даже если сертификат не выдается в соответствии с разделом 65b (4) Закона, утверждалось, что вторичное доказательство может быть предоставлено в соответствии с условиями, указанными в разделах 63 и 65 Закона.

В деле Анвара суд постановил, что статьи 63 и 65 Закона не имеют отношения к делу о вторичных доказательствах с использованием электронных записей и что статьи 65A и 65 (b) Закона полностью контролируют ситуацию.Основное правило о вторичных доказательствах в Разделе 63, читаемом вместе с Разделом 65 Закона, приводит к Разделу 65 (b), который представляет собой особую договоренность. Суд отметил текущую правовую ситуацию в Индии, которая заключается в том, что Закон о доказательствах не рассматривает и не санкционирует доказательство электронной записи устными доказательствами, если не соблюдается раздел 65 (b) Закона о доказательствах.

Тем не менее, закон был провозглашен в деле Анвара, в деле Томазо Бруно против The State of U.P. , коллегия из трех судей Верховного суда отклонилась от согласованной роли.Суд постановил, что вторичное доказательство деталей отчета также может быть использовано в соответствии с разделом 65 Закона в уголовном процессе, когда требовалось использовать записи с камер видеонаблюдения. В своем решении суд не сослался на статью 65b (4) или закон, установленный в Anvar P.V. кейс. На самом деле речь шла о деле Навджот Сандху, которое было отменено в деле Анвара П.В.

После этого Верховный суд постановил в деле Шафхи Мохаммад, что предоставление сертификата в соответствии с разделами 65b (4) не всегда может быть обязательным и что это положение, как функциональный вопрос, может быть смягчено судом, если причина справедливости так что гарантирует.Суд пояснил, что сторона, которая не контролировала компьютер, на котором был создан документ, не может быть обязана выдавать сертификат в соответствии с разделом 65 (b) для допустимости электронных доказательств. В этой ситуации, несомненно, будут применяться процедуры, предусмотренные статьями 63 и 65 Закона.

К. Рамаджаям против инспектора полиции

По делу К. Рамаджаям против инспектора полиции ; Дханарам и Гунарам были братьями, которые владели и управляли ломбардом и ювелирным магазином Balaji Pawn Brokers.Около 8 часов утра покойный Гунарам открыл магазин. Дханарам прибыл около 9 часов утра и остался на некоторое время, прежде чем уйти на другую работу. Он был удивлен, увидев своего брата, лежащего в луже крови, когда он вернулся в магазин около полуночи. Он забил тревогу, и приехали владельцы ближайших магазинов. Помимо убийства, было похищено 935 граммов золота. Адвокат истцов в значительной степени опирался на постановление Верховного суда в деле PV Anvar Vs PV Basheer , в котором определены статьи 65A и 65 (b) Закона Индии о доказательствах 1872 года.Верховный суд постановил, что зашифрованные данные на компакт-диске, на котором отсутствует сертификат согласно Разделу 65 (b), являются недействительным доказательством.

По данным прокуратуры, Верховный суд в той же ситуации, что и заявитель, утверждал, что когда электронная запись предоставляется как прямая информация в соответствии со статьей 62, это допустимо при соблюдении условий, изложенных в статье 65 (b). В нынешней ситуации задействованы огромные институты.

Трибунал постановил, что, хотя раздел 2 (t) Закона об информационных технологиях 2000 года не дает четкого определения электронных доказательств, при таких обстоятельствах в залах судебных заседаний могут быть представлены полные базы данных.Поскольку обвиняемый был явно заснят на камеру при совершении преступления по этому делу, запись с камер видеонаблюдения следует рассматривать как электронное доказательство.

Лицо, подающее апелляцию / подозреваемое в вынесении приговора по статье 404 Уголовного кодекса Индии 1860 года, а также наложенное на него наказание было отменено. Обвинения подозреваемых были подтверждены статьями 449, 392 и 302. Наказания, налагаемые за преступления, предусмотренные статьями 449 и 392 Уголовного кодекса Индии, также применяются. Смертная казнь, назначенная за нарушение статьи 302, отменяется.Вместо этого обвиняемый / заявитель приговаривается к пожизненному заключению. Осужденный будет приговорен как минимум к 25 годам тюремного заключения, в течение которых он не будет иметь права на конституционную защиту или соглашение о признании вины.

Анвар П.В. Против. П.К. Basheer & Ors.

В этом деле судебная власть разрешила проблемы, связанные с допустимостью электронных доказательств, которые возникли в результате множества противоречивых решений, а также процедур, принятых различными высокими судами и судами первой инстанции.Суд истолковал статьи 22A, 45A, 59, 65A, 65 (b) и 65 (c) Закона о доказательствах, постановив, что вторичная информация на компакт-дисках, DVD-дисках и перьевых дисках недопустима даже без сертификата в соответствии с разделом 65b. (4) Закона о доказательствах. Установлено, что электронные доказательства, полученные даже без сертификата в соответствии с разделом 65 (b) Закона о доказательствах, не могут быть подтверждены устными доказательствами, а также что экспертные заключения, полученные в соответствии с разделом 45A Закона о доказательствах, не могут быть использованы для создания этих электронных доказательств. допустимо.

Решение будет иметь далеко идущие последствия во всех контекстах, где даже прокурор полагается на электронные доказательства, особенно в судебных процессах по борьбе с коррупцией, когда аудио-видеозаписи передаются в суд на CD / DVD. Во всех таких местах, где CD / DVD передается без необходимости сертификации в соответствии с разделом 65 (b) Закона о доказательствах, CD / DVD недопустимы, и Суд не может изучать дополнительные экспертные заключения относительно их подлинности, поскольку показывает решение Верховного суда.

Также было отмечено, что все эти меры предосторожности приняты для защиты происхождения и надежности, которые являются двумя ключевыми компонентами надежных исходных электронных документов, которые, как надеялись, будут использоваться в качестве доказательства. «Поскольку электронные записи более уязвимы для модификации, удаления, транспонирования, удаления и других форм мошенничества, судебное разбирательство, основанное исключительно на электронных записях, может привести к судебной ошибке».

В современном мире камеры видеонаблюдения есть почти повсюду, чтобы сдерживать преступность.Видео с камер видеонаблюдения несколько раз использовалось правоохранительными органами для раскрытия преступлений и задержания преступников. Система видеонаблюдения фиксирует правдивую картину событий, и суды оказывают значительное влияние на ее целостность в результате ее точности. После того, как МЭА представило Раздел 65 (b), Верховный суд вынес несколько постановлений, в которых подчеркивается важность допустимости электронных доказательств.

Его можно использовать в качестве достаточного доказательства, если видео наблюдения надежное, источник записи известен и соответствует требованиям Раздела 65 (b) МЭА.Исходя из определенных характеристик системы видеонаблюдения, можно сформировать обоснованную претензию. Поскольку показания очевидцев могут отличаться друг от друга, и у них есть склонность и потенциал вносить поправки в свои показания, доказательства с камер видеонаблюдения нельзя считать приравненными к показаниям свидетелей. Тем не менее, кадры с камер видеонаблюдения достаточного качества раскрывают реальное событие инцидента, и определенная документация может быть использована для заключения об убийстве и установления личности подозреваемого.

https: //criminallawstudiesnluj.wordpress.com / 2020/09/05 / cctv-footage-a-silent-witness /

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13600869955044

https://link.springer.com/article/10.1007/s10610-017-9341-6

The effect of CCTV on public safety: Research roundup

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1745-9133.12419

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0198971516304240

CCTV footages are material piece of evidence

https: // www.foresight.expert/expert-witness-services/cctv-analysis-expert-witness

https://researchdirect.westernsydney.edu.au/islandora/object/uws:28289/datastream/PDF/download/citation.pdf

https://www.mondaq.com/india/court-procedure/824974/admissibility-evidentiary-value-of-electronic-records

https://corporate.cyrilamarchandblogs.com/2020/07/Section-65b-of-the-indian-evidence-act-1872-requirements-for-admissibility-of-electronic-evidence-revisited-by-the-supreme -суд /

http: // www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload/pdfs/Research%20Papers/The_Contours_Of_Conducting_Internal_Investigations_In_India-PRINT-1.pdf

https://commons.allard.ubc.ca/fac_pubs/79/


Захвачено камерой? Почему видеодоказательства не всегда допускаются в суд

Куда бы вы ни пошли сегодня, кажется, что там есть камеры наблюдения; в вашем доме, у соседа, на красный свет, на углах улиц, в магазинах и в гаражах — и это лишь некоторые из них. Независимо от того, чем вы занимаетесь в повседневной жизни, кажется, что каждый момент записывается.

Из-за обилия камер судебные дела могут включать записи видеонаблюдения в качестве судебных доказательств. Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, и обвинение считает, что вас поймали на камеру; это не обязательно означает, что ваше испытание закончилось еще до того, как оно началось. Существуют и другие смягчающие факторы и технические нюансы, которые могут привести к отклонению юридических доказательств по вашему делу.

Ключевые выводы, если ваше дело будет передано в суд:
  • Если правоохранительные органы и прокуратура считают, что вас поймали на камеру; это не обязательно означает, что ваше дело окончено.
  • Есть способы признать видео-доказательства неприемлемыми в суде. Это включает в себя доказательства, которые могут быть тем, что считается плодом ядовитого дерева и, следовательно, не допускается к представлению в суде.
  • Целостность видеозаписи имеет значение. Если это будет разрешено в суде, могут возникнуть обоснованные сомнения в отношении вашей стратегии защиты.

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления и есть неопровержимые видеодоказательства, важно связаться с опытным адвокатом Stechschulte Nell, так как есть возможные способы исключить видеозаписи безопасности, чтобы помочь вам. иметь лучший результат в суде.

Общий W ays Видеодоказательства могут быть признаны Недопустимыми

В свою защиту мы можем использовать 3 распространенных способа, чтобы судья решил, что видеодоказательства не должны быть представлены в суде или что они могут быть использованы для помощи вашей защите:

Это было Я м Получено правильно

Видеозаписи с камеры наблюдения, как и любые другие доказательства, должны быть надлежащим образом получены правоохранительными органами, чтобы они были допустимы — или разрешены — в суде.

Если это не получено должным образом, все доказательства и любые открытия, к которым они могут привести, могут быть исключены. Вы могли слышать d ‘t ‘ плод ядовитого дерева .

Но как полиция получает запись с камеры наблюдения? Полиции нужен ордер.

Без ордера нарушаются права человека на внесение поправок. Четвертая поправка к U.S. Конституция налагает ограничения на право полиции производить аресты, обыскивать людей и их имущество, а также определять размер предметов / контрабанды — эти ограничения являются основой закона о розыске и выемке.

Без ордера любые доказательства, изъятые в результате необоснованного обыска, такие как записи видеонаблюдения, не могут использоваться в качестве прямых доказательств против обвиняемого в уголовном преследовании. Это известно как правило исключения .

Имеется T ime Ошибка штампа

Хотя вам может показаться, что видеодоказательства в суде кажутся непонятными, есть некоторые мелкие технические детали, которые могут сделать их неприемлемыми.

Самая распространенная проблема — это отметка времени. Эта незначительная проблема может серьезно повредить целостность видеозаписи. Все, что нужно, — это разумные сомнения, чтобы опровергнуть то, что кажется конкретным доказательством — в конце концов, вы видите, что произошло на самом деле.

Но почему временная метка может быть проблемой? Согласно Caught On Camera (обучающее видео ФБР), более половины всех систем видеонаблюдения имеют неправильную отметку времени на видео наблюдения. Большинство владельцев забывают учитывать переход на летнее время или просто возникает ошибка ввода.

Из-за того, что метка времени на камере, возможно, ошибочна, трудно понять, были ли фактические кадры синхронизированы по времени с реальной цепочкой событий. В некоторых случаях предполагаемый преступник может использовать эту видеозапись с камер наблюдения для собственной защиты.

Всю историю не рассказывают Наблюдение

Видеодоказательства не всегда рассказывают всю историю.

Хотя части могут быть сняты на камеру, всегда есть две стороны истории и / или более того, что показано.То, что может показаться разрушительным действием, заснятым на камеру, может быть просто тем, что вы защищаете себя, это может быть случай ошибочной идентификации или все вместе это может быть еще одним смягчающим обстоятельством.

Когда ваш адвокат может успешно представить разумное объяснение действий обвиняемого на видео, запись наблюдения может фактически помочь привести к оправданию или увольнению. Наша цель как адвокатов защиты — сделать все возможное, чтобы снизить ваш риск в суде.

поймал на C амера ? Звоните Stechschulte Nell

Если вас обвиняют в преступлении на основании видеодоказательств, помните, что это не всегда последнее слово в вашем деле.

Адвокаты Stechschulte Nell будут работать от вашего имени, чтобы построить убедительное дело, несмотря на видеодоказательства. Наши опытные юристы по уголовным делам из Флориды рассмотрят видео со всех сторон, чтобы убедиться, что оно было получено должным образом, а также выяснят, есть ли другие технические детали и смягчающие факторы, которые могут сделать видео-доказательства неприемлемыми.

Хотя видеодоказательства звучат угрожающе и устрашающе, адвокаты по уголовным делам Stechschulte Nell на вашей стороне.Запросите бесплатное рассмотрение случая или позвоните нам по телефону 813-280-1244.

Как получить доказательства, полученные с помощью видеонаблюдения

Если фотография стоит тысячи слов, представьте себе ценность для арендодателя, преследующего в судебном порядке 10 000 фотографий, демонстрирующих отсутствие арендатора в помещении. Как общепризнано в судах (см. Broome Realty Assoc. V. Sek Wing Eng, 182 Misc.2d 917, Апелляционный отдел первого срока 1999) и во всем сообществе недвижимого имущества, которые используют видеокамеры в жилых зданиях для обоих безопасность и ограниченный сбор информации допустимы, многие домовладельцы сейчас используют видеонаблюдение в своих домах по разным причинам.

Видео — особенно полезный инструмент, когда наблюдение очевидца и косвенные доказательства приводят к неизбежному выводу, что квартира не является основным местом проживания арендатора.

Чтобы эффективно убедить суд с помощью одних только видеодоказательств в том, что арендатор не использует свою квартиру, данные должны быть получены и система записи должна контролироваться таким образом, чтобы суд принял их в качестве доказательств и придал им максимально возможный вес. .Использование видеозаписи в суде эквивалентно, с точки зрения доказательств, использованию тысяч отдельных фотографий в качестве доказательства, поскольку каждый кадр этого видео представляет собой неподвижную фотографию. Кроме того, видео может быть использовано в суде для опровержения показаний арендатора при его показаниях относительно конкретных дат, которые, по его утверждениям, были в квартире.

Поскольку количество задействованных изображений часто бывает огромным, ключевым моментом является использование надлежащего оборудования и предварительная подготовка к правильной установке и просмотру.Выбор компетентного и знающего подрядчика для оказания помощи в покупке, установке и мониторинге результатов текущего наблюдения имеет решающее значение. В таком случае домовладелец должен настоять на порядке наблюдения. Необходимо тщательно продумать каждую деталь, такую ​​как тип используемой камеры и цифрового видеорегистратора, размещение камеры за пределами квартиры арендатора, а также способ и частота проверки видеорегистратора, используемого для хранения видеоданных. Наконец, необходимо тщательное хранение видеозаписи, чтобы она выдерживала любые споры о цепочке поставок, выдвинутые адвокатами арендатора.

В деле 1427 LLC против Шиллера (L&T Index # 50724/08) суд первой инстанции отклонил ходатайство о владении недвижимым имуществом, не являющимся основным, отчасти потому, что в нем полностью не учитывалась запись видеонаблюдения, предложенная домовладельцем. Суд обнаружил «значительные проблемы» надежности, в частности, в отношении необъяснимых периодов, в течение которых не производилось никаких записей, и случаев повреждения видеокамеры. Суд установил, что, поскольку камера и видеорегистратор не были расположены в безопасных местах и ​​имели место задокументированные случаи вандализма, видеодоказательства не заслуживают доверия.

Чтобы избежать подобного результата, при установке учитывайте следующие правила:

  • Камера должна быть с чувствительностью к движению, поэтому фактическая видеозапись будет происходить только при срабатывании детектора движения камеры. Это значительно сократит количество человеко-часов, необходимых для просмотра видео с течением времени, и количество отснятых материалов, которые необходимо представить в качестве доказательства;
  • Камера должна быть размещена так, чтобы она имела как можно более узкий, но полный обзор двери квартиры арендатора, чтобы свести к минимуму срабатывание датчика обнаружения движения другими арендаторами; и
  • Угол камеры не должен смотреть прямо в квартиру арендатора, чтобы избежать нарушения конфиденциальности, которое может усложнить дело.

Обычно в случаях, когда жилье не является основным, требуется много месяцев видеонаблюдения до истечения срока аренды арендатора. В конце каждой недели записанные видеоданные должны быть загружены на DVD и просмотрены сотрудником арендодателя, лично знакомым с видом с камеры. Каждый еженедельный DVD-диск должен иметь вкладку с точным временем и датой появления арендатора. Затем DVD-диски следует хранить в безопасном месте, и если видео впоследствии понадобится — например, для проверки вашим адвокатом — копии можно будет сделать, оставив исходные DVD-диски в том же безопасном месте.

Ваш подрядчик должен периодически проверять камеру и видеорегистратор, чтобы убедиться, что оба работают правильно, и быть готовым свидетельствовать в суде, что они всегда работали должным образом. Наконец, обстоятельства каждого случая будут определять точный способ ведения видеонаблюдения. При подготовке к проведению видеонаблюдения домовладелец должен обсудить подготовку со своим поверенным домовладельца-арендатора, чтобы он или она могли помочь в обеспечении наиболее убедительной записи в процессе наблюдения.Обеспечение того, чтобы убедительные и даже убедительные доказательства, представленные на видеозаписи, были приняты судом в качестве доказательств, может иметь решающее значение между победой и поражением.

Использование камер наблюдения в уголовных делах | Worgul, Sarna & Ness, Адвокаты по уголовным делам

Если вы когда-нибудь смотрели новости, вы, вероятно, мельком видели, как кадры с камер наблюдения могут быть использованы для поимки преступников и, возможно, во время судебных процессов. Этот тип видео, по-видимому, наиболее распространен в делах о кражах со взломом и ограблении.На предприятии будет установлено несколько камер наблюдения, каждая с одной статической точкой обзора. Они ловят обрывки преступления, иногда запечатлевая изображения людей, иногда нет. Эти кадры могут быть весьма инкриминирующими, если вас четко различить, но они также могут быть мало полезны для правоохранительных органов и прокуратуры.

Тот факт, что в месте совершения преступления была камера, не означает, что она записала высококачественные кадры или доказывает, что вы были там.На самом деле, даже если у полиции или прокуратуры есть видеозаписи, у них может не быть веских доводов против вас. Если вам предъявлено уголовное обвинение, обратитесь к адвокатам по уголовным делам Питтсбурга в Worgul, Sarna & Ness, Criminal Defense Attorneys, LLC по телефону (412) 281-2146 , чтобы узнать, как прокуроры используют камеры наблюдения в уголовных делах.

Кадры с камеры видеонаблюдения как доказательства

Кадры с камеры видеонаблюдения часто используются в качестве улик в уголовных делах.Нет никаких причин, по которым его нельзя использовать по своей сути, хотя сторона, которая стремится включить его в протокол судебного заседания, должна доказать, что это уместно. Могут ли обвинение или ваши адвокаты использовать видеозаписи или любые другие доказательства по этому поводу, зависит от того, допустимо ли это.

Важным критерием допустимости доказательств является их релевантность. Согласно Правилу доказывания 402 Пенсильвании, нерелевантные доказательства недопустимы, а соответствующие доказательства допустимы, за исключением случаев, когда это запрещено законом.Правило 401 гласит, что доказательства имеют отношение к делу, если:

  • Он имеет тенденцию делать факт более или менее вероятным, чем это было бы без доказательств, и
  • Факт имеет значение при определении действия.

Легко понять, насколько важны кадры с камеры наблюдения, если на них изображено лицо, совершающее преступление. У него будет тенденция доказывать, что преступление действительно было совершено, и действиями конкретного человека, что является неотъемлемой частью уголовного дела.

Релевантность имеет решающее значение, но не единственный критерий допустимости доказательств. Это также не должно вызывать несправедливых предрассудков или путаницы, вводить в заблуждение присяжных, приводить к неоправданной задержке или потере времени или быть ненужным в соответствии с Правилом о доказательстве 403.

Сможете ли вы исключить кадры с камеры наблюдения из доказательств по делу против вас, зависит от конкретных фактов, касающихся отснятого материала, включая то, что он показывает на самом деле. Вам следует поговорить с опытным питтсбургским адвокатом по уголовным делам, чтобы узнать больше об оспаривании доказательств.

Оспаривание материалов камеры наблюдения в суде

В вашем случае может быть сложно исключить запись с камеры наблюдения из вещественных доказательств. Тем не менее, вы и ваш адвокат можете использовать запись в качестве доказательства во время судебного разбирательства. То, что видео было допущено, не означает, что оно доказывает вашу вину. Есть общие проблемы с видеозаписями наблюдения, которые ваш адвокат может передать присяжным, в том числе вероятность того, что они были подделаны или что качество видеозаписи слишком низкое, чтобы вас можно было идентифицировать.

Поскольку в последние годы технологии продвинулись вперед семимильными шагами, нет ничего удивительного в том, чтобы задаться вопросом, было ли видео каким-либо образом изменено. Любой желающий может приобрести программное обеспечение, позволяющее редактировать видео. Если не существует четкой цепочки хранения доказательств для видеозаписи, используемой против вас, и если невозможно определить, что она получена из надежного источника, ваш адвокат может бороться за исключение ее из доказательств или минимизировать ее влияние в суде.

Кроме того, несмотря на потенциал цифрового видео высокого разрешения, многие предприятия и муниципалитеты по-прежнему имеют записи низкого качества.Кадры могут быть очень размытыми, слишком далекими от преступного поведения или под неправильным углом, чтобы быть полезными. В таких ситуациях ваш адвокат может атаковать мнение обвинения о том, что оно идентифицирует вас.

Позвоните прокурору по уголовным делам Питтсбурга за помощью

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, а полиция или прокуратура заявляют, что у них есть запись с камеры наблюдения, на которой вы совершаете преступление, свяжитесь с юристами Worgul, Sarna & Ness, Criminal Defense Attorneys, LLC сегодня.Это не означает, что ситуация безвыходна или что нет смысла защищаться. Они могли блефовать, и, не посмотрев видеозаписи, вы можете не осознавать, насколько слабыми являются эти доказательства. Работая с поверенным, у вас будет человек, который соберет и изучит все доказательства за и против вас и определит наилучшие возможные способы защиты.

Для получения дополнительной информации позвоните нам сегодня по телефону (412) 281-2146 , чтобы назначить консультацию.

5 советов по подготовке цифровых видеодоказательств для суда

Видеодоказательства являются наиболее точным отображением событий в том виде, в каком они происходили естественным образом.Фактически, видео наблюдения сегодня более точны, чем показания одних только очевидцев. После того, как видео наблюдения будет должным образом аутентифицировано и источник цепочки поставок будет представлен, они готовы к суду. В следующем сообщении блога «5 советов по подготовке цифровых видеодоказательств для суда» эксперт по видеонаблюдению расскажет своим читателям о 5 основных уроках, которые наши эксперты извлекли и хотят поделиться с вами о подготовке ваших видеозаписей наблюдения для использования в суде.

5 советов по подготовке цифровых видеодоказательств для суда
Совет №1: Цепочка ответственности

Цепочка ответственности, пожалуй, самый важный совет из этого поста.Документируйте и поддерживайте цепочку хранения ваших видеодоказательств. Отсутствие достоверной цепочки хранения может заставить суд усомниться в целостности видеозаписей наблюдения и их допустимости. Отсутствие надлежащей цепочки хранения снижает достоверность ваших видеодоказательств.

Например, в настоящее время у меня есть дело, в котором запись со смартфона используется в качестве видеодоказательства. Мы сохранили видеозаписи на смартфоне. Почему? Это очень важно для нашего расследования.В телефоне достаточно места для хранения. Конечно, я установил и задокументировал цепочку поставок, когда загрузил телефон в свою лабораторию.

Если это важно, почему видеозаписи не были защищены от создания? Если видео-события изображают совершаемое преступление и будут допущены к рассмотрению в суде, также важно поддерживать цепочку ответственности для целей аутентификации. Проверка и установление цепочки поставок визуально и в цифровом виде необходимы для дальнейших расследований судебно-медицинской проверки подлинности.

Совет №2: По возможности используйте исходную видеозапись.

Как правило, всегда представляйте оригинальную цифровую видеозапись, а не ее копию. Копии цифровых видеозаписей могут быть искажены, если отсутствует подлинная цепочка поставок. Цифровое сжатие при копировании и преобразовании записей влияет на достоверность событий по мере их возникновения. Кроме того, неправильное копирование влияет на цифровую информацию, используемую для определения обстоятельств создания записи.

Иногда видео наблюдения могут нуждаться в уточнении или улучшении. При этом исходная запись претерпела изменения. После того, как процесс улучшения видео был завершен точно, производный продукт работы с видео должным образом аутентифицируется как исходное представление событий. Документ, описывающий процесс улучшения, выполненный обученным профессионалом, например экспертом по видеонаблюдению, завершает процесс.

Если вы не уверены, есть ли у вас оригинал или считаете, что у вас есть измененная копия, обратитесь за советом к квалифицированному и обученному специалисту.Судебно-медицинские эксперты подтверждают подлинность цифровых видеозаписей с научной точки зрения и представляют отчет о цифровой целостности цифрового видеофайла. Наши специалисты бесплатно консультируют всех клиентов.

Совет № 3: Подготовьте программу воспроизведения для использования в зале суда.

Как правило, всегда готовьтесь к воспроизведению видеозаписей перед входом в зал суда. Убедитесь, что ваши видеодоказательства совместимы для удобного просмотра в суде. Многие из наших клиентов Primeau Forensics предоставят нам цифровые видеозаписи, созданные в системе видеонаблюдения замкнутого телевидения.Адвокаты часто заходят в зал суда с видео, требующим проприетарного плеера, который не открывается быстро. Это заставляет исследователя фактов ждать в течение долгих периодов времени, вызывая замешательство и разочарование.

Когда я улучшаю видеозапись для использования в зале суда, я всегда экспортирую видеозапись из моего судебного программного обеспечения, используя расширение файла, которое легче открыть, чем некоторые из неуклюжих проприетарных плееров, на которые системы видеонаблюдения полагаются для воспроизведения записи.

Перед дачей показаний свидетеля-эксперта я всегда готовлюсь со своими клиентами по телефону и лично.Мы используем время на подготовку, чтобы дважды и трижды проверять наши экспонаты, некоторые из которых являются демонстрационными.

Совет №4: Подготовьте оборудование для воспроизведения как для изображения, так и для звука.

Сможет ли жюри четко слышать звук? Вам нужна акустическая система или система усилителя, чтобы сделать звук громче, чтобы его могли услышать все в суде? Я обычно беру с собой чемодан с одним или двумя вариантами оборудования для воспроизведения, чтобы правильно представить все видео.

Многие суды, в которых я свидетельствовал, имеют оборудование для воспроизведения видео.Некоторое видеооборудование, предоставляемое судом, может не обеспечивать воспроизведение с достаточно высоким качеством и более высоким разрешением. Кроме того, старые системы могут быть недостаточно яркими, чтобы испытатель мог предварительно просмотреть их. Перед началом работы дважды проконсультируйтесь с судом, чтобы определить, какие технологии воспроизведения доступны. Принесите любое необходимое оборудование или поручите это компании сторонней организации, чтобы проверяющий мог легко увидеть и услышать вашу видеозапись. Если вам нужно арендовать оборудование, убедитесь, что оно доставлено задолго до испытания.

Перед судебным разбирательством я должен установить на свой компьютер проприетарные приложения для просмотра залов судебных заседаний. Приложение полностью испортило мой компьютер. Поскольку это было во время подготовки, я смог отменить приложение и принять другие меры для воспроизведения видеозаписей. Подобные ошибки губительны для свидетельских показаний, а также для вашей честности и профессионализма как эксперта. Ошибки воспроизведения лучше обрабатывать вне зала суда.

Совет № 5: Принесите достаточно копий для всех.

У вас есть копии ваших видео доказательств для всех, кто участвует в судебном процессе? Помните, что вы должны наклеить наклейку с вещественным доказательством / вещественным доказательством на свои цифровые видеодоказательства. У DVD-экспонатов есть место для наклеивания наклеек на этикеточной стороне DVD. На USB-накопители сложно наклеить вещественные наклейки, но их популярность растет по мере увеличения размера цифровых файлов. Когда я представляю USB-накопитель, я помещаю его в небольшой пластиковый пакет для вещественных доказательств, который выглядит следующим образом:

Доказательства и наклейки с экспонатами, а также информация могут быть помещены на сам пакет.

Это 5 основных советов по представлению цифровых видеодоказательств в суд. Если у вас есть какие-либо вопросы о видеозаписях, используемых в судебных процессах в качестве доказательств, свяжитесь с нами.

Можно ли использовать секретные записи в качестве доказательства?

«Могу ли я использовать секретные записи в суде?» — вопрос, который часто задают Мелани Бриджен, партнеру и адвокату группы по семейному праву в Nelsons Solicitors, когда она представляет стороны в судебных процессах, касающихся разрыва отношений и условий для детей.

В судебных разбирательствах по семейным делам имеющиеся доказательства обычно сводятся к словам одного из родителей против другого — может быть трудно доказать жалобу одного из родителей, когда в качестве свидетеля больше никого нет.

Очень часто стороны записывают разговоры между собой или другими людьми, которые, по их мнению, имеют релевантную, а иногда и определяющую доказательную ценность. Затем они захотят использовать записи в судебном заседании, чтобы показать судье, что на самом деле происходит.

Трудность для юриста заключается в том, что эти записи были сделаны тайно, и другая сторона не знает о них. Другая сторона, скорее всего, будет возражать против их использования в судебном деле, и необходимо будет подать отдельное заявление, чтобы записи были включены в доказательства.

Эта ситуация становится все более актуальной с увеличением использования смартфонов и технологий, которые позволяют делать записи на небольших устройствах, которые очень часто можно скрыть.Сюда входят мобильные телефоны, камеры видеонаблюдения и нательные камеры.

Что говорит закон?

Ассоциация юристов в защиту детей (ALC) подала заявления об использовании тайных записей в судебных разбирательствах по семейным делам. В нем говорится: *: Руководство по скрытым записям должно подчеркивать желательность получения согласия на запись, проводить различие между записью детей и взрослых сторон или специалистов, а также включать предупреждение о совместном использовании записей, которое позволит идентифицировать детей, в отношении которых ведется судебное разбирательство.

Согласно статье 13 (4) Закона о детях и семьях 2014 года, скрытые записи детей должны редко, если вообще когда-либо, использоваться в качестве доказательства.

  • Запись может использоваться в качестве доказательства, если суд дает разрешение;
  • Заявление о разрешении должно быть оформлено по форме C2;
  • Запись должна быть предоставлена ​​другим сторонам до любого слушания для рассмотрения ее приемлемости.

Что должны учитывать суды?

Прежде чем принять решение о приемлемости, суды должны рассмотреть ряд вещей.Это следующие *:

  • Обстоятельства, при которых была произведена запись;
  • Было ли сделано надлежащее уведомление о заявлении о приобщении доказательств и о сути представляемых доказательств;
  • Если запись касается или включает ребенка, его желаний и чувств;
  • Если не было предпринято никаких усилий для получения согласия на запись, то причины почему;
  • Была ли запись сделана с целью получения доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу;
  • Суть записи;
  • , завершена ли запись;
  • Должна ли сторона, стремящаяся представить запись, дать обязательство по ограничению публикации доказательств.

Если вы делали какие-либо секретные записи и хотите знать, можно ли их использовать, или вы собираетесь сделать секретную запись, чтобы помочь вашему делу, важно получить независимую юридическую консультацию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.