, такие как DVR Examiner от DME, позволяют исследователям и аналитикам напрямую обращаться к жесткому диску DVR и обходить многие системные пароли для восстановления данных как из активных, так и из неработающих систем.

Если вы восстанавливаете несколько видеофайлов из нескольких источников, важно хранить их в центральной базе данных. Это может быть довольно сложно, поскольку и системы безопасности, и мобильные устройства захватывают с более высоким разрешением, чем когда-либо прежде. Хотя получение более детализированных изображений помогает улучшить качество изображения, размер файлов может стать огромным. Хранение, управление файлами и надлежащие журналы аудита могут стать кошмаром без надежной системы управления доказательствами, такой как Axon’s Evidence.com решение.

Хотя большинство видео с мобильных телефонов записываются в стандартных форматах, не все видеокодеры одинаковы.

Подавляющее большинство цифровых видеорегистраторов создают изображения, которые воспроизводятся только на специализированных проприетарных проигрывателях. Производители видеорегистраторов часто скрывают доступ к своим визуальным данным, чтобы вынудить конечного пользователя вложить средства в собственное решение для воспроизведения. Поскольку в общественных и частных заведениях используются буквально тысячи видеорегистраторов, полицейские следователи не могут обслуживать индивидуальное оборудование каждого производителя, чтобы охватить все возможные случаи.

iNPUT-ACE — лучший в своем классе инструмент, разработанный специально для полицейских следователей, которым нужен мгновенный и точный доступ к своим видеодоказательствам без необходимости установки проприетарного программного обеспечения в ИТ-инфраструктуру своего отдела.

iNPUT-ACE обеспечивает простой интерфейс перетаскивания и воспроизведения, что дает следователям и адвокатам немедленную возможность точно просматривать видео с воспроизведением кадров без потерь. Технология проводит пользователя через упрощенный процесс допроса, отвечая на большинство вопросов, необходимых для подтверждения аутентификации.

Кроме того, видеодоказательства могут быть разделены на соответствующие подклипы, неподвижные изображения могут быть точно извлечены одним нажатием кнопки, визуальные примечания к случаю могут быть созданы и помечены для определенных изображений или клипов, а несколько источников видео могут быть синхронизированы в один экспонат, создание убедительных экспонатов.

Большинство расследований не ограничивается видео с мобильных телефонов.Уголовные дела часто связаны с видео из различных источников, которые можно использовать для проверки и аутентификации других.

Наличие единого программного решения, которое позволяет следователям опрашивать видеодоказательства, независимо от источника или частной природы данных, имеет решающее значение для успешного и своевременного расследования. Программное обеспечение, такое как iNPUT-ACE, которое воспроизводит тысячи проприетарных видеоформатов, может продвинуть расследование вперед, способствуя эффективному, точному и быстрому результату.

Во многих залах судебных заседаний отсутствует надлежащая установка для воспроизведения видеодоказательств, слишком распространены плохо обслуживаемые проекторы и старые проекционные экраны. Убедитесь, что существует хорошее решение для демонстрации видеодоказательств в суде, иначе доказательства могут быть легко пропущены или неверно истолкованы.

Всегда помните, что ваша аудитория, сегодняшнее присяжное, владеет мобильным телефоном и управляет им и обычно придерживается убеждения, что ваши глаза не лгут.

После допроса вашего видеофайла и проверки того, что он является точным свидетелем фактов, точное воспроизведение изображений имеет решающее значение для протокола судебного заседания.

Можете ли вы доверять видеодоказательствам с мобильного телефона?

Если вы спросите обычного человека на улице, доверяют ли они видеодоказательствам, ответ будет однозначным: «Да!»

Опрос профессиональных следователей показал, что большинство опытных следователей полиции либо согласны, либо полностью согласны с тем, что видео — это «безмолвный свидетель, который говорит сам за себя».«Это сродни тому, чтобы доверять каждому очевидцу просто потому, что они так говорят.

Источник: Исследование видео-решений судебной экспертизы, 2019 г.

В действительности, никакое видео, используемое в качестве доказательства, не должно пользоваться преимуществом слепой веры . Видеодоказательства должны быть должным образом исследованы, чтобы оценить их надежность, достоверность, характер и эффект потенциальных экспонатов, созданных на основе изображений, и, в конечном итоге, вес, который им следует придать.

Видеодоказательства могут быть легко изменены злонамеренно или непреднамеренно.Предполагается, что видео представляет то, чем не является. Видеодоказательства могут использоваться для аргументации позиции, не подходящей для изображения.

Время силовых событий, скорость транспортных средств, цвет одежды, форма и размер подозреваемых и многое другое могут быть легко неверно истолкованы неподготовленным защитником доказательств и неискушенным потребителем наглядных материалов в суде.

Незначительное применение силы и внутренние дела Следователи полностью осознают, что происходит, когда несколько кадров пропадают в видео, изображающем ссору между полицией и подозреваемым.Пример почти судебной ошибки произошел недавно в Оттаве, Канада. Констеблю полиции Даниэлю Монциону было предъявлено обвинение в убийстве после того, как следователи допустили критические ошибки при первоначальном обнаружении и неверно истолковали ключевые видеодоказательства насильственной ссоры с подозреваемым.

Сертифицированный судебно-медицинский эксперт по видео, Грант Фредерикс, давал показания по этому делу в Верховном суде Онтарио. Он использовал iNPUT-ACE во время судебного разбирательства, чтобы помочь судье понять слабость недостоверных видеодоказательств.

Несмотря на постановление судьи о непригодности видеозаписи для определения силы, что является критическим аргументом прокурора, средства массовой информации продолжали отстаивать версию прокурора даже после вынесения оправдательного приговора.

Fredericks опубликовал статью о недавнем решении суда, чтобы объяснить, почему интерпретация СМИ была неправильной:

«Невиновное решение, вынесенное на этой неделе по делу об убийстве констебля полиции Оттавы Даниэля Монтсона, спровоцировало продолжающееся неправомерное использование измененного видео в канадских СМИ.Видео обвинения, содержащееся в последних репортажах Craig Lord Global News, было отклонено судьей в прошлом году. Я давал показания защите по этому делу и продемонстрировал, как видео прокурора было обработано неточно, создавая иллюзию повышенной скорости и силы. Судья решил использовать точные экспонаты iNPUT-ACE, созданные из оригинального проприетарного файла PSF. Я продемонстрировал, как создавать точные видеодоказательства с помощью iNPUT-ACE в прямом эфире в зале суда. Экспонаты iNPUT-ACE продемонстрировали резкую разницу в проявлении силы по сравнению с предвзятым доказательством обвинения, которое было создано путем захвата экрана видео с цифрового видеорегистратора.”

Судьи и юристы не всегда понимают, что нюансы видеодоказательств зачастую выходят за рамки их навыков, поэтому следователям полиции необходимы подготовка и знания, чтобы точно опрашивать свои собственные видеодоказательства. Выделить дополнительное время для надлежащей подготовки и правильного представления видеодоказательств может быть несложно, но это важная часть проведения видео-расследования и обязанность каждого полицейского, полагающегося на видеодоказательства.

Наша миссия iNPUT-ACE — предоставить следователям интуитивно понятные инструменты, обучение экспертов и всестороннюю поддержку для успешного продвижения видео-ориентированных расследований. Мы стремимся к тому, чтобы каждый следователь мог извлекать из видеодоказательств полезную информацию и быстро решать технические проблемы, которые типичны для видеофайлов.

Обратите внимание, что мы представляем эту информацию только для ознакомления, а не в качестве абсолютного закона.Следователи всегда должны консультироваться с вашим адвокатом или прокурором, чтобы получить ясность в отношении местных, государственных и федеральных постановлений и законов.

Хотите узнать больше об iNPUT-ACE? Запросите пробную или демонстрационную версию, заполнив форму ниже!

Допустимость записей видеонаблюдения в качестве доказательств в суде

Эта статья написана Пранав Сетхи из юридической школы SVKM NMIMS, Нави Мумбаи.В данной статье анализируется допустимость записей камер видеонаблюдения в качестве доказательств в суде.

Система видеонаблюдения отслеживает внутри и снаружи здания и отправляет показания на экран. Если вы беспокоитесь о безопасности своего рабочего места, установки видеонаблюдения в Индии помогут вам защитить вашу собственность из любого места в любое время. Услуги видеонаблюдения также используются в качестве дополнительного оружия в войне с преступностью в нескольких странах мира. Этот пост в блоге покажет вам, как видео с камер видеонаблюдения имеет решающее значение в уголовных расследованиях.

Мы попытаемся объяснить значение установления личности обвиняемого в свете раздела 9 Закона Индии о доказательствах 1872 года (далее именуемого «ИЭА»). В ситуациях, когда установить личность осужденного некому, совершение преступления может быть доказано косвенными доказательствами. Видеозаписи с камер видеонаблюдения — один из примеров таких доказательств. Во-вторых, в этой статье исследуется природа видеозаписей с камер видеонаблюдения с использованием различных прецедентных законов и задается вопрос, может ли судебный процесс быть сформирован строго на основании одного элемента видеозаписи с камер видеонаблюдения.Наконец, чтобы предотвратить недоразумения, здесь мы рассмотрим процедуру допустимости электронных доказательств в суде в свете раздела 65 (b) МЭА.

Принимая во внимание спорное существование системы видеонаблюдения, мало что известно о том, как ее следует использовать или насколько успешно она реализует многие из поставленных ею целей. Видеонаблюдение имеет множество возможных применений для обеспечения национальной безопасности, и оно использовалось для различных целей, включая предотвращение преступности, обнаружение преступлений, усиление реагирования на чрезвычайные ситуации, помощь в управлении организационными пространствами и снижение страха перед преступностью со стороны капитала.Видеонаблюдение также может использоваться для целей, не связанных с общественной безопасностью, таких как отслеживание действий пассажиров и рассмотрение жалоб сотрудников.

Практически все внимание исследований на сегодняшний день сосредоточено на использовании CCTV для предотвращения преступности среди этих возможных приложений (Honovich 2008). В ранних исследованиях Mayhew et al. Было обнаружено, что система видеонаблюдения успешно снижает количество грабежей. (1979) и Уэбб и Лэйкок (1992).

Хотя использованные методы оценки имели некоторые недостатки, станции лондонского метро оказались успешными.С тех пор эта тема привлекла много внимания исследователей с неоднозначными результатами. В результате записи с камер видеонаблюдения во многих исследованиях позволяют свести к минимуму мошенничество. Другие показали, что это мало влияет на автостоянки (Poyner and Webb 1987; Tilley 1993), мало или совсем не влияет на преступность в пригородных районах (Gill and Spriggs 2005).

Модель запроса «5WH» (Cook et al, 2016) можно описать как серию вопросов: кто был вовлечен в инцидент, где это началось, что развернулось, когда это произошло, почему это произошло и как были совершены некоторые нарушения.

Следователи увидят происшествие целиком благодаря видеонаблюдению. На видео показан график действий, тактика преступника, а также пути входа и выхода преступника. Хотя это может быть невозможно по ряду причин, видеозаписи с камер видеонаблюдения могут быть полезны для опровержения других типов доказательств, таких как свидетельские показания. Видео может помочь следователям определить, кто был причастен к инциденту напрямую, например, при установлении личности подозреваемого, или косвенно, в том числе, когда преступник прикасается к материалу, из которого могут быть восстановлены доказательства судебно-медицинской экспертизы.Записи все еще могут помочь следователям в определении графика преступления. Видео с камер видеонаблюдения будет использовано следователями для проверки подлинности заявлений как подозреваемых, так и свидетелей.

Поскольку видеонаблюдение может привести к признанию виновным себя виновным, оно может помочь сэкономить деньги за счет предотвращения судебных разбирательств. Видео может быть использовано для доказательства или опровержения вины или невиновности подозреваемого. Следователи используют видеодоказательства как источник вещественных доказательств для свидетельских показаний, и они помогают в поисках пропавшего без вести лица или подозреваемого.

Если каждое электронное свидетельство используется в качестве доказательства, Раздел 65 (b) IEA требует, чтобы сущность электронной записи была доказана. Основная цель статьи 65 (b) — защитить дополнительные доказательства. В деле Арджун Пандитрао Хоткар против Кайласа Кушанрао Горантала Верховный суд пересмотрел раздел 65 (b) МЭА, разрешив противоречивый статус раздела 65 (b) Закона об индийских доказательствах 1872 года

Суд отменил решение по делу Шафхи Мохаммад против штата Химачал-Прадеш , постановив, что свидетельство, необходимое в соответствии с разделом 65b (4), является предварительным условием допустимости доказательства с использованием свидетельских показаний.По мнению коллегии из трех судей по делу Анвар П.В. vs П.К. Basheer , электронный документ существует. Судебная скамья Господа Арджуна Пандитрао объяснила, что такое свидетельство в соответствии с разделом. Заявив: «, если окончательный текст представлен даже в суд для рассмотрения, раздел 64b (4) не требуется для экспертизы, тогда ситуация с требованиями сертификата стала прозрачной ».

В случае системы видеонаблюдения изображение фиксируется датчиками и преобразуется в цифровую форму с помощью цифрового видеорегистратора (DVR).Поскольку он хранит данные в электронном виде, DVR представляет собой электронную запись. Если DVR представлен в суд, он будет считаться основным доказательством в соответствии с разделом 62 IEA, если только оригинал документа не будет представлен в суд для проверки, и положения раздела 65b (4) IEA не будут применяться. Тем не менее, если смонтирована огромная часть устройств и собраны данные, нет необходимости выкладывать всю установку непосредственно перед судом, потому что технически она хранится на огромных серверах.Единственный другой выбор в этой ситуации — передать файлы с огромного сервера на компакт-диск или USB и затем передать их в суд. Поскольку USB и CD не являются первичным доказательством, требуется соблюдение Раздела 65b (4).

Лицо, отвечающее за сервер, должно предоставить вам сертификат. Основная цель сертификата — обеспечить надлежащую рабочую среду устройства, с которого создается электронная запись, задолго до рассмотрения в суде, чтобы можно было узнать, что материал не подвергался вмешательству или жестокому обращению. в результате неисправности компьютера.Сертификат не является требованием для подтверждения точности содержания компьютерных записей.

Если соблюдены требования Раздела 65b (2), любая информация, содержащаяся в электронной записи, которая напечатана на бумаге, хранится, регистрируется или копируется на оптических или магнитных носителях, созданных машиной, считается частью информации (в соответствии с Законом о доказательствах), несмотря на любые положения Закона о доказательствах. Если требования Раздела 65b (2) выполнены, материал, на котором публикуется информация, содержащаяся в электронной записи, или оптический или магнитный носитель, созданный программным обеспечением, где такие данные хранятся, записываются или тиражируются, должен быть допустимы в любом судебном разбирательстве в качестве доказательства любого характера инициала или любой указанной истины, несмотря на доказательства или предъявление оригинала.

Когда претензия в доказательстве получена в соответствии с Разделом 65b, Раздел 65b (4) позволяет создать сертификат, который, среди прочего, идентифицирует электронную копию, содержащую заявление, объясняет, как он был создан, и определяет систему, используемую для сделать электронную запись, чтобы продемонстрировать, что она была создана соответствующей системой.

Государство (NCT Дели) против Навджот Сандху и Орс. Дело № — одно из первых заметных дел Верховного суда, в котором возникла проблема обработки электронных записей в качестве доказательств.Там коллегия из двух судей постановила, что вторичное подтверждение наличия электронной записи в статьях 63 и 65 Закона не запрещено, независимо от того, выполняются ли условия статьи 65b. Даже если сертификат не выдается в соответствии с разделом 65b (4) Закона, утверждалось, что вторичное доказательство может быть предоставлено в соответствии с условиями, указанными в разделах 63 и 65 Закона.

В деле Анвара суд постановил, что статьи 63 и 65 Закона не имеют отношения к делу о вторичных доказательствах с использованием электронных записей и что статьи 65A и 65 (b) Закона полностью контролируют ситуацию.Основное правило о вторичных доказательствах в Разделе 63, читаемом вместе с Разделом 65 Закона, приводит к Разделу 65 (b), который представляет собой особую договоренность. Суд отметил текущую правовую ситуацию в Индии, которая заключается в том, что Закон о доказательствах не рассматривает и не санкционирует доказательство электронной записи устными доказательствами, если не соблюдается раздел 65 (b) Закона о доказательствах.

Тем не менее, закон был провозглашен в деле Анвара, в деле Томазо Бруно против The State of U.P. , коллегия из трех судей Верховного суда отклонилась от согласованной роли.Суд постановил, что вторичное доказательство деталей отчета также может быть использовано в соответствии с разделом 65 Закона в уголовном процессе, когда требовалось использовать записи с камер видеонаблюдения. В своем решении суд не сослался на статью 65b (4) или закон, установленный в Anvar P.V. кейс. На самом деле речь шла о деле Навджот Сандху, которое было отменено в деле Анвара П.В.

После этого Верховный суд постановил в деле Шафхи Мохаммад, что предоставление сертификата в соответствии с разделами 65b (4) не всегда может быть обязательным и что это положение, как функциональный вопрос, может быть смягчено судом, если причина справедливости так что гарантирует.Суд пояснил, что сторона, которая не контролировала компьютер, на котором был создан документ, не может быть обязана выдавать сертификат в соответствии с разделом 65 (b) для допустимости электронных доказательств. В этой ситуации, несомненно, будут применяться процедуры, предусмотренные статьями 63 и 65 Закона.

К. Рамаджаям против инспектора полиции

По делу К. Рамаджаям против инспектора полиции ; Дханарам и Гунарам были братьями, которые владели и управляли ломбардом и ювелирным магазином Balaji Pawn Brokers.Около 8 часов утра покойный Гунарам открыл магазин. Дханарам прибыл около 9 часов утра и остался на некоторое время, прежде чем уйти на другую работу. Он был удивлен, увидев своего брата, лежащего в луже крови, когда он вернулся в магазин около полуночи. Он забил тревогу, и приехали владельцы ближайших магазинов. Помимо убийства, было похищено 935 граммов золота. Адвокат истцов в значительной степени опирался на постановление Верховного суда в деле PV Anvar Vs PV Basheer , в котором определены статьи 65A и 65 (b) Закона Индии о доказательствах 1872 года.Верховный суд постановил, что зашифрованные данные на компакт-диске, на котором отсутствует сертификат согласно Разделу 65 (b), являются недействительным доказательством.

По данным прокуратуры, Верховный суд в той же ситуации, что и заявитель, утверждал, что когда электронная запись предоставляется как прямая информация в соответствии со статьей 62, это допустимо при соблюдении условий, изложенных в статье 65 (b). В нынешней ситуации задействованы огромные институты.

Трибунал постановил, что, хотя раздел 2 (t) Закона об информационных технологиях 2000 года не дает четкого определения электронных доказательств, при таких обстоятельствах в залах судебных заседаний могут быть представлены полные базы данных.Поскольку обвиняемый был явно заснят на камеру при совершении преступления по этому делу, запись с камер видеонаблюдения следует рассматривать как электронное доказательство.

Лицо, подающее апелляцию / подозреваемое в вынесении приговора по статье 404 Уголовного кодекса Индии 1860 года, а также наложенное на него наказание было отменено. Обвинения подозреваемых были подтверждены статьями 449, 392 и 302. Наказания, налагаемые за преступления, предусмотренные статьями 449 и 392 Уголовного кодекса Индии, также применяются. Смертная казнь, назначенная за нарушение статьи 302, отменяется.Вместо этого обвиняемый / заявитель приговаривается к пожизненному заключению. Осужденный будет приговорен как минимум к 25 годам тюремного заключения, в течение которых он не будет иметь права на конституционную защиту или соглашение о признании вины.

Анвар П.В. Против. П.К. Basheer & Ors.

В этом деле судебная власть разрешила проблемы, связанные с допустимостью электронных доказательств, которые возникли в результате множества противоречивых решений, а также процедур, принятых различными высокими судами и судами первой инстанции.Суд истолковал статьи 22A, 45A, 59, 65A, 65 (b) и 65 (c) Закона о доказательствах, постановив, что вторичная информация на компакт-дисках, DVD-дисках и перьевых дисках недопустима даже без сертификата в соответствии с разделом 65b. (4) Закона о доказательствах. Установлено, что электронные доказательства, полученные даже без сертификата в соответствии с разделом 65 (b) Закона о доказательствах, не могут быть подтверждены устными доказательствами, а также что экспертные заключения, полученные в соответствии с разделом 45A Закона о доказательствах, не могут быть использованы для создания этих электронных доказательств. допустимо.

Решение будет иметь далеко идущие последствия во всех контекстах, где даже прокурор полагается на электронные доказательства, особенно в судебных процессах по борьбе с коррупцией, когда аудио-видеозаписи передаются в суд на CD / DVD. Во всех таких местах, где CD / DVD передается без необходимости сертификации в соответствии с разделом 65 (b) Закона о доказательствах, CD / DVD недопустимы, и Суд не может изучать дополнительные экспертные заключения относительно их подлинности, поскольку показывает решение Верховного суда.

Также было отмечено, что все эти меры предосторожности приняты для защиты происхождения и надежности, которые являются двумя ключевыми компонентами надежных исходных электронных документов, которые, как надеялись, будут использоваться в качестве доказательства. «Поскольку электронные записи более уязвимы для модификации, удаления, транспонирования, удаления и других форм мошенничества, судебное разбирательство, основанное исключительно на электронных записях, может привести к судебной ошибке».

В современном мире камеры видеонаблюдения есть почти повсюду, чтобы сдерживать преступность.Видео с камер видеонаблюдения несколько раз использовалось правоохранительными органами для раскрытия преступлений и задержания преступников. Система видеонаблюдения фиксирует правдивую картину событий, и суды оказывают значительное влияние на ее целостность в результате ее точности. После того, как МЭА представило Раздел 65 (b), Верховный суд вынес несколько постановлений, в которых подчеркивается важность допустимости электронных доказательств.

Его можно использовать в качестве достаточного доказательства, если видео наблюдения надежное, источник записи известен и соответствует требованиям Раздела 65 (b) МЭА.Исходя из определенных характеристик системы видеонаблюдения, можно сформировать обоснованную претензию. Поскольку показания очевидцев могут отличаться друг от друга, и у них есть склонность и потенциал вносить поправки в свои показания, доказательства с камер видеонаблюдения нельзя считать приравненными к показаниям свидетелей. Тем не менее, кадры с камер видеонаблюдения достаточного качества раскрывают реальное событие инцидента, и определенная документация может быть использована для заключения об убийстве и установления личности подозреваемого.

https: //criminallawstudiesnluj.wordpress.com / 2020/09/05 / cctv-footage-a-silent-witness /

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13600869955044

https://link.springer.com/article/10.1007/s10610-017-9341-6

https://journalistsresource.org/politics-and-government/surveillance-cameras-and-crime/

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1745-9133.12419

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0198971516304240

CCTV footages are material piece of evidence

https: // www.foresight.expert/expert-witness-services/cctv-analysis-expert-witness

https://researchdirect.westernsydney.edu.au/islandora/object/uws:28289/datastream/PDF/download/citation.pdf

https://www.mondaq.com/india/court-procedure/824974/admissibility-evidentiary-value-of-electronic-records

https://corporate.cyrilamarchandblogs.com/2020/07/Section-65b-of-the-indian-evidence-act-1872-requirements-for-admissibility-of-electronic-evidence-revisited-by-the-supreme -суд /

http: // www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload/pdfs/Research%20Papers/The_Contours_Of_Conducting_Internal_Investigations_In_India-PRINT-1.pdf

https://commons.allard.ubc.ca/fac_pubs/79/

Захвачено камерой? Почему видеодоказательства не всегда допускаются в суд

Куда бы вы ни пошли сегодня, кажется, что там есть камеры наблюдения; в вашем доме, у соседа, на красный свет, на углах улиц, в магазинах и в гаражах — и это лишь некоторые из них. Независимо от того, чем вы занимаетесь в повседневной жизни, кажется, что каждый момент записывается.

Из-за обилия камер судебные дела могут включать записи видеонаблюдения в качестве судебных доказательств. Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, и обвинение считает, что вас поймали на камеру; это не обязательно означает, что ваше испытание закончилось еще до того, как оно началось. Существуют и другие смягчающие факторы и технические нюансы, которые могут привести к отклонению юридических доказательств по вашему делу.

• Если правоохранительные органы и прокуратура считают, что вас поймали на камеру; это не обязательно означает, что ваше дело окончено.
  
• Есть способы признать видео-доказательства неприемлемыми в суде. Это включает в себя доказательства, которые могут быть тем, что считается плодом ядовитого дерева и, следовательно, не допускается к представлению в суде.
  
• Целостность видеозаписи имеет значение. Если это будет разрешено в суде, могут возникнуть обоснованные сомнения в отношении вашей стратегии защиты.

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления и есть неопровержимые видеодоказательства, важно связаться с опытным адвокатом Stechschulte Nell, так как есть возможные способы исключить видеозаписи безопасности, чтобы помочь вам. иметь лучший результат в суде.

В свою защиту мы можем использовать 3 распространенных способа, чтобы судья решил, что видеодоказательства не должны быть представлены в суде или что они могут быть использованы для помощи вашей защите:

Видеозаписи с камеры наблюдения, как и любые другие доказательства, должны быть надлежащим образом получены правоохранительными органами, чтобы они были допустимы — или разрешены — в суде.

Если это не получено должным образом, все доказательства и любые открытия, к которым они могут привести, могут быть исключены. Вы могли слышать d ‘t ‘ плод ядовитого дерева ’ .

Но как полиция получает запись с камеры наблюдения? Полиции нужен ордер.

Без ордера нарушаются права человека на внесение поправок. Четвертая поправка к U.S. Конституция налагает ограничения на право полиции производить аресты, обыскивать людей и их имущество, а также определять размер предметов / контрабанды — эти ограничения являются основой закона о розыске и выемке.

Без ордера любые доказательства, изъятые в результате необоснованного обыска, такие как записи видеонаблюдения, не могут использоваться в качестве прямых доказательств против обвиняемого в уголовном преследовании. Это известно как правило исключения .

Хотя вам может показаться, что видеодоказательства в суде кажутся непонятными, есть некоторые мелкие технические детали, которые могут сделать их неприемлемыми.

Самая распространенная проблема — это отметка времени. Эта незначительная проблема может серьезно повредить целостность видеозаписи. Все, что нужно, — это разумные сомнения, чтобы опровергнуть то, что кажется конкретным доказательством — в конце концов, вы видите, что произошло на самом деле.

Но почему временная метка может быть проблемой? Согласно Caught On Camera (обучающее видео ФБР), более половины всех систем видеонаблюдения имеют неправильную отметку времени на видео наблюдения. Большинство владельцев забывают учитывать переход на летнее время или просто возникает ошибка ввода.

Из-за того, что метка времени на камере, возможно, ошибочна, трудно понять, были ли фактические кадры синхронизированы по времени с реальной цепочкой событий. В некоторых случаях предполагаемый преступник может использовать эту видеозапись с камер наблюдения для собственной защиты.

Видеодоказательства не всегда рассказывают всю историю.

Хотя части могут быть сняты на камеру, всегда есть две стороны истории и / или более того, что показано.То, что может показаться разрушительным действием, заснятым на камеру, может быть просто тем, что вы защищаете себя, это может быть случай ошибочной идентификации или все вместе это может быть еще одним смягчающим обстоятельством.

Когда ваш адвокат может успешно представить разумное объяснение действий обвиняемого на видео, запись наблюдения может фактически помочь привести к оправданию или увольнению. Наша цель как адвокатов защиты — сделать все возможное, чтобы снизить ваш риск в суде.

Если вас обвиняют в преступлении на основании видеодоказательств, помните, что это не всегда последнее слово в вашем деле.

Адвокаты Stechschulte Nell будут работать от вашего имени, чтобы построить убедительное дело, несмотря на видеодоказательства. Наши опытные юристы по уголовным делам из Флориды рассмотрят видео со всех сторон, чтобы убедиться, что оно было получено должным образом, а также выяснят, есть ли другие технические детали и смягчающие факторы, которые могут сделать видео-доказательства неприемлемыми.

Хотя видеодоказательства звучат угрожающе и устрашающе, адвокаты по уголовным делам Stechschulte Nell на вашей стороне.Запросите бесплатное рассмотрение случая или позвоните нам по телефону 813-280-1244.

Как получить доказательства, полученные с помощью видеонаблюдения

Если фотография стоит тысячи слов, представьте себе ценность для арендодателя, преследующего в судебном порядке 10 000 фотографий, демонстрирующих отсутствие арендатора в помещении. Как общепризнано в судах (см. Broome Realty Assoc. V. Sek Wing Eng, 182 Misc.2d 917, Апелляционный отдел первого срока 1999) и во всем сообществе недвижимого имущества, которые используют видеокамеры в жилых зданиях для обоих безопасность и ограниченный сбор информации допустимы, многие домовладельцы сейчас используют видеонаблюдение в своих домах по разным причинам.

Видео — особенно полезный инструмент, когда наблюдение очевидца и косвенные доказательства приводят к неизбежному выводу, что квартира не является основным местом проживания арендатора.

Чтобы эффективно убедить суд с помощью одних только видеодоказательств в том, что арендатор не использует свою квартиру, данные должны быть получены и система записи должна контролироваться таким образом, чтобы суд принял их в качестве доказательств и придал им максимально возможный вес. .Использование видеозаписи в суде эквивалентно, с точки зрения доказательств, использованию тысяч отдельных фотографий в качестве доказательства, поскольку каждый кадр этого видео представляет собой неподвижную фотографию. Кроме того, видео может быть использовано в суде для опровержения показаний арендатора при его показаниях относительно конкретных дат, которые, по его утверждениям, были в квартире.

Поскольку количество задействованных изображений часто бывает огромным, ключевым моментом является использование надлежащего оборудования и предварительная подготовка к правильной установке и просмотру.Выбор компетентного и знающего подрядчика для оказания помощи в покупке, установке и мониторинге результатов текущего наблюдения имеет решающее значение. В таком случае домовладелец должен настоять на порядке наблюдения. Необходимо тщательно продумать каждую деталь, такую ​​как тип используемой камеры и цифрового видеорегистратора, размещение камеры за пределами квартиры арендатора, а также способ и частота проверки видеорегистратора, используемого для хранения видеоданных. Наконец, необходимо тщательное хранение видеозаписи, чтобы она выдерживала любые споры о цепочке поставок, выдвинутые адвокатами арендатора.

В деле 1427 LLC против Шиллера (L&T Index # 50724/08) суд первой инстанции отклонил ходатайство о владении недвижимым имуществом, не являющимся основным, отчасти потому, что в нем полностью не учитывалась запись видеонаблюдения, предложенная домовладельцем. Суд обнаружил «значительные проблемы» надежности, в частности, в отношении необъяснимых периодов, в течение которых не производилось никаких записей, и случаев повреждения видеокамеры. Суд установил, что, поскольку камера и видеорегистратор не были расположены в безопасных местах и ​​имели место задокументированные случаи вандализма, видеодоказательства не заслуживают доверия.

Чтобы избежать подобного результата, при установке учитывайте следующие правила:

• Камера должна быть с чувствительностью к движению, поэтому фактическая видеозапись будет происходить только при срабатывании детектора движения камеры. Это значительно сократит количество человеко-часов, необходимых для просмотра видео с течением времени, и количество отснятых материалов, которые необходимо представить в качестве доказательства;
• Камера должна быть размещена так, чтобы она имела как можно более узкий, но полный обзор двери квартиры арендатора, чтобы свести к минимуму срабатывание датчика обнаружения движения другими арендаторами; и
• Угол камеры не должен смотреть прямо в квартиру арендатора, чтобы избежать нарушения конфиденциальности, которое может усложнить дело.

Обычно в случаях, когда жилье не является основным, требуется много месяцев видеонаблюдения до истечения срока аренды арендатора. В конце каждой недели записанные видеоданные должны быть загружены на DVD и просмотрены сотрудником арендодателя, лично знакомым с видом с камеры. Каждый еженедельный DVD-диск должен иметь вкладку с точным временем и датой появления арендатора. Затем DVD-диски следует хранить в безопасном месте, и если видео впоследствии понадобится — например, для проверки вашим адвокатом — копии можно будет сделать, оставив исходные DVD-диски в том же безопасном месте.

Ваш подрядчик должен периодически проверять камеру и видеорегистратор, чтобы убедиться, что оба работают правильно, и быть готовым свидетельствовать в суде, что они всегда работали должным образом. Наконец, обстоятельства каждого случая будут определять точный способ ведения видеонаблюдения. При подготовке к проведению видеонаблюдения домовладелец должен обсудить подготовку со своим поверенным домовладельца-арендатора, чтобы он или она могли помочь в обеспечении наиболее убедительной записи в процессе наблюдения.Обеспечение того, чтобы убедительные и даже убедительные доказательства, представленные на видеозаписи, были приняты судом в качестве доказательств, может иметь решающее значение между победой и поражением.

Использование камер наблюдения в уголовных делах | Worgul, Sarna & Ness, Адвокаты по уголовным делам

Если вы когда-нибудь смотрели новости, вы, вероятно, мельком видели, как кадры с камер наблюдения могут быть использованы для поимки преступников и, возможно, во время судебных процессов. Этот тип видео, по-видимому, наиболее распространен в делах о кражах со взломом и ограблении.На предприятии будет установлено несколько камер наблюдения, каждая с одной статической точкой обзора. Они ловят обрывки преступления, иногда запечатлевая изображения людей, иногда нет. Эти кадры могут быть весьма инкриминирующими, если вас четко различить, но они также могут быть мало полезны для правоохранительных органов и прокуратуры.

Тот факт, что в месте совершения преступления была камера, не означает, что она записала высококачественные кадры или доказывает, что вы были там.На самом деле, даже если у полиции или прокуратуры есть видеозаписи, у них может не быть веских доводов против вас. Если вам предъявлено уголовное обвинение, обратитесь к адвокатам по уголовным делам Питтсбурга в Worgul, Sarna & Ness, Criminal Defense Attorneys, LLC по телефону (412) 281-2146 , чтобы узнать, как прокуроры используют камеры наблюдения в уголовных делах.

Кадры с камеры видеонаблюдения как доказательства

Кадры с камеры видеонаблюдения часто используются в качестве улик в уголовных делах.Нет никаких причин, по которым его нельзя использовать по своей сути, хотя сторона, которая стремится включить его в протокол судебного заседания, должна доказать, что это уместно. Могут ли обвинение или ваши адвокаты использовать видеозаписи или любые другие доказательства по этому поводу, зависит от того, допустимо ли это.

Важным критерием допустимости доказательств является их релевантность. Согласно Правилу доказывания 402 Пенсильвании, нерелевантные доказательства недопустимы, а соответствующие доказательства допустимы, за исключением случаев, когда это запрещено законом.Правило 401 гласит, что доказательства имеют отношение к делу, если:

• Он имеет тенденцию делать факт более или менее вероятным, чем это было бы без доказательств, и
• Факт имеет значение при определении действия.

Легко понять, насколько важны кадры с камеры наблюдения, если на них изображено лицо, совершающее преступление. У него будет тенденция доказывать, что преступление действительно было совершено, и действиями конкретного человека, что является неотъемлемой частью уголовного дела.

Релевантность имеет решающее значение, но не единственный критерий допустимости доказательств. Это также не должно вызывать несправедливых предрассудков или путаницы, вводить в заблуждение присяжных, приводить к неоправданной задержке или потере времени или быть ненужным в соответствии с Правилом о доказательстве 403.

Сможете ли вы исключить кадры с камеры наблюдения из доказательств по делу против вас, зависит от конкретных фактов, касающихся отснятого материала, включая то, что он показывает на самом деле. Вам следует поговорить с опытным питтсбургским адвокатом по уголовным делам, чтобы узнать больше об оспаривании доказательств.

Оспаривание материалов камеры наблюдения в суде

В вашем случае может быть сложно исключить запись с камеры наблюдения из вещественных доказательств. Тем не менее, вы и ваш адвокат можете использовать запись в качестве доказательства во время судебного разбирательства. То, что видео было допущено, не означает, что оно доказывает вашу вину. Есть общие проблемы с видеозаписями наблюдения, которые ваш адвокат может передать присяжным, в том числе вероятность того, что они были подделаны или что качество видеозаписи слишком низкое, чтобы вас можно было идентифицировать.

Поскольку в последние годы технологии продвинулись вперед семимильными шагами, нет ничего удивительного в том, чтобы задаться вопросом, было ли видео каким-либо образом изменено. Любой желающий может приобрести программное обеспечение, позволяющее редактировать видео. Если не существует четкой цепочки хранения доказательств для видеозаписи, используемой против вас, и если невозможно определить, что она получена из надежного источника, ваш адвокат может бороться за исключение ее из доказательств или минимизировать ее влияние в суде.

Кроме того, несмотря на потенциал цифрового видео высокого разрешения, многие предприятия и муниципалитеты по-прежнему имеют записи низкого качества.Кадры могут быть очень размытыми, слишком далекими от преступного поведения или под неправильным углом, чтобы быть полезными. В таких ситуациях ваш адвокат может атаковать мнение обвинения о том, что оно идентифицирует вас.

Позвоните прокурору по уголовным делам Питтсбурга за помощью

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, а полиция или прокуратура заявляют, что у них есть запись с камеры наблюдения, на которой вы совершаете преступление, свяжитесь с юристами Worgul, Sarna & Ness, Criminal Defense Attorneys, LLC сегодня.Это не означает, что ситуация безвыходна или что нет смысла защищаться. Они могли блефовать, и, не посмотрев видеозаписи, вы можете не осознавать, насколько слабыми являются эти доказательства. Работая с поверенным, у вас будет человек, который соберет и изучит все доказательства за и против вас и определит наилучшие возможные способы защиты.

Для получения дополнительной информации позвоните нам сегодня по телефону (412) 281-2146 , чтобы назначить консультацию.

5 советов по подготовке цифровых видеодоказательств для суда

Видеодоказательства являются наиболее точным отображением событий в том виде, в каком они происходили естественным образом.Фактически, видео наблюдения сегодня более точны, чем показания одних только очевидцев. После того, как видео наблюдения будет должным образом аутентифицировано и источник цепочки поставок будет представлен, они готовы к суду. В следующем сообщении блога «5 советов по подготовке цифровых видеодоказательств для суда» эксперт по видеонаблюдению расскажет своим читателям о 5 основных уроках, которые наши эксперты извлекли и хотят поделиться с вами о подготовке ваших видеозаписей наблюдения для использования в суде.

Цепочка ответственности, пожалуй, самый важный совет из этого поста.Документируйте и поддерживайте цепочку хранения ваших видеодоказательств. Отсутствие достоверной цепочки хранения может заставить суд усомниться в целостности видеозаписей наблюдения и их допустимости. Отсутствие надлежащей цепочки хранения снижает достоверность ваших видеодоказательств.

Например, в настоящее время у меня есть дело, в котором запись со смартфона используется в качестве видеодоказательства. Мы сохранили видеозаписи на смартфоне. Почему? Это очень важно для нашего расследования.В телефоне достаточно места для хранения. Конечно, я установил и задокументировал цепочку поставок, когда загрузил телефон в свою лабораторию.

Если это важно, почему видеозаписи не были защищены от создания? Если видео-события изображают совершаемое преступление и будут допущены к рассмотрению в суде, также важно поддерживать цепочку ответственности для целей аутентификации. Проверка и установление цепочки поставок визуально и в цифровом виде необходимы для дальнейших расследований судебно-медицинской проверки подлинности.

Совет №2: По возможности используйте исходную видеозапись.

Как правило, всегда представляйте оригинальную цифровую видеозапись, а не ее копию. Копии цифровых видеозаписей могут быть искажены, если отсутствует подлинная цепочка поставок. Цифровое сжатие при копировании и преобразовании записей влияет на достоверность событий по мере их возникновения. Кроме того, неправильное копирование влияет на цифровую информацию, используемую для определения обстоятельств создания записи.

Иногда видео наблюдения могут нуждаться в уточнении или улучшении. При этом исходная запись претерпела изменения. После того, как процесс улучшения видео был завершен точно, производный продукт работы с видео должным образом аутентифицируется как исходное представление событий. Документ, описывающий процесс улучшения, выполненный обученным профессионалом, например экспертом по видеонаблюдению, завершает процесс.

Если вы не уверены, есть ли у вас оригинал или считаете, что у вас есть измененная копия, обратитесь за советом к квалифицированному и обученному специалисту.Судебно-медицинские эксперты подтверждают подлинность цифровых видеозаписей с научной точки зрения и представляют отчет о цифровой целостности цифрового видеофайла. Наши специалисты бесплатно консультируют всех клиентов.

Совет № 3: Подготовьте программу воспроизведения для использования в зале суда.

Как правило, всегда готовьтесь к воспроизведению видеозаписей перед входом в зал суда. Убедитесь, что ваши видеодоказательства совместимы для удобного просмотра в суде. Многие из наших клиентов Primeau Forensics предоставят нам цифровые видеозаписи, созданные в системе видеонаблюдения замкнутого телевидения.Адвокаты часто заходят в зал суда с видео, требующим проприетарного плеера, который не открывается быстро. Это заставляет исследователя фактов ждать в течение долгих периодов времени, вызывая замешательство и разочарование.

Когда я улучшаю видеозапись для использования в зале суда, я всегда экспортирую видеозапись из моего судебного программного обеспечения, используя расширение файла, которое легче открыть, чем некоторые из неуклюжих проприетарных плееров, на которые системы видеонаблюдения полагаются для воспроизведения записи.

Перед дачей показаний свидетеля-эксперта я всегда готовлюсь со своими клиентами по телефону и лично.Мы используем время на подготовку, чтобы дважды и трижды проверять наши экспонаты, некоторые из которых являются демонстрационными.

Совет №4: Подготовьте оборудование для воспроизведения как для изображения, так и для звука.

Сможет ли жюри четко слышать звук? Вам нужна акустическая система или система усилителя, чтобы сделать звук громче, чтобы его могли услышать все в суде? Я обычно беру с собой чемодан с одним или двумя вариантами оборудования для воспроизведения, чтобы правильно представить все видео.

Многие суды, в которых я свидетельствовал, имеют оборудование для воспроизведения видео.Некоторое видеооборудование, предоставляемое судом, может не обеспечивать воспроизведение с достаточно высоким качеством и более высоким разрешением. Кроме того, старые системы могут быть недостаточно яркими, чтобы испытатель мог предварительно просмотреть их. Перед началом работы дважды проконсультируйтесь с судом, чтобы определить, какие технологии воспроизведения доступны. Принесите любое необходимое оборудование или поручите это компании сторонней организации, чтобы проверяющий мог легко увидеть и услышать вашу видеозапись. Если вам нужно арендовать оборудование, убедитесь, что оно доставлено задолго до испытания.

Перед судебным разбирательством я должен установить на свой компьютер проприетарные приложения для просмотра залов судебных заседаний. Приложение полностью испортило мой компьютер. Поскольку это было во время подготовки, я смог отменить приложение и принять другие меры для воспроизведения видеозаписей. Подобные ошибки губительны для свидетельских показаний, а также для вашей честности и профессионализма как эксперта. Ошибки воспроизведения лучше обрабатывать вне зала суда.

Совет № 5: Принесите достаточно копий для всех.

У вас есть копии ваших видео доказательств для всех, кто участвует в судебном процессе? Помните, что вы должны наклеить наклейку с вещественным доказательством / вещественным доказательством на свои цифровые видеодоказательства. У DVD-экспонатов есть место для наклеивания наклеек на этикеточной стороне DVD. На USB-накопители сложно наклеить вещественные наклейки, но их популярность растет по мере увеличения размера цифровых файлов. Когда я представляю USB-накопитель, я помещаю его в небольшой пластиковый пакет для вещественных доказательств, который выглядит следующим образом:

Доказательства и наклейки с экспонатами, а также информация могут быть помещены на сам пакет.

Это 5 основных советов по представлению цифровых видеодоказательств в суд. Если у вас есть какие-либо вопросы о видеозаписях, используемых в судебных процессах в качестве доказательств, свяжитесь с нами.

Можно ли использовать секретные записи в качестве доказательства?

«Могу ли я использовать секретные записи в суде?» — вопрос, который часто задают Мелани Бриджен, партнеру и адвокату группы по семейному праву в Nelsons Solicitors, когда она представляет стороны в судебных процессах, касающихся разрыва отношений и условий для детей.

В судебных разбирательствах по семейным делам имеющиеся доказательства обычно сводятся к словам одного из родителей против другого — может быть трудно доказать жалобу одного из родителей, когда в качестве свидетеля больше никого нет.

Очень часто стороны записывают разговоры между собой или другими людьми, которые, по их мнению, имеют релевантную, а иногда и определяющую доказательную ценность. Затем они захотят использовать записи в судебном заседании, чтобы показать судье, что на самом деле происходит.

Трудность для юриста заключается в том, что эти записи были сделаны тайно, и другая сторона не знает о них. Другая сторона, скорее всего, будет возражать против их использования в судебном деле, и необходимо будет подать отдельное заявление, чтобы записи были включены в доказательства.

Эта ситуация становится все более актуальной с увеличением использования смартфонов и технологий, которые позволяют делать записи на небольших устройствах, которые очень часто можно скрыть.Сюда входят мобильные телефоны, камеры видеонаблюдения и нательные камеры.

Что говорит закон?

Ассоциация юристов в защиту детей (ALC) подала заявления об использовании тайных записей в судебных разбирательствах по семейным делам. В нем говорится: *: Руководство по скрытым записям должно подчеркивать желательность получения согласия на запись, проводить различие между записью детей и взрослых сторон или специалистов, а также включать предупреждение о совместном использовании записей, которое позволит идентифицировать детей, в отношении которых ведется судебное разбирательство.

Согласно статье 13 (4) Закона о детях и семьях 2014 года, скрытые записи детей должны редко, если вообще когда-либо, использоваться в качестве доказательства.

• Запись может использоваться в качестве доказательства, если суд дает разрешение;
• Заявление о разрешении должно быть оформлено по форме C2;
• Запись должна быть предоставлена ​​другим сторонам до любого слушания для рассмотрения ее приемлемости.

Что должны учитывать суды?

Прежде чем принять решение о приемлемости, суды должны рассмотреть ряд вещей.Это следующие *:

• Обстоятельства, при которых была произведена запись;
• Было ли сделано надлежащее уведомление о заявлении о приобщении доказательств и о сути представляемых доказательств;
• Если запись касается или включает ребенка, его желаний и чувств;
• Если не было предпринято никаких усилий для получения согласия на запись, то причины почему;
• Была ли запись сделана с целью получения доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу;
• Суть записи;
• , завершена ли запись;
• Должна ли сторона, стремящаяся представить запись, дать обязательство по ограничению публикации доказательств.

Если вы делали какие-либо секретные записи и хотите знать, можно ли их использовать, или вы собираетесь сделать секретную запись, чтобы помочь вашему делу, важно получить независимую юридическую консультацию.